Archief - In wat geloof je?

Zeg firion, een groot deel van wat je zegt is correct, maar je bent precies wel wat gebrainwashd door buys (of geeft dien ondertusse geen les meer?).

Indy zei:

Je argument van vrije meningsuiting is een categoriefout. Trek de lijn eens door: "Ik ben hetero, dus iedereen is hetero".
Je hebt gelijk, je mag zeggen en denken wat je wil. Maar jouw fout is dat je het datgene als absolute waarheid aanneemt. Mening = feit, zeg jij daarmee.


"En ik stel mij zo op omdat ik ook vind dat Godsdienst veel kwaad heeft veroorzaakt nu en doorheen de tijden."
Dat is een veel gebruikt argument. En dan zeg ik: maar het heeft ook veel goeds gedaan. Waar trek je de lijn dan?
Persoonlijk vind ik het een slecht argument want Godsdienst is een logisch gevolg van het onbegrip dat mensen hadden. Het was nodig.
Niet alleen voor het onbegrip maar ook voor bijvoorbeeld morele waarden.
Mensen mogen niet stelen of moorden in een Godsdienstige maatschappij omdat het in de geboden staat, nu mag het niet omdat het in het Verdrag voor de Rechten van de Mens staat.
Op die manier is een gelovige een slaaf en een niet-gelovige een heer.
Sociale controle van nu is wat God was vroeger, hij zag je overal, wist van al je stappen.

Jij zegt dat godsdienst ook vandaag de dag veel kwaad heeft veroorzaakt. Ik ga er van uit dat je het over het meest voor de hand liggende voorbeeld in gedachten had, de fanatieke zelfmoordterroristen. Dat is juist, dat is het slechte kantje aan godsdienst, maar net omdat het verkeerd gebruikt wordt.
Hoeveel Moslims voor elke zelfmoordaanslag vinden kracht in hun geloof denk je? Denk je dat die mensen gemakkelijk zonder die kracht kunnen? Dat ze het enige uitzicht (zijnde de hoop die het je geeft) kunnen afstaan? Nee.

Klik om te vergroten...

Welke mening is bij mij een feit ? Volgens mij vergelijk je dingen die irrelevant zijn met elkaar. Ik heb nooit beweerd dat iedereen atheïst is, ik heb nooit beweerd dat geloof afgeschaft moet worden, ik geef mijn PERSOONLIJKE visie op geloof, ik ga die niet verdringen omdat er mensen zijn die dat aanstotelijk vinden, want dit is een forum, waar bij mijn weten nog altijd meningen mogen gegeven worden, dit is mijn mening, en ik wil daar niet voor veroordeeld worden.

Ja er waren goede dingen, maar die zijn evenmin een argument tegen de slechte dingen, het zijn gelovigen, het zijn extremisten, ik weet dat niet elke gelovige zo extremistisch is, ik begrijp dat allemaal. Maar de extremisten, hoe hard ze nog aan hun geloof vasthangen, die gedachtengang vloeit nog altijd deels uit van hun geloof, omdat ze alles te letterlijk opnemen.

Veroordeel niet zo gemakkelijk, er zijn veel mensen die het vroeger en nu gebruiken als sterking. Iets waar ze op terug kunnen vallen als het eens slechter gaat. Is het dan nodig om ze het af te nemen? Want dat is wat je doet door je atheïstische mening op te dringen. Jij ziet die pilaar als een zwakte, de gelovige ziet het als een sterkte, maar wie zakt er in elkaar? Juist.

Klik om te vergroten...

Ten eerste, ik vraag mij af waar je juist uit mijn posts concludeerd dat ik wil dat niemand nog gelooft ? Ik wil niet meer geloven, ik heb totaal geen zaken met wat andere personen doen, ik dring mijn mening niet op, maar als ze het willen weten, dan zeg ik ze ook rechtuit. Daarom vind ik dat inderdaad een zwakte, sinds je nog altijd steun vraagt aan jezelf, je bid en je denkt dat het daarom wel zal beteren, maar wie maakt je dan beter ? Jezelf, door goeie moed in te spreken dat het in orde zal komen, maar ik heb daar geen tussenkomende, gefantaseerde persoon of wezen voor nodig.

Atheïsme is een evolutie, godsdienst verwijnt, overal ter wereld. Van het eerste moment dat wij gelovige gebieden proberen verwesteren vervalt de godsdienst daar en wordt die vervangen door wetenschap. Net zoals bij ons is gebeurd.
Het grootste deel atheïsten zien religieuze mensen als achtergestelden, gehandicapten, if you will. Lach jij een gehandicapte dan uit in zijn gezicht en wijs je er hem zo hard mogelijk op dat hij een minderheidsgroep in onze samenleving is en daarom een balast is? (Zelf als je dat laatste er niet bij zegt kan hij dat daar heel gemakkelijk bij denken).
Nee! Je neemt die mee op in de groep en respecteert hem.

Zoals ik al zei: we evolueren van slaven naar heren, maar zitten die opdringerige mensen al aan de mijlpaal 'Heer'?

Klik om te vergroten...

Zoals ik al zei, waarom vraag je dit aan mij, en waarom concludeer jij dat ik zo denk ? 1 van mijn beste vrienden is een jehovagetuige, ik zeg daar dan mijn mening tegen ala "hoe kun je daar nu in geloven ?". Voor de rest ben ik nog geïnteresseerd wat de gedachtengang in die groep is, en hoe zij dat geloof ervaren. Ik heb nooit beweerd die mensen uit te lachen, ik heb dat nooit gedaan ook niet, ik vind niet dat de gelovigen een minderheidsgroep is, maar ze moeten bij mij niet afkomen om hun godsdienst op te dringen, want dan doen ze evengoed wat jij vindt dat het grootste deel atheïsten doet.

Nog maar eens, ik krijg hier dingen naar mijn hoofd gesmeten waar ik niet goed van ben, hoe kan je die dingen over mij concluderen na 2 posts ? Ik kies ervoor mijn band met eenderwelk geloof te verbreken, dat is mijn goed recht en ik wil voor die dingen niet bevoordeeld of benadeeld worden. Jij bent misschien de vrijdenkende voorbeeld atheïst, maar iedereen heeft zijn opvatting over hoe de godsdienst werkt, en niemand mag die opdringen.

Waarom pik je mij er, tussen al die atheïsten hier, uit ?

killgore zei:

Zeg firion, een groot deel van wat je zegt is correct, maar je bent precies wel wat gebrainwashd door buys (of geeft dien ondertusse geen les meer?).

Klik om te vergroten...

kweet et, tis ok buys zen invloed aja. ma die kerel werd gwn ni serieus genome omdat hij vriend wou zijn me de leerlinge, en da lukt gwn ni. in onze klas die werd die altijd weg gelache, en ik vond da best spijtig, want in de dinge dat ie zei zag ik vaak wel iets...

Ik geloof hierin:

http://i9.photobucket.com/albums/a68/MadAce/GOD.gif

Atheïsme is een geloof imo. Want je gelooft in het niet bestaan van iets.. Wat niet bewezen is. "Guilty until proven innocent"

---

Pas wanneer je alle geloof opgeeft. Het geloof in iemand anders verhaal. Het geloof in jouw eigen verhaal: wie je zelf bent... dat wat je denkt dat je nodig hebt... hoe je denkt dat de wereld in elkaar inzit....

En leert vertrouwen op je omgeving, op je gevoelens... vertrouwen op liefde, alles accepteert dat zich afspeelt in Jezelf... dan bestaat de mogelijkheid tot de realisatie te komen dat "god"... of "onconditionele liefde" wel bestaat. En met realisatie bedoel ik niet iets geloven, maar het ervaren.



De woorden die uit de mond van buddha kwamen, of van jezus zijn waarheid. Want ik, en vele mensen beleven die elke dag.
God is gewoon niet wat je denkt dat het is, noch is het wat het vaticaan en andere corrupte religies doen uitschijnen.

"De hemel", "GOD", het nirvana, is hier en nu. Het is er altijd al geweest en het zal er altijd zijn. Als je er wel of niet in gelooft, dat zal er niets aan veranderen.



--------------

offtopic:
jezus gaf meditatie-les
die kerel die figurant speelt in het boek "de bijbel", wou niet dat je elke zondag naar de kerk gaat, en de bijbel vanbuiten leert. hij wou dat je god gaat zoeken in jezelf.

Juist en Vishnu gaf lessen in de kamasutra.

Ik geloof alleen in dingen die wetenschappelijk bewezen kunnen worden. Ik geloof alleen in dingen die ik zie en realizeer (met een gezond verstand).

De meeste mensen die geloven, die geloven ofwel echt dat ze naar de hemel gaan en heel die shit, en niet dat je het "anders" moet interpreteren, zoals meestal de reden wordt gegeven bij godsdienstlessen in school als je vraagt wat nut het heeft...

Zie maar hardcore muslims zoals ik het zelf noem =p, blazen zichzelf op om zo gezegd naar de hemel te gaan, ja gaan we lekker effe anders interpreteren.

Als je mensen hun geloof niet kan doen omkeren om je eigen godsdienst te helpen, moord je ze toch lekker uit!

Indy zei:

Ik citeerde jou omdat jouw reply op "denk dat enkel islamieten nog achterlijk genoeg zijn in deze wereld om in god te geloven" impliceert dat ook de Amerikanen (die nog in grote getallen gelovig zijn) 'achterlijk' zijn, net omdat ze geloven. Dit is een verwijt, en daar wou ik op wijzen.

Atheïsme houdt in dat ik ervan uitga dat er geen God is, zolang daar geen (voor mij althans) geldig bewijs voor is.
Ik zei in mijn bovenstaande post dat er geen zekerheid is, wat een verschil is met wat agnosten zeggen: je kan het niet weten.

Zie het zo: je hebt een overtuigingsmarge van -10 tot 10.
-10= lompe boer die zijn atheïstische mening absoluut wil overbrengen naar alles en iedereen
0= agnost, die stemt niet ja of neen, die onthoud zich.
10= fanatieke gelovige

Klik om te vergroten...

En dat wijst dan andere mensen op het feit dat ze verwijten maken, schoon dinges hier Waarom mag een atheïst zijn mening ook niet verkondigen? Net zoals alle godsdiensten dat doen ... Je hoeft er niet op in te gaan hé. Net zoals ik een getuige van Jehova ook vriendelijk kan afwimpelen.

Trouwens, iedereen (gelovig of niet) moet erkennen dat de mogelijkheid bestaat dat het allemaal nonsens zijn. Geloven is immers niet gelijk aan weten.

De 'lompe boer die zijn atheïstische mening absoluut wil overbrengen naar alles en iedereen' kan dan misschien beter vertaald worden als 'de intelligente landbouwer die zijn medemens wil beschermen tegen bedrog'

de getuige van Jehova
zat met zijn voet tussen de deur
en hij bracht de blijde boodschap
dat ik mijn leven had verspild

en ik zei ik heb geen tijd om nu te luisteren
ik heb het veel te druk met lezen in de bijbel

Dillyracer zei:

Welke mening is bij mij een feit ? Volgens mij vergelijk je dingen die irrelevant zijn met elkaar. Ik heb nooit beweerd dat iedereen atheïst is, ik heb nooit beweerd dat geloof afgeschaft moet worden, ik geef mijn PERSOONLIJKE visie op geloof, ik ga die niet verdringen omdat er mensen zijn die dat aanstotelijk vinden, want dit is een forum, waar bij mijn weten nog altijd meningen mogen gegeven worden, dit is mijn mening, en ik wil daar niet voor veroordeeld worden.

Ja er waren goede dingen, maar die zijn evenmin een argument tegen de slechte dingen, het zijn gelovigen, het zijn extremisten, ik weet dat niet elke gelovige zo extremistisch is, ik begrijp dat allemaal. Maar de extremisten, hoe hard ze nog aan hun geloof vasthangen, die gedachtengang vloeit nog altijd deels uit van hun geloof, omdat ze alles te letterlijk opnemen.



Ten eerste, ik vraag mij af waar je juist uit mijn posts concludeerd dat ik wil dat niemand nog gelooft ? Ik wil niet meer geloven, ik heb totaal geen zaken met wat andere personen doen, ik dring mijn mening niet op, maar als ze het willen weten, dan zeg ik ze ook rechtuit. Daarom vind ik dat inderdaad een zwakte, sinds je nog altijd steun vraagt aan jezelf, je bid en je denkt dat het daarom wel zal beteren, maar wie maakt je dan beter ? Jezelf, door goeie moed in te spreken dat het in orde zal komen, maar ik heb daar geen tussenkomende, gefantaseerde persoon of wezen voor nodig.



Zoals ik al zei, waarom vraag je dit aan mij, en waarom concludeer jij dat ik zo denk ? 1 van mijn beste vrienden is een jehovagetuige, ik zeg daar dan mijn mening tegen ala "hoe kun je daar nu in geloven ?". Voor de rest ben ik nog geïnteresseerd wat de gedachtengang in die groep is, en hoe zij dat geloof ervaren. Ik heb nooit beweerd die mensen uit te lachen, ik heb dat nooit gedaan ook niet, ik vind niet dat de gelovigen een minderheidsgroep is, maar ze moeten bij mij niet afkomen om hun godsdienst op te dringen, want dan doen ze evengoed wat jij vindt dat het grootste deel atheïsten doet.

Nog maar eens, ik krijg hier dingen naar mijn hoofd gesmeten waar ik niet goed van ben, hoe kan je die dingen over mij concluderen na 2 posts ? Ik kies ervoor mijn band met eenderwelk geloof te verbreken, dat is mijn goed recht en ik wil voor die dingen niet bevoordeeld of benadeeld worden. Jij bent misschien de vrijdenkende voorbeeld atheïst, maar iedereen heeft zijn opvatting over hoe de godsdienst werkt, en niemand mag die opdringen.

Waarom pik je mij er, tussen al die atheïsten hier, uit ?

Klik om te vergroten...

Het gaat er mij om dat mensen met jouw mening die maar al te graag opdringen aan gelovigen.
Ik zei dat we evolueren van slaven naar heren, dat heren respect hebben voor anderen.
Alles zeggen wat je denkt wordt door jongeren veelal gewaardeerd, maar als je ouder wordt zie je in dat dat niet haalbaar is en dat het te onbeschoft is.
“Is het dan nodig om ze het (het geloof) af te nemen? Want dat is wat je doet door je atheïstische mening op te dringen.” Dat heb ik gezegd. En dat is het hele punt van mijn redevoering. Jij zegt wat je wilt zeggen en ik begrijp die jeugdige onstuimigheid, ik wil er alleen op wijzen dat je beter 2 keer nadenkt voor je iets zegt.
Dit is inderdaad een forum, anoniem dan nog wel, dus je kan en mag zeggen wat je wil. Maar daar doel ik helemaal niet op!
Met mijn posts wil ik alleen zeggen dat je moet oppassen met wat je zegt in het echte leven, tegen gelovigen.
Je zegt “maar ik heb daar geen tussenkomende, gefantaseerde persoon of wezen voor nodig.”. Er zijn heel wat mensen die dat wel nodig hebben, breng er dan ook begrip voor op. Jij leeft in een land waar er bij wijze van spreken meer vangnetten zijn dan te vangen vissen. Niet iedereen heeft die zekerheid, leeft in die schitterende omstandigheden. Onze hoop = die vangnetten. Vele gelovigen hebben enkel geloof als hoop. Wil je ze dat echt afnemen? En niet dat doordat jij dat zegt dat het niet gebeurt, maar met die mentaliteit creëer je een onvriendelijke maatschappij. Een heel spijtige zaak, niet?

Enkele van je vragen:
"Welke mening is bij mij een feit?"
Je houding toont aan dat je je atheïsme opdringt. Je ontkent het trouwens niet. Wie iets opdringt, komt af met feiten, een mening kan je niet als mening verkopen. Je maakt dus van jouw mening een feit.
En waarom concludeer jij dat ik zo denk?
Je zegt zelf dat het een persoonlijke mening is en dat je wil en mag zeggen wat je wil, zeker hier op een forum. Je zegt zelf dat je tegen je gelovige vriend zegt "Hoe kun je daar nu in geloven?", dat is (again) mijn hele punt, je dringt je mening op vanuit een standpunt dat losgekoppeld is van religie.

Dat is ook wat ik in mijn eerste post zei:
- Een atheïst is dat, is gelukkig en laat gelovigen met rust.
- Een gelovige is pas volwaardig gelovig als hij fanatiek gelooft, anders leeft niet juist volgens de voorschriften dus..., zo iemand laat je doen, die haalt daar kracht uit.
Je zegt toch ook niet tegen een kind dat Sinterklaas niet bestaat? Maar omgekeerd laat je datzelfde kind wel praten over de dingen die hij er met (voor hem) absolute zekerheid over zegt.


Waarom ik jou eruit pik? (jij bent 1 van de 2 die ik citeerde):
Je hebt je door jouw reply “Think again, Think America.” Op “denk dat enkel islamieten nog achterlijk genoeg zijn in deze wereld om in god te geloven ” jezelf geprofileerd als een atheïst die zijn mening wil opdringen.
Dat is een afleiding, dat heb je inderdaad niet gezegd. Maar noodzakelijkerwijs volgt dat er uit.

Ik zie dat je 14 bent, ik was op jouw leeftijd ook zo. Ik was ook overtuigd van mijn gelijk en wou dat absoluut opdringen. Mijn mening verkondigen als absolute waarheid. Je hebt het de hele tijd over je persoonlijke mening, dat is heel goed dat je die hebt, maar ik heb daar niks over gezegd. Al mijn posts gaan over die opdringerigheid en die overtuiging van het slechte in religie waardoor je een onvriendelijke omgeving schept.
Verstand komt met de jaren, niet denigrerend bedoeld, hoor.

Hierbij sluit ik deze discussie af, ik hoop dat je er iets aan gehad hebt en dat je geen vragen meer hebt (lees anders de post nog eens door).
Sorry voor de off-topic.

Dubbele post. "the server is too busy"-bericht, verwijder deze maar.

Hail Priest! zei:

En dat wijst dan andere mensen op het feit dat ze verwijten maken, schoon dinges hier Waarom mag een atheïst zijn mening ook niet verkondigen? Net zoals alle godsdiensten dat doen ... Je hoeft er niet op in te gaan hé. Net zoals ik een getuige van Jehova ook vriendelijk kan afwimpelen.

Trouwens, iedereen (gelovig of niet) moet erkennen dat de mogelijkheid bestaat dat het allemaal nonsens zijn. Geloven is immers niet gelijk aan weten.

De 'lompe boer die zijn atheïstische mening absoluut wil overbrengen naar alles en iedereen' kan dan misschien beter vertaald worden als 'de intelligente landbouwer die zijn medemens wil beschermen tegen bedrog'

Klik om te vergroten...

Lees mijn volgende post ook eens, alles wat ik zeg is dat ik die onvriendelijke houding tegenover gelovigen onrechtvaardig vind.
Kijk naar mijn voorbeeld met Sinterklaas. Dát bedoel ik.

Je mag natuurlijk je mening geven, je mag natuurlijk zeggen dat je niet gelooft en zelfs (al dan niet grondig) argumenteren. Maar hoe dringt het gros van de atheïsten zijn niet-gelovige mening op?
"Hou kunde daar nu in geloven, gij zijt zot zeker! Ale God, bahahah, onnozel manneke!"

En daar ging alles over. In mijn eerste post citeer ik 2 mensen, mijn reactie ging vooral uit naar de eerste: "denk dat enkel islamieten nog achterlijk genoeg zijn in deze wereld om in god te geloven". Dat is een duidelijk verwijt en dát is het probleem. En dát is inderdaad lomp. Dát veroordeel ik.
De intelligente landbouwer? Iemand die zijn mening zo, op die manier, opdringt komt wel heel erg dicht bij dat kamertje dat we discriminatie noemen. Dan vind ik die lovende omschrijving een schande.

En dat is volgens mij meer dan rechtvaardig.

ik geloof niet in god en al die andere zever. Ik snap ook niet echt hoe je daarin kan geloven, maar wie ben ik om daarover te beslissen...

Hellrabbit zei:

de getuige van Jehova
zat met zijn voet tussen de deur
en hij bracht de blijde boodschap
dat ik mijn leven had verspild

en ik zei ik heb geen tijd om nu te luisteren
ik heb het veel te druk met lezen in de bijbel

Klik om te vergroten...

Gorki ftw

Atheist hier, en slim genoeg om zinloze discussies te vermijden, cya

ik geloof ook in niks, maar aan de andere kant zou ik wel willen dat god wel bestaat zodat er enige vorm van gerechtigheid is.. maar ik betwijfel dat wel..

Ik ben eigenlijk een ietsist, ik weiger blindelings iets te geloven, maar ik hoop ergens wel dat er nog iets is

Indy zei:

Lees mijn volgende post ook eens, alles wat ik zeg is dat ik die onvriendelijke houding tegenover gelovigen onrechtvaardig vind.
Kijk naar mijn voorbeeld met Sinterklaas. Dát bedoel ik.

Je mag natuurlijk je mening geven, je mag natuurlijk zeggen dat je niet gelooft en zelfs (al dan niet grondig) argumenteren. Maar hoe dringt het gros van de atheïsten zijn niet-gelovige mening op?
"Hou kunde daar nu in geloven, gij zijt zot zeker! Ale God, bahahah, onnozel manneke!"

En daar ging alles over. In mijn eerste post citeer ik 2 mensen, mijn reactie ging vooral uit naar de eerste: "denk dat enkel islamieten nog achterlijk genoeg zijn in deze wereld om in god te geloven". Dat is een duidelijk verwijt en dát is het probleem. En dát is inderdaad lomp. Dát veroordeel ik.
De intelligente landbouwer? Iemand die zijn mening zo, op die manier, opdringt komt wel heel erg dicht bij dat kamertje dat we discriminatie noemen. Dan vind ik die lovende omschrijving een schande.

En dat is volgens mij meer dan rechtvaardig.

Klik om te vergroten...

Allez, daar zijn we weer.

Tegenwoordig moet alles en iedereen je vriend zijn. Straks ben ik nog een rascist omdat ik geen spruitjes eet.

Trouwens, jouw antwoord is ook gebaseerd op veralgemeningen. "Het gros van de atheïsten"... Maar over de rest zeg je niets.

ik vind het eigenlijk allemaal gewoon irrelevant. Dat is geen kwestie van geloven in iets of niets, maar het gewoon niet kunnen schelen. de enige keer dat ik bij zoiets stilsta is om een reply te formuleren op topics als dit

Andere: mezelf en de liefde

Ik heb zo toch elke keer het gevoel, als je gelooft in niets, totaal niets, dan lijkt dat me best nog wel eng. Ik besef goed genoeg dat ik gewoon een organisme ben en dat eens ik dood ben ik gewoon niet meer ben, maar het blijft toch een rare gedachte... Totaal niets, geen tijd, geen ruimte, geen waarnemingen, geen gedachten, niks... Het normaalste dat er is in feite, maar toch, het lijkt zo eng. Persoonlijk kan ik mijn plaats in de oneindigheid beter vatten dan mijn vervagen in het niets.
Ik geloof dus niet speciaal in iets, ik hoop er eerder op zoal ik eerder al zei