Archief - Homosexuelen: kinderen of niet?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Patsy Pijpen
Legacy Member
Er wordt vermoed dat acht op de tien adoptiekinderen ermee rondloopt. In gradaties van problemen geven. Mijn zus heeft er gewoon enorm veel last van gehad en is daarom in behandeling gegaan. Niet alle adoptiekinderen hoeven daarom in behandeling of zullen er zo veel last van ondervinden.Bubbling Zombie zei:
Ik had het trouwens reeds voorheen gezegd.
Jij hebt echt geen idee he? Dit is iets waar ik zelfs amper met vrienden over praat, omdat zelfs zij het meestal moeilijk begrijpen en dus enkel kunnen knikken. Wat zeer frustrerend is. Dit is al jaren gaande en ligt als een constante vloek op ons gezin, waar iedereen, ook mijn zus, enorm van afziet. En jullie kunnen enkel even een leuke beschuldiging uiten, omdat je toch geen benul hebt.Schietschijf zei:
Als je niet weet waar het over gaat, hou dan je bek.
rabsi
Legacy Member
Asserti zei:Goedendag allemaal. Voor nederlands moeten we deze week een discussie uitvoeren in klas. Omdat we het eerste uur van de dag godsdienst hadden, en daarin de discussie gevoerd hebben of homosexuelen al of niet kinderen mogen hebben/krijgen/adopteren, kozen we om deze discussie verder te zetten.
Hiermee wil ik mij alvast wat voorbereiden tegen al te mondige klasgenootjesWant zeg nu zelf; oefening baart kunst
msh nog een argument dat ge kunt gebruiken is: dat sommige lesbische vrouwen (de hele ouderwetse! )hun "dochters" soms precies kleden als jongens en ook zo nen super korte haarsnit geven, en betwijfel of da het beste is vo da meisje.
(allez zo een beke het ouderwets beeld van lesbiënes, "oude garde", hiermee wil ik zeker niet zeggen dat alle lesbiënes zo zijn, maar bij de oudere generatie lopen er zo nog sommige rond)
heb ni heel de thread doorlezen,was ietske te lang voor mij, maar heb gemerkt dat er veel mensen verwijzen naar wetenschappelijke studies, laat me er toch op wijzen dat veel van die studies te weinig diepgaand zijn gebeurd of van in het begin al gestuurd waren in een bepaalde richting.. door de bewegingen, regeringen, partijen die de studie financiëren en dat dan ook enkel de resultaten worden vrijgegeven die hen ten goede komen
het grootste tegenargument dat je gaat hebben is het "gelijkheids principe"... en dit argument is heel moeilijk om te weerleggen...
Time
Legacy Member
Patsy Pijpen zei:
das dus een van de hoofdredenen dat ik contra ben, als iemand die pro is zegt "normaal genoeg weinig schade" is er wel _iets_, die iets is er al teveel aan voor mij
wie dat bekrompen vind, doet maar, is mss zo, ik gun de holebikoppels hun geluk, maar als dat ook maar een zeer klein beetje ten koste gaat van dat kind kan het voor mij niet door de beugel
btw, over uw zus: hebben die psychologen niet gezegd "hoe" het probleem ligt? ligt het aan dat 1 jaar dat ze nog niet bij jullie was (misschien is familie/gezin in die periode ontzettend belangrijk voor haar beeld daarover)
Is het iets zoals bv den ene beter in wiskunde is, beter redeneert, den andere nen talenknobbel heeft en nog nen andere een fenomenaal geheugen
Stamt ze af van een cultuur waar het begrip "gezin" niet gekend is of... of ist gewoon "we kunnen et nie verklaren maar het is zo"
ksnap wel dat ze dat beeld van u als broer niet kan vatten, maar vraag me de oorzaak af
Patsy Pijpen
Legacy Member
Die weinig last is een voorzichtigheidsstelling van mij. Ik ga uit van geen last, maar er kan altijd nog tegendeel bewezen worden. Dat kan altijd. Tot dan vind ik dat holebi mannen of vrouwen hun kans moeten krijgen. Ik bekijk adoptiekinderen dus niet als vuilbakgevallen, maar als ze evengoed door een holebi-koppel kunnen opgevoed worden (niet 'omdat ze toch al problemen hebben.'), waarom dan niet.Time^- zei:das dus een van de hoofdredenen dat ik contra ben, als iemand die pro is zegt "normaal genoeg weinig schade" is er wel _iets_, die iets is er al teveel aan voor mij
wie dat bekrompen vind, doet maar, is mss zo, ik gun de holebikoppels hun geluk, maar als dat ook maar een zeer klein beetje ten koste gaat van dat kind kan het voor mij niet door de beugel
btw, over uw zus: hebben die psychologen niet gezegd "hoe" het probleem ligt? ligt het aan dat 1 jaar dat ze nog niet bij jullie was (misschien is familie/gezin in die periode ontzettend belangrijk voor haar beeld daarover)
Is het iets zoals bv den ene beter in wiskunde is, beter redeneert, den andere nen talenknobbel heeft en nog nen andere een fenomenaal geheugen
Stamt ze af van een cultuur waar het begrip "gezin" niet gekend is of... of ist gewoon "we kunnen et nie verklaren maar het is zo"
ksnap wel dat ze dat beeld van u als broer niet kan vatten, maar vraag me de oorzaak af
En op je tweede vraag. Wel er zijn maar een paar mensen in Belgie gespecialiseerd in de materie en hun antwoorden voor ons klonken ongeveer zo:
Het weggaan van de ouders (op welke manier ook) is tekenend voor het kind. Zeker in de eerste levensjaren. Meestal komt daar ook bij dat in veel gevallen het kind niet gewenst is. Er worden reeds jaren theorieen geponeerd dat een kind al van voor de geboorte gevormd wordt en dus ook daardoor getekend kan zijn. Dit is wel nog speculatie.
Door die figuurlijke doorknipping van de navelstreng, zouden ze nooit meer in staat zijn die band te vormen met eender welke vorm van familie.
Het is moeilijk te begrijpen, maar het komt daar op neer.
edit: ik denk trouwens dat onze cultuur de enige is waar het begrip 'gezin' meer en meer begint te vervagen. En dan gaat het hem niet over het ideaalbeeld, maar wel om de relaties tussen gezins- en familieleden.
edit2: toch een iemand, dank aan priet. Je staat er vanaf nu aan wel alleen voor. Misschien dat ik vanavond nog eens kom kijken.
priet
Legacy Member
Waarom heeft iedereen hier altijd een mening klaar liggen over zaken waar ze totaal geen verstand van hebben?
-Iedereen zit hier maar te zeggen dat een kind recht heeft op een "normaal" gezin. Wel we zitten nu in een periode waar het gezinsleven zoveel verschillende vormen kent dat je moeilijk nog kunt spreken over "normale" gezinnen. Wanneer je zegt dat een gezin MOET bestaan uit een vader en een moeder ben je niet realistisch bezig.
-Heeft iemand hier al onderzoek gedaan naar het mogelijk ontbreken van een oedipale fase bij kinderen in anders samengestelde gezinnen? Zoja had ik hier graag de resultaten van gezien. Zoniet moet ge nie beginnen stressen over het al dan niet aanwezig zijn en wat voor monsters die kinderen wel niet gaan worden zonder deze fase.
-Waarom al die kritiek op het verhaal van Patsy? Ik denk dat hij wel weet over wat hij spreekt en hij hoeft al die bullshit kritiek niet te verdragen. De enige die weerwerk op het verhaal van Patsy mag en kan bieden is een kinderpsychiater en zelfs deze zou nooit kritiek kunnen geven op een casus waar hij geen ervaring mee heeft.
-Iedereen zit hier maar te zeggen dat een kind recht heeft op een "normaal" gezin. Wel we zitten nu in een periode waar het gezinsleven zoveel verschillende vormen kent dat je moeilijk nog kunt spreken over "normale" gezinnen. Wanneer je zegt dat een gezin MOET bestaan uit een vader en een moeder ben je niet realistisch bezig.
-Heeft iemand hier al onderzoek gedaan naar het mogelijk ontbreken van een oedipale fase bij kinderen in anders samengestelde gezinnen? Zoja had ik hier graag de resultaten van gezien. Zoniet moet ge nie beginnen stressen over het al dan niet aanwezig zijn en wat voor monsters die kinderen wel niet gaan worden zonder deze fase.
-Waarom al die kritiek op het verhaal van Patsy? Ik denk dat hij wel weet over wat hij spreekt en hij hoeft al die bullshit kritiek niet te verdragen. De enige die weerwerk op het verhaal van Patsy mag en kan bieden is een kinderpsychiater en zelfs deze zou nooit kritiek kunnen geven op een casus waar hij geen ervaring mee heeft.
Bubbling Zombie
Legacy Member
priet zei:
dus eigelijk komt het er volgens u op neer dat iedereen maar over alles moet zwijgen. gg. dan kan je de helft van de topics al wegsmijten. en nog iets. Kan jij bewijzen dat het een neutraal of een positief effect heeft om een kind in een holibi gezin te droppen? pot, ketel?
Ice
Legacy Member
laten we dan ff alle niet games gerelateerde subfora & threads deleten. Dan is dat probleem ook al (deels) opgelost.priet zei:
Als je geen commentaar/kritiek/opmerkingen kan verdragen op iets, post het dan nie op een forum met een paar duizend members. Na jaren onderzoeken weet men nog altijd veel te weinig over de mens dus sjah over 30 jaar is alles wat ze nu denken msch wel hopeloos belachelijk?
Schietschijf
Legacy Member
priet zei:
Kijk eens rond in de natuur, zie jij soms lesbische of homoouderparen? Ik niet hoor, dus een holebiouderpaar is voor mij niet echt gewoon
priet zei:
Ja, Freud heeft dat gedaan!!
priet zei:
Lol, als ge hier geen commentaar moogt geven of argumenteren dan moet ge het niet vermelden op dees forum he, wees toch wa slimmer dan hoor!!
tehsoul
Legacy Member
priet zei:
in chronologische volgorde
- ge hebt volledig gelijk. maar er is een verschil tussen gezinnen die kapotgaan omdat het gewoon niet meer lukt (ik denk ni da de initiële bedoeling is dat mensen gaan scheiden) en de overheid die zegt "tja... tis toch al verneukt, doet al maar op
)!- een oedipale fase wordt 'succesvol afgerond' als er een moeder- en vaderfiguur in een normale (lees: vrouw en man) gezinssituatie bestaat, punt andere lijn...
- mag ik erop wijzen dat patsy dit zelf heeft bovengebracht als argument? we zullen in het vervolg alles wat met persoonlijke leefwerelden van users hier te maken heeft, systematisch negeren. sorry hoor!
zikje
Legacy Member
Inderdaad. Dit alles heb ik al vele keren hier uitgelegd. Helaas.L@TrO zei:Mja, ik heb daar toch nix op tegen ze.
Ik d8 dat de topic oorspronkelijk over het al dan niet mogen trouwen ging.
Daarvan vind ik dat ze wel voor de staat mogen trouwen ( dit om er voor te zorgen dat ze dezelfde rechten hebben als een ander getrouwd koppel ), maar ik vind het logisch dat ze niet vo de kerk kunnen trouwen ( zou maar onozel zijn
Over het al dan niet mogen adopteren van een kind:
- Ik denk dat die homo koppels zeker veel moeite zullen doen voor hun geadopteerd kind (waarschijnlijk zelfs meer dan doorsnee hetero-koppel). Ze hebben immers al veel moeten doorstaan om het te kunnen adopteren (want als het zou mogen, dan zal het niet makkelijk gaan) en beseffen waarschijnlijk goed genoeg dat ze in de toekomt ook nog voor wat problemen zullen komen staan. Er zijn echt wel wat hetero-koppels waarvan je het in twijfel kan trekken of ze wel kinderen hadden mogen krijgen (mishandeling, vewaarlozing, labiel, ... )
- Slecht voor het kind zou ik het ook niet noemen. Ik denk niet dat er veel kinderen zijn die liever in een weeshuis zitten of sterven van de honger ofzo...
- Ze zullen idd wel soms eens gepest worden, maar iemand moet de spits afbijten he ( zolang homo's niet adopteren kan het ook moeilijk aanvaard worden ). Die pesterijen zullen trouwens ook maar voor een korte tijd zijn, want op een bepaalde leeftijd zien kinderen wel in (zijn ze intelligent genoeg om te zien) dat er niets mis met dat kind is. Kinderen ( en heel wat mensen ) pesten zowat iedereen die wat anders is (huidskleur, taalgebruik, geaardheid, overgewicht, intelligentie, geld, ... ). Eigenlijk zou iedereen wel een reden hebben om de persoon naast je te pesten hoor ( gij zijt lelijk btw
-onnatuurlijk zou ik het nu ook alweer niet noemen. Onvruchtbare hetero koppels adopteren ook. O.a. bij de apen gebeurt het trouwens wel eens dat een jongeling wordt opgevoed door verschillende moeders. In de natuur verliest een jongeling ook soms een ouder, en wordt dus niet door beide geslachten opgevoedt.
-Ik denk trouwens ook niet dat het feit dat je een moeder en vader moet hebben een geldig argument is. Er zijn talloze kinderen waarvan één van de ouders ( of beide ) constant weg zijn op zakenreis, tot bedtijd werken, gestorven zijn wanneer het kind nog jong was, .... Die kinderen worden ook normale mensen hoor.
-ik vind het trouwens ook wel dom dat mensen gewoon nee zeggen met als argument : " daarom ". Je moet eens gaan beseffen dat je eigenlijk geen eigen mening hebt, maar dat je gewoon "daarom" zegt omdat je het hoort van je ouders ( of de mensen waarmee je optrekt, ...). Je mening staven heeft nog nooit iemand kwaad gedaan
Time
Legacy Member
de enigsten die vinden dat ze genoeg kennis terzake hebben zijn holebi's zelf en mensen die zich professioneel bezighouden met die materie, en dan bijgevolg ook qua mening naar pro holebi neigen.
tja, dan is het niet moeilijk eh, in dat geval 90+% pro en bam, "democratie" gesproken
:')
tja, dan is het niet moeilijk eh, in dat geval 90+% pro en bam, "democratie" gesproken
:')
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.