Archief - Het koningshuis: pro/contra
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Tom!
Legacy Member
Met alle respect, maar je weerlegt het argument niet dat een erferlijke overerving totaal uit de tijd is. Het IQ heeft hier in direct verband niets mee te maken, al vind ik het persoonlijk wel belachelijk dat door dit systeem een ongelooflijk domme kerel of vrouw 'staatshoofd' zou worden, maar dat is persoonlijk.marre_man zei:
Tom!
Legacy Member
Heb je m'n oorspronkelijke post eigenlijk wel gelezen, waar mijn reactie op sloeg? Waar het IQ door bepaald wordt is hier helemaal niet ter zake, het ging over het systeem via overerving in se, los van de implicaties die dat kan hebben wat intelligentie van staatshoofden betreft (dat was een voorbeeld dat ik aangaf, meer niet). Precies dat systeem, staatshoofd worden omdat je 'kind bent van', vind ik niet meer dan deze tijd nee, het is volstrekt in strijd met democratische principes.wizz zei:
Waarom zou er een president moeten komen?evil aardappel zei:
Zie hierboven, waarom?computer xp zei:
ComputerVISTA
Legacy Member
Ok bon, maar toch...
Ik bezie ons koningshuis als een monument, net zoals een oud fort, stad, standbeeld... En net zoals die moet dat onderhouden worden. En het heeft iets net zoals Engeland dat ook heeft. Een bepaalde charme, uitstraling ...
Snapt ge wat ik bedoel?
Ik bezie ons koningshuis als een monument, net zoals een oud fort, stad, standbeeld... En net zoals die moet dat onderhouden worden. En het heeft iets net zoals Engeland dat ook heeft. Een bepaalde charme, uitstraling ...
Snapt ge wat ik bedoel?
Troj
Legacy Member
Voor, een president en zijn entourage kost minder?
Het lijkt ons gewoon 'onfair' omdat ze niet democratisch gekozen zijn: ja, daarom hebben ze ook geen echte macht hé. Moesten ze dat wel hebben, DAN was er een probleem.
Ik zou ze niet kwijt willen, als was het maar omdat ze tenminste de eenheid van het land belichamen. En dat mag wel is.
Het lijkt ons gewoon 'onfair' omdat ze niet democratisch gekozen zijn: ja, daarom hebben ze ook geen echte macht hé. Moesten ze dat wel hebben, DAN was er een probleem.
Ik zou ze niet kwijt willen, als was het maar omdat ze tenminste de eenheid van het land belichamen. En dat mag wel is.
servi
Legacy Member
Ik zou ze niet kwijt willen, als was het maar omdat ze tenminste de eenheid van het land belichamen. En dat mag wel is.
welke eenheid ? heel het koningshuis spreekt frans , terwijl de meerderheid van de bevolking nederlands spreekt. Wat mij betreft is de federale regering en parlement dan meer een belichaming van eenheid dan het koningshuis, daar vind je tenminste mensen van de 3 gewesten.
Dat is al even dwaas als mensen die beweren dat dankzij mathilde er terug meer eenheid is. Een franstalige prins die trouwt met een waalse adelijke vrouw moet dan eenheid voorstellen. De eenheid dat de vlamingen niet van tel zijn en dat enkel mensen van adel in het koningshuis binnenmogen ofwat ? Het koningshuis stelt echt wel de gemiddelde belg voor en vergroot daarmee de eenheid van ons land :ironic:
En al die opmerkingen over dat een president duurder is, is toch klinkklare onzin, is dat misschien bewijs van een studie gesponserd door het koninkrijk ? Waarom zou een president duurder zijn ?
Ik kan immers al 3 redenen bedenken waarom een presidentschap goedkoper is of in het uiterste geval even duur :
- Je moet immers alleen maar 1 regerinshoofd betalen (zeg maar dag met dotaties aan heel de familie)
- de kostprijs van de veiligheid van een president is even hoog als de kostprijs voor de veiliheid te garanderen van een koning. ( en als dat niet zo is moet je mij eens uitleggen waarom een president beschermen duurder zou zijn dan een koning te beschermen.
- Als we naar een presidentschap veranderen kunnen we zelf bepalen hoeveel dat die president verdient, dus kunnen we zelf in de hand hebben hoeveel het kost.
Tevens vind ik het gewoon weerzinwekkend dat iemand zomaar veel geld voor zijn neus geschoteld krijgt, omdat die gewoon is gekropen uit de vagina van iemand.
Ook al eens nagedacht over het feit wie er dan ook aan het hoofd kan staan ? Terwijl de rest van de regering hun kunde moet laten tonen of ze worden afgestraft bij de verkiezingen, kan een koning de grootste knoeier zijn die er rondloopt en daar valt dan niets tegen te doen. ( als het natuurlijk te gortig wordt zullen ze hem wel afzetten, maar ge begrijpt wel wat ik bedoel )
Nu al bij al, kan ik het koningshuis zoals het nu is ( met koning Albert) nog tolereren en ik vind ook niet dat die ineens moet afgezet worden, maar als Albert sterft mag dit land voor mij overgaan in een presidentschap.
Albert is voor mij immers nog een goede koning : die moeit zich niet al te veel in de politiek en dat siert hem. Hij is niet verkozen dus hij moet dan ook niet zijn wil doordrijven. Maar als ooit die arrogante kwal van Filip koning wordt, mag die direct ontzet worden. Filipke denkt immers dat het zijn "plicht" is om zich te moeien in de politiek terwijl dat hij zelf niet eens verkozen is ! Terwijl het enige dat die mag doen is blij zijn dat hij dotaties krijgt en overal zijn handtekening onderzetten.
Ik wil absoluut geen koning meer zoals Boudewijn die zich doodleuk moeit in de politiek in de naam van "het volk" ( abortus, Kongo, ...) . Dat vind ik bijzonder arrogant als het volk niet eens heeft gezegd "wij willen u als koning".
welke eenheid ? heel het koningshuis spreekt frans , terwijl de meerderheid van de bevolking nederlands spreekt. Wat mij betreft is de federale regering en parlement dan meer een belichaming van eenheid dan het koningshuis, daar vind je tenminste mensen van de 3 gewesten.
Dat is al even dwaas als mensen die beweren dat dankzij mathilde er terug meer eenheid is. Een franstalige prins die trouwt met een waalse adelijke vrouw moet dan eenheid voorstellen. De eenheid dat de vlamingen niet van tel zijn en dat enkel mensen van adel in het koningshuis binnenmogen ofwat ? Het koningshuis stelt echt wel de gemiddelde belg voor en vergroot daarmee de eenheid van ons land :ironic:
En al die opmerkingen over dat een president duurder is, is toch klinkklare onzin, is dat misschien bewijs van een studie gesponserd door het koninkrijk ? Waarom zou een president duurder zijn ?
Ik kan immers al 3 redenen bedenken waarom een presidentschap goedkoper is of in het uiterste geval even duur :
- Je moet immers alleen maar 1 regerinshoofd betalen (zeg maar dag met dotaties aan heel de familie)
- de kostprijs van de veiligheid van een president is even hoog als de kostprijs voor de veiliheid te garanderen van een koning. ( en als dat niet zo is moet je mij eens uitleggen waarom een president beschermen duurder zou zijn dan een koning te beschermen.
- Als we naar een presidentschap veranderen kunnen we zelf bepalen hoeveel dat die president verdient, dus kunnen we zelf in de hand hebben hoeveel het kost.
Tevens vind ik het gewoon weerzinwekkend dat iemand zomaar veel geld voor zijn neus geschoteld krijgt, omdat die gewoon is gekropen uit de vagina van iemand.
Ook al eens nagedacht over het feit wie er dan ook aan het hoofd kan staan ? Terwijl de rest van de regering hun kunde moet laten tonen of ze worden afgestraft bij de verkiezingen, kan een koning de grootste knoeier zijn die er rondloopt en daar valt dan niets tegen te doen. ( als het natuurlijk te gortig wordt zullen ze hem wel afzetten, maar ge begrijpt wel wat ik bedoel )
Nu al bij al, kan ik het koningshuis zoals het nu is ( met koning Albert) nog tolereren en ik vind ook niet dat die ineens moet afgezet worden, maar als Albert sterft mag dit land voor mij overgaan in een presidentschap.
Albert is voor mij immers nog een goede koning : die moeit zich niet al te veel in de politiek en dat siert hem. Hij is niet verkozen dus hij moet dan ook niet zijn wil doordrijven. Maar als ooit die arrogante kwal van Filip koning wordt, mag die direct ontzet worden. Filipke denkt immers dat het zijn "plicht" is om zich te moeien in de politiek terwijl dat hij zelf niet eens verkozen is ! Terwijl het enige dat die mag doen is blij zijn dat hij dotaties krijgt en overal zijn handtekening onderzetten.
Ik wil absoluut geen koning meer zoals Boudewijn die zich doodleuk moeit in de politiek in de naam van "het volk" ( abortus, Kongo, ...) . Dat vind ik bijzonder arrogant als het volk niet eens heeft gezegd "wij willen u als koning".
Troj
Legacy Member
Ik bedoel dat hij de onpartijdige eenheid belichaamt als instelling. Dan is al de rest bijzaak, zoals welke taal hij spreekt, ook al spreekt hij de landstalen vloeiend.
En ik vind dat de eenheid van het land tegenwoordig veel te vaak wordt tenietgedaan, dus daarom alleen al mag hij als instelling, persoon, aanblijven.
Over die centen: Denk je nu echt dat de vrouw/dochters van pakweg Chirac of Bush geen dollar/euro krijgen? En bovendien zijn presidenten in bvb de VS voor hun leven lang zeker van een dotatie, en gratis ditjes en datjes.
De kosten lopen dan ook even hoog op voor personeel/onderhoud ambtswoning/wagenpark. Het maakt nauwelijks verschil.
En ik vind dat de eenheid van het land tegenwoordig veel te vaak wordt tenietgedaan, dus daarom alleen al mag hij als instelling, persoon, aanblijven.
Over die centen: Denk je nu echt dat de vrouw/dochters van pakweg Chirac of Bush geen dollar/euro krijgen? En bovendien zijn presidenten in bvb de VS voor hun leven lang zeker van een dotatie, en gratis ditjes en datjes.
De kosten lopen dan ook even hoog op voor personeel/onderhoud ambtswoning/wagenpark. Het maakt nauwelijks verschil.
NapalmBenny,
Legacy Member
Bah, en ik gaan morgen werken, omdat dat tegen 150% wordt uitbetaald, een 5000 frank op ene dag verdienen. Het is niet verplicht om te gaan, maar ik dacht natuurlijk, lekker veel centjes verdienen.
Zeggen ze zo onozel, van die 150% moete ef toch niks van aan trekken, dat moete toch volledig terug afgeven aan de belastingen
, ge maakt maar een beetje winst.
En die mongolen, krijgen daar hopen geld, terend op onze arbeid, met hun ferrarike en helikoptertje spelen.
Ikke morgen om 5 uur opstaan, filipken ferm blijven maffen.
Oh ja, zo met dat potlood heel zachtjes in dat oog draaiende bewegingskes maken...
Ik hoop dat ze ze ophangen, of in een bad met zwavel zuur smijten.
Zeggen ze zo onozel, van die 150% moete ef toch niks van aan trekken, dat moete toch volledig terug afgeven aan de belastingen
, ge maakt maar een beetje winst.En die mongolen, krijgen daar hopen geld, terend op onze arbeid, met hun ferrarike en helikoptertje spelen.
Ikke morgen om 5 uur opstaan, filipken ferm blijven maffen.
Oh ja, zo met dat potlood heel zachtjes in dat oog draaiende bewegingskes maken...
Ik hoop dat ze ze ophangen, of in een bad met zwavel zuur smijten.
NapalmBenny,
Legacy Member
Bah, en ik gaan morgen werken, omdat dat tegen 150% wordt uitbetaald, een 5000 frank op ene dag verdienen. Het is niet verplicht om te gaan, maar ik dacht natuurlijk, lekker veel centjes verdienen.
Zeggen ze zo onozel, van die 150% moete ef toch niks van aan trekken, dat moete toch volledig terug afgeven aan de belastingen, ge maakt maar een beetje winst.
En die mongolen, krijgen daar hopen geld, terend op onze arbeid, met hun ferrarike en helikoptertje spelen.
Ikke morgen om 5 uur opstaan, filipken ferm blijven maffen.
Oh ja, zo met dat potlood heel zachtjes in dat oog draaiende bewegingskes maken...
Ik hoop dat ze ze ophangen, of in een bad met zwavelzuur smijten.
Zeggen ze zo onozel, van die 150% moete ef toch niks van aan trekken, dat moete toch volledig terug afgeven aan de belastingen
, ge maakt maar een beetje winst.En die mongolen, krijgen daar hopen geld, terend op onze arbeid, met hun ferrarike en helikoptertje spelen.
Ikke morgen om 5 uur opstaan, filipken ferm blijven maffen.
Oh ja, zo met dat potlood heel zachtjes in dat oog draaiende bewegingskes maken...
Ik hoop dat ze ze ophangen, of in een bad met zwavelzuur smijten.
servi
Legacy Member
Ik bedoel dat hij de onpartijdige eenheid belichaamt als instelling.
Komaan, durf je dat serieus nog zeggen als Filipke klaar en duidelijk in de boekskes zet dat hij tegen het vlaams belang is. ( ze hebben nota bene dan nog eens nadrukkelijk gevraagd of dat gepubliceerd mocht worden ... )
Over die centen: Denk je nu echt dat de vrouw/dochters van pakweg Chirac of Bush geen dollar/euro krijgen? En bovendien zijn presidenten in bvb de VS voor hun leven lang zeker van een dotatie, en gratis ditjes en datjes.
De kosten lopen dan ook even hoog op voor personeel/onderhoud ambtswoning/wagenpark. Het maakt nauwelijks verschil.
Ja en omdat het in de VS zo is, moeten we ook die regels overnemen... Waarom "moeten" die nog lonen krijgen als ze geen president meer zijn. omdat de VS het zo doet ? :ironic:
In Rusland wordt de president NIET doorbetaald ( niet helemaal correct ) nadat ze hun ambtstermijn hebben en als je dat systeem hanteert is het presidentschap veel goedkoper.
Wederom waarom "moeten" wij aan de vrouw van de president betalen ? Als we van regeringsvorm wijzigen, kunnen we ZELF bepalen wie wat krijgt. Het systeem is alleen duurder als je domme regels maakt.
Komaan, durf je dat serieus nog zeggen als Filipke klaar en duidelijk in de boekskes zet dat hij tegen het vlaams belang is. ( ze hebben nota bene dan nog eens nadrukkelijk gevraagd of dat gepubliceerd mocht worden ... )
Over die centen: Denk je nu echt dat de vrouw/dochters van pakweg Chirac of Bush geen dollar/euro krijgen? En bovendien zijn presidenten in bvb de VS voor hun leven lang zeker van een dotatie, en gratis ditjes en datjes.
De kosten lopen dan ook even hoog op voor personeel/onderhoud ambtswoning/wagenpark. Het maakt nauwelijks verschil.
Ja en omdat het in de VS zo is, moeten we ook die regels overnemen... Waarom "moeten" die nog lonen krijgen als ze geen president meer zijn. omdat de VS het zo doet ? :ironic:
In Rusland wordt de president NIET doorbetaald ( niet helemaal correct ) nadat ze hun ambtstermijn hebben en als je dat systeem hanteert is het presidentschap veel goedkoper.
Wederom waarom "moeten" wij aan de vrouw van de president betalen ? Als we van regeringsvorm wijzigen, kunnen we ZELF bepalen wie wat krijgt. Het systeem is alleen duurder als je domme regels maakt.
Bontus
Legacy Member
NapalmBenny zei:Bah, en ik gaan morgen werken, omdat dat tegen 150% wordt uitbetaald, een 5000 frank op ene dag verdienen. Het is niet verplicht om te gaan, maar ik dacht natuurlijk, lekker veel centjes verdienen.
Zeggen ze zo onozel, van die 150% moete ef toch niks van aan trekken, dat moete toch volledig terug afgeven aan de belastingen
En die mongolen, krijgen daar hopen geld, terend op onze arbeid, met hun ferrarike en helikoptertje spelen.
Ikke morgen om 5 uur opstaan, filipken ferm blijven maffen.
Oh ja, zo met dat potlood heel zachtjes in dat oog draaiende bewegingskes maken...
Ik hoop dat ze ze ophangen, of in een bad met zwavelzuur smijten.
shit man wa denkte gij dan van die honderduizenden gepensioneerden/werklozen/kinderen die geen belastingen betalen?
daar gaan miljarden ipv miljoenen naar...
ook ophangen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.