Archief - Het koningshuis: pro/contra

viewer · 19 jan 2006

Ik ben voor het koningshuis, maar dan wel met een beperkt budget. Sinds leopold II zijn die zo rijk als maar kan zijn, en dan zoude nog es moede kijke hoeveel geld dat die krijge toegeschoven!

In nederland is da anders geregeld, daar krijgt alleen de koning, koningin, kroonprins, mss ook andere kinderen vd koning geld. Hier in België is da vele meer. Der zijn daar "royalty's" die gewoon nen job hebben!

Moloch · 19 jan 2006

zolang versleten fabiola het statuut van koningin heeft moeten ze van mij nie veel verwachten (maar wij mogen er wel elk jaar ons geld aan geven), of door eens een paar keer op een of ander feest schijnheilig naar de camera zwaaien en lachen? nee danku, en waarom moeten ze altijd zo een spel maken als die konijnen daar ne kleine gemaakt hebben? precies of hunne kleine "speciaal" is.. en dan doen ze eens alsof ze goede ouders zijn terwijl van zodra ze terug thuis zijn zelf nie naar hun kinderen moeten omkijken, das de job van hun "hulpjes", en 3/4 van da koningshuis kan zelf nog geen vlaams.. koning der belgen? koning der fransen zou beter passen

en ja, ik ben tegen

Tom! · 19 jan 2006

boogje zei:
vind het vreemd dat iemand die louter toevallig is geboren in een familie ( in dit geval dus koningsfamilie) dat ie opeens zoveel aanzien krijgt etc. terwijl ze niets,rien,nada,noppes hebben bewezen.

Zo'n systeem via erfelijke overdracht is inderdaad belachelijk in deze tijd.

evil aardappel zei:
Liever ne koning dan ne president. En 't is maar goed dat ze niets doen, zo moet da en zo moet da blijven. Ik haat trouwens veranderingen, vooral grote.

Gelukkig hebben niet alle mensen in het verleden grote veranderingen gehaat, dan hadden we nu misschien nog altijd meervoudig stemrecht voor de mannen en geen stemrecht voor de vrouwen. Dit is trouwens louter een voorbeeld, zo kan je tientallen dingen opnoemen die alleen maar veranderd zijn omdat er gelukkig ooit mensen ingezien hebben dat er wél een ('grote') verandering nodig was.

Het feit dat iets al 'heel lang' bestaat, geeft het nog geen eeuwing bestaansrecht. Sommige zaken hebben nu eenmaal een soort van historische houdbaarheidsdatum, en de monarchie is ver over z'n tijd.

Emu · 19 jan 2006

Tegen: compleet nutteloos, duur, ondemocratisch, storend, ouderwets

Spreken als 1ste taal dan ook nog eens allemaal Frans en diegenen die al Nederlands kunnen, kunnen zichzelf amper uitdrukken...

evil aardappel · 19 jan 2006

Tom! zei:
Zo'n systeem via erfelijke overdracht is inderdaad belachelijk in deze tijd.

Gelukkig hebben niet alle mensen in het verleden grote veranderingen gehaat, dan hadden we nu misschien nog altijd meervoudig stemrecht voor de mannen en geen stemrecht voor de vrouwen. Dit is trouwens louter een voorbeeld, zo kan je tientallen dingen opnoemen die alleen maar veranderd zijn omdat er gelukkig ooit mensen ingezien hebben dat er wél een ('grote') verandering nodig was.

Het feit dat iets al 'heel lang' bestaat, geeft het nog geen eeuwing bestaansrecht. Sommige zaken hebben nu eenmaal een soort van historische houdbaarheidsdatum, en de monarchie is ver over z'n tijd.

Mss wel, maar ik vind dat ons land voor de moment toch heel goed bezig (wat sommigen helemaal niet vinden), alleen mss snelbelgwet en een paar aanpassingen in het sociaal systeem. Maar ik ga hier niet op ingaan.
Mja, dat is ieders mening. Ik geef u zeker geen ongelijk.

Sagax · 19 jan 2006

ze zouden beter het belastingformulier aanpassen en er een extra hokje bijzetten: 'wilt u de monarchie onderhouden en daarvoor een deel van uw zuurverdiende centen afstaan, zet dan hier een kruisje.' De monarchie zal u dankbaar zijn.

Het zou snel afgelopen zijn met het koningshuis denk ik.

Tom! · 19 jan 2006

evil aardappel zei:
Mss wel, maar ik vind dat ons land voor de moment toch heel goed bezig (wat sommigen helemaal niet vinden), alleen mss snelbelgwet en een paar aanpassingen in het sociaal systeem. Maar ik ga hier niet op ingaan.
Mja, dat is ieders mening. Ik geef u zeker geen ongelijk.

Ik vind ook dat ons land relatief 'goed bezig' is, ttz: we hebben het hier goed in België, de welvaart ligt hoog. Maar wat is de rol van de monarchie daarin? Het is niet omdat iets (redelijk) 'goed' is dat het niet nog beter kan. Ik wil maar zeggen: het feit dat het over het algemeen behoorlijk goed gaat in België kan geen argument zijn om alles te houden zoals het is.

LSDsmurf · 19 jan 2006

Grotendeels tegen. Ze spreken bijvoorbeeld niet eens deftig de taal van de meerderheid van het volk.

Dat ze zoveel geld krijgen is ook wel een contra maar je moet wel in gedachte houden dat een president die om de zoveel jaar verkozen moet worden nog duurder is.

Myst!Q · 19 jan 2006

Sagax zei:
ze zouden beter het belastingformulier aanpassen en er een extra hokje bijzetten: 'wilt u de monarchie onderhouden en daarvoor een deel van uw zuurverdiende centen afstaan, zet dan hier een kruisje.' De monarchie zal u dankbaar zijn.

Het zou snel afgelopen zijn met het koningshuis denk ik.

Duh ! Al die ******** die zeggen dat het koningshuis moet blijven eh, kben nog eens benieuwd oeveel dat er zo een vakske zouden aanvinken

chosen1 · 19 jan 2006

dakantochnie zei:
Tegen: compleet nutteloos, duur en ondemocratisch.

²

enige da ze doen is geld opslurpen en wetten goedkeuren die een minister eve goed kan goed keuren!

NapalmBenny, · 19 jan 2006

dakantochnie zei:
Tegen: compleet nutteloos, duur en ondemocratisch.

En dit komt van een telenetadmin :eek:

, damn, ik had de hoop voor jullie al opgegeven

.

Weg met die rotzooi! Den ene een ferrari, den andere een helicopter en wij moeten ervoor werken.

R.Winters · 19 jan 2006

Heb voor gestemd, ondervind ik compleet geen last van dus wrm zouk dan tegen stemmen?

Myst!Q · 19 jan 2006

R.Winters zei:
Heb voor gestemd, ondervind ik compleet geen last van dus wrm zouk dan tegen stemmen?

Uw geld gaat naar iemand anders terwijl ze er niets voor moeten doen .. Gewoon afstammen van de royal family ... Bullshit if u ask me, ze gaan dan naar china voor handelsreizen enzo om toch maar te kunnen tonen da ze toch iets gedaan hebben .. :doh:

Tom! · 19 jan 2006

R.Winters zei:
Heb voor gestemd, ondervind ik compleet geen last van dus wrm zouk dan tegen stemmen?

Je zou kunnen tegen stemmen omdat je er principieel tegen bent, ook al ondervind je er persoonlijk geen last van. Het is maar een idee natuurlijk, hoeft uiteraard niet zo te zijn, maar het is dat je zelf om een reden vroeg...

marre_man · 19 jan 2006

Tom! zei:
Zo'n systeem via erfelijke overdracht is inderdaad belachelijk in deze tijd.

WRONG..

Laat het zo maar, er zijn genoeg redenen waarom het zo goed is.
Stel u voor dat alle personen met een hoog IQ ook hoge posities bekleden in de maatschappij op basis van hun macht; zo zal het zijn na verloop van tijd wnnr erfelijkheid niets meer bepaald.
Ja economische macht is ook inruilbaar voor andere machten..
De mensen met een laag IQ zouden helemaal geen kans meer hebben om nog iets te bereiken in het leven en zouden in opstand komen; ook al omdat de personen met een hoog IQ de meeste macht in handen hebben en hun eigen kinderen die niet per definitie ook een hoog IQ hebben zullen beoordelen.

SuperstarDragon · 19 jan 2006

Ik heb voor gestemd. Mensen die tegen hebben gestemd met als reden dat het duur is hebben niet gelijk.

Als we geen koning hebben moeten we verplicht een president hebben om de machten te scheiden net zoals in Duitsland en Frankrijk. In Duitsland heeft de president ook een ceremoniele waarde net zoals hier. Die president moet je ook betalen. Die moet ook een woning krijgen. Ik denk zelfs dat je die zelfsmoet betalen zelf als hij geen president meer is. Een president krijgt enorm veel geld, misschien zelfs meer dan een koningshuis.

Een andere reden dat de koningshuis moet blijven is dat ze nog een van de weiningen symbolen zijn van eenheid ons land.

Assaro · 19 jan 2006

zoals ge zegt, mischien moet belgië splitsen en houden de walen hun koning maar, nee ik mag iet afdwalen. ik vind gewoon dat er teveel geld naar uitgaat. ik hoef zeker geen president, de ministers doen het goed :sop:

Feignasse · 19 jan 2006

Voor, mits "budgettaire beperkingen"
Tegen, staan Vlaamse onafhankelijkheid in de weg.

Conclusie: I don't know.

FeNiX4LiFe · 19 jan 2006

ik sta neutraal. Die personen storen me niet. Niemand heeft trouwens een zinnig argument.

Duur -> Een president komt even duur. Ex-presidenten worden namelijk door betaald.
Niet eerlijk wegens geboorte recht -> Iedereen erft toch bij geboort deel van zijn familie ( status, geld, .... ) Dus waarom mag het in dat geval niet
Spreken slecht Nederlands -> Wat is dat nu voor een reden. Grotendeels kan beter Nederlands dan jullie Frans kunnen. ( beter is zelfs een understatement )
koning der fransen -> bullshit. Belgische koningshuis stamt af van een germanische stam. Maw moffen -> duitsers.
...

Assaro · 19 jan 2006

De vernieuwing zou hem moeten zitten in een monarchie zonder monarch
dus gwn belgië zijn ding laten doen zonder koning

Archief - Het koningshuis: pro/contra

Voor of tegen het koningshuis?

Voor

Tegen

viewer

Legacy Member

Moloch

Legacy Member

Tom!

Legacy Member

Emu

Legacy Member

evil aardappel

Legacy Member

Sagax

Legacy Member

Tom!

Legacy Member

LSDsmurf

Legacy Member

Myst!Q

Legacy Member

chosen1

Legacy Member

NapalmBenny,

Legacy Member

R.Winters

Legacy Member

Myst!Q

Legacy Member

Tom!

Legacy Member

marre_man

Legacy Member

SuperstarDragon

Legacy Member

Assaro

Legacy Member

Feignasse

Legacy Member

FeNiX4LiFe

Legacy Member

Assaro

Legacy Member