Archief - Geesten oproepen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Hmgrwngd
Legacy Member
Wat een rare zin; dat is toch gewoon het basisprincipe van perceptie?-*De_Jelle*- zei:
Je percipieert de buitenwereld; je interpreteert ze, en je oordeelt dan in hogere regionen in de hersenen wat nu juist dat 'iets' is.
En zoals gezegd: als een ervaring puur op die verhoudingen inspeelt; dan kan de wetenschap geen voldoende antwoord bieden.
Het is immers een samenwerkingsverband tussen verschillende ingewikkelde chemische processen, waarvan de wetenschappelijke analyse van de componenten nooit een voldoende verklaring kan zijn.
-*De_Jelle*- zei:
Zie bovenstaande verklaring:
een geest hoeft niet persé objectief te bestaan;
maar het kan een subjectieve constructie zijn (soms zelfs met meerdere personen) die dan door die persoon zelf als "geest" kan beschouwd worden.
Hopelijk ben ik iets duidelijker nu.
Hmgrwngd
Legacy Member
borokov zei:
Prachtige argumentatie trouwens;
dat alle beleving van religie/spiritualiteit/godsdienst gelijkgesteld kan worden tot oorlogsvoering en vervolging van andersdenkenden...
In die redenering ben ik een heel gevaarlijk persoon; oorlogszuchtig en onverdraagzaam.
@Makaveli: idd; het niveau kan echt wel tellen... :doh:
-*De_Jelle*-
Legacy Member
Hmgrwngd zei:Wat een rare zin; dat is toch gewoon het basisprincipe van perceptie?
Je percipieert de buitenwereld; je interpreteert ze, en je oordeelt dan in hogere regionen in de hersenen wat nu juist dat 'iets' is.
En zoals gezegd: als een ervaring puur op die verhoudingen inspeelt; dan kan de wetenschap geen voldoende antwoord bieden.
Het is immers een samenwerkingsverband tussen verschillende ingewikkelde chemische processen, waarvan de wetenschappelijke analyse van de componenten nooit een voldoende verklaring kan zijn.
Zie bovenstaande verklaring:
een geest hoeft niet persé objectief te bestaan;
maar het kan een subjectieve constructie zijn (soms zelfs met meerdere personen) die dan door die persoon zelf als "geest" kan beschouwd worden.
Hopelijk ben ik iets duidelijker nu.
Ik snapte het al hoor
Kvind het wel een zeer vreemde mannier om te redeneren.Via deze logica kun je toch niet iets "verklaren"... Ik ga dus niet akkoord ! 
Wel stof om eens over na te denken
Hmgrwngd
Legacy Member
Hmm;-*De_Jelle*- zei:Ik snapte het al hoor
Wel stof om eens over na te denken
je snapt het duidelijk nog niet hoor;
Ik probeer net niet te 'verklaren' in de zin van oorzaak-gevolg; ik probeer enkel het fenomeen begrijpbaar te maken ('verstehend') door te wijzen op alle ingewikkelde constructies, en dit rekening houdende met alle mogelijke subjectieve interpretaties (symbolisch interactionisme).
(ik gebruik deze woorden niet om slim over te komen, het zijn nu eenmaal sociologische begrippen)
De logica en de wetenschap gaan IMO absoluut niet ver genoeg om een afdoende verklaring te bieden.
De mens zit enorm ingenieus in elkaar; en zolang de wetenschap nog niet mee is; moet ik terugvallen op dergelijke speculaties...
[ En niet gewoon zeggen dat geesten/goden niet bestaan, omdat ik zelf ook al eens een dergelijke ervaring meegemaakt heb. ]
borokov
Legacy Member
in het beste geval ben je enkel een goedgelovig iemand, die liever in een illusie gelooft dan zijn verstand te gebruiken.Hmgrwngd zei:Prachtige argumentatie trouwens;
dat alle beleving van religie/spiritualiteit/godsdienst gelijkgesteld kan worden tot oorlogsvoering en vervolging van andersdenkenden...
In die redenering ben ik een heel gevaarlijk persoon; oorlogszuchtig en onverdraagzaam.
in het slechtste geval is het erger --> uw beschrijving: een gevaarlijk, oorlogszuchtig en onverdraagzaam persoon zou zijn ?
Hmgrwngd
Legacy Member
borokov zei:in het beste geval ben je enkel een goedgelovig iemand, die liever in een illusie gelooft dan zijn verstand te gebruiken.
in het slechtste geval is het erger --> uw beschrijving: een gevaarlijk, oorlogszuchtig en onverdraagzaam persoon zou zijn ?
We zijn aanbeland bij vooroordeel 2:
Mensen die aan spirituele beleving doen zijn naïeve mensen die niet rationeel kunnen nadenken... :ironic:
Prachtig, keep up the good work!
borokov
Legacy Member
spijtig genoeg verhinderen mijn 3 hersencellen mij om telefacts te volgen.Makaveli zei:
waarover ging het deze keer ?
een geamputeerde travestiet-opa die in de oorlog gecollaboreerd heeft, maar nu het licht heeft gezien en voetbalcoach is geworden van de plaatselijke voetbalclub van mentaal mindervalide schapen ?
Emerxill
Legacy Member
borokov zei:
Och fuck off man, ff mijn spellingsfouten misbruiken
@Captain Asshole: ik heb nie direct ne link. Ik ben ne boek met als titel "De Fakkel" aant lezen die gekregen van een kameraad. Tis geschreven vanuit een wetenschappelijke kant, maar met een zeer islamitische tint. Ik geloof nie alles wat der instaat, maar der staan veel toch dingen in waarvan ge denkt
en ni kunt ontkenne dat et zo is
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.