Archief - Europese grondwet: NON!

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

zarathustra

Legacy Member
Avilowca zei:
ik zie De Haene in Terzake nog luidkeels boeren:

"mo vent toh, de belge wete ni eens wa daar in staat, ge gaat ze toch geen inspraak geven grmblmumbel mompel"

mss heeft hij wel gelijk. Op CNN deden ze een paar interviews met key voter groups en praktisch de hele 3de leeftijd zaagde over de prijsstijging met de euro en ams de fransen nee stemmen dan zullen wij dat ook maar doen...

en is die prijsstijging geen gegronde reden mss? Natuurlijk is 90% van degenen die hier zitten zo verwend/welgesteld als ze groot zijn (anders heb je geen computer en internet enzo) Maar iemand die effectief op de prijzen moet letten...

Imo heb je hier iets van een ' men heeft ons nooit eens iets gevraagd over heel dat europa gedoe, awel nu gaan we ze eens liggen hebben' reactie. (een begrijpelijke reactie imo )

Blanco

Legacy Member
Ja, nee, blanco, who cares?...

Ze doen uiteindelijk toch hun zin, alsof ze rekening gaan houden met de burgers. :ironic:

Wouter Bos daarstraks... Mensen zitten al lang op die denderende Europa trein terwijl ze niet goed weten waar die naartoe rijdt. Nooit werd hen gevraagd wat ze daar van vonden, tot nu.

Tja... :evil:

Toxic!

Legacy Member
het volk verwijt de politiekers dat ze zich 'opsluiten in ivoren toren', de 'technocraten van brussel' enz... maar eigenlijk doen ze net hetzelfde: ze beslissen over iets waar ze veel te weinig van afweten. ik vind het zeker ni zo slecht dat er in belgie geen referendum is (als het nog iets uitmaakt)
bij een referendum:
-->antwoorden de mensen niet op de vraag
--> is er geen ruimte voor genuanceerd antwoord
--> referendum is in belgie ni zon succes, t enige da we gehad hebbe eindigde bijna in burgeroorlog en de meerderheid heeft haar zin ni gekregen..

de mensen kiezen de politici en de politici handelen op basis van dan mandaat dat ze krijgen, zo kunnen ze perfect een verdrag ratificeren.
ik heb in deze materie toch nog altijd meer vertrouwen in ervaren, hardwerkende politiekers van welke partij ook, die weten waarover ze het hebben dan in de 'frans van hierneffe' die zich door cafepraat laat leiden bij het beslissen over zoiets belangrijk.

Fredo

Legacy Member
zarathustra zei:
en is die prijsstijging geen gegronde reden mss? Natuurlijk is 90% van degenen die hier zitten zo verwend/welgesteld als ze groot zijn (anders heb je geen computer en internet enzo) Maar iemand die effectief op de prijzen moet letten...

Imo heb je hier iets van een ' men heeft ons nooit eens iets gevraagd over heel dat europa gedoe, awel nu gaan we ze eens liggen hebben' reactie. (een begrijpelijke reactie imo )

welke prijsstijgingen?
als ik nr deze inflatiecijfers (onderaan bij 'andere tabellen': jaarlijkse inflatie sinds 1952 ) kijk lijkt mij dat niet zo spectaculair toegenomen sinds de euro, of ben ik verkeerd :confused:

Time

Legacy Member
Fredo zei:
welke prijsstijgingen?
als ik nr deze inflatiecijfers (onderaan bij 'andere tabellen': jaarlijkse inflatie sinds 1952 ) kijk lijkt mij dat niet zo spectaculair toegenomen sinds de euro, of ben ik verkeerd :confused:

leven in belgie werd met de komst van de euro 7% duurder (testaankoop)

stoffer

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
je zei

Stem dan toch ja, als in een verplichting, niet meteen een standpunt

Begin es die zin te lezen en naar het einde toe van die zin verander je je intonatie naar het einde toe in een zucht, op die wijze bedoel ik het ;)
Dus niet "Stem dan toch ja!" :p

het lijkt me trouwens wel verstandig om je standpunten te staven met een deftige redenering
Natuurlijk, maar het is geen vereiste vermits ik enkel uitkom voor mijn mening en niet direct de bedoeling heb/had mensen van mijn mening te overtuigen. Eerder gewoon louter informatief mededelen dat ik vind dat sommige mensen nooit the big picture willen zien.

k995

Legacy Member
zikje zei:
Dus het VB is medeverantwoordelijk voor onze federale staatsstructuur als je het zo stelt.
nee hoor, wanneer was het vb in de regering?

In een maatschappij heb je verschillende peilers. Een onafhankelijke pers is daar één van. Deze moet de bevolking ook kritisch informeren. Dat hebben ze al jaren nagelaten omdat de EU waarschijnlijk niet sexy genoeg is. Ze zijn medeverantwoordelijk.
onzin eerst zeg je dat de pers neutraal moet
zijn en dan dat ze propaganda (want ik ga ervan uit dat ze goede dingen moeten vertellen?) moeten verspreiden



Euhm? Op de lijsten van het EP tijdens de verkiezingen stonden toch namen waarop je kon stemmen? Net zoals bij de Vlaamse en federale verkiezingen. Wij verkiezen die wel. De partijen stellen wel die lijsten samen. Maar dat is ook zo voor de Vlaamse en federale verkiezingen.

en wie komt er uiteindelijk op de zitjes? dat beslissn de partijen indien ze willen zetten ze daat personen zonder stemmen.

Uiteindelijk kwam het op hetzelfde neer. Het EP heeft de hele commissie wandelen gestuurd voor 1 of 2 personen. De uiteindelijke commissie ziet er op Buttiglione na, nagenoeg hetzelfde uit.
niet voor 1 of 2 voor een viertal, uiteindelijk is er idd maar 1 vervangen .

k995

Legacy Member
zikje zei:
Ik ben tegen referenda omdat dat een illusie is. Over welke onderwerpen ga je het hebben? Hoeveel keer moeten wij dan naar de stembus gaan? Dat wil dan zeggen dat het op den duur de mensen de keel gaat uithangen.

zwitserland is een goed voorbeeld, een petitie met bepaald aantal handtekeningen kan een referenda afdwingen plus alle wijzigingen aan de grondwet. De referenda zijn niet verplicht als je dus geen zin hebt,...

Je krijgt dus een situatie waarbij gestemd word over de zaken die de mensen echt aan gaan plus serieuze wijzigingen aan de grondwet, wat kan je daar tegen hebben?

Ik vind dat referenda niet noodzakelijk in een democratie thuishoren. Ook omdat men over complexe problemen met ja of nee moet gaan antwoorden. Indien men over de EU-grondwet er een zou houden, zou het er één moeten zijn in de gehele EU, niet in elk land afzonderlijk.

Akkoord echter dat willen de partijen/EU niet omdat ze weten dat de helft zou tegenstemmen.


Paars belooft dat volgens mij niet denk ik. De VLD is daar hevig voorstander van. En je weet wat je met de beloften van de VLD bent he ;).

Paars groen heeft dat nog beloofd

Er moest al lang een debat gestart zijn en een uitgebreide informatie-campagne over de Grondwet. Op TV bijvoorbeeld, in de zin van Doe de stemtest, maar dan minder onnozel, geen show, en geen belachelijke televoting. Gewoon elke week een ander aspect van de grondwet. Niet enkel met politici, want die vertellen wat ze willen over die grondwet, maar ook met onafhankelijke figuren zoals mensen uit de pers, de universiteiten, ...

Ja idd maar dat willen die politici niet , want zoals ze beweerde, zou het meer over turkije gaan door het VB. Dit excuus gebruiken ze om een referendum en het debat tegen te gaan. De echte reden is natuurlijk dat ze weten dat belgie waarschijnlijk ook nee zal stemmen.

k995

Legacy Member
zikje zei:
Akkoord. Maar het is toch zo dat men stemt tegen de grondwet omdat men tegen de uitbreiding is terwijl die er niks mee te maken heeft. Dat is trouwens nog een nadeel van referenda.

Ten dele ja, maar men stemt ook voor omdat het europa is, of denk je dat enkel de nee stemmers om redenen anders dan de grondwet stemde?

Nadeel van referenda? Denk je dat elke politici perfect ingelicht is? Die stemmen meestal volgens de partij lijn, dat is een nog groter nadeel.

Ze mogen perfect tegen Chirac zijn. Dat is een van de grootste schacheraars van het moment. Maar niet via dit referendum. Wel via ander verkiezingen. Dat is inderdaad niet verschillend van mensen die voorstemmen omdat ze Chirac goed vinden. Maar dat vind ik ook fout. En zoveel mensen zijn er niet in Frankrijk die Chirac goed vinden. De meesten hebben enkel voor hem gestemd omdat het alternatief extreem rechts was.

Ja en? Kijk ik herhaal je weet waar chirac voor staat als die voor europa is zegt dat voor veel mensen genoeg en ze hebben daarin gelijk, niks mis mee.

Kan je dan die url geven van die website? Dan ga ik het ff na. Het zou me ten zeerste verbazen dat De Standaard zaken manipuleert.
EU website waar bijgehouden word wie aanwezig is, weet de link niet meer. Ik khad het trouwens niet over de standaard maar over een studie van enkele maanden geleden door enkele linkse politici/universitairen.

Welke houding? In hun opiniestukken halen ze uit naar VB, maar evengoed naar VLD en de andere partijen. Ze zijn kritisch. Goed toch?

Meer kritisch over het VB als over andere partijen als neutrale krant zou dat niet mogen.

Dat artikel ging over de initiatieven/voorstellen die de EP genomen hadden. In het persbericht van VB ging het enkel over de cijfers van aanwezigheid. Dat geeft nog helemaal niks aan over de activiteit van de persoon. Dat zegt enkel maar of hij er was of niet.

idd

Wimolus

Legacy Member
Vind het goed dat de hollanders nee hebben gestemd :p
Ik zelf zou ook NEE voten hoor.

Yo-Han

Legacy Member
All righ... een Nederlander op het nieuws...als we zelf onze problemen nog niet echt goed onder controle hebben...beter nog wachten met een grote unie tot we zelf onze eigen rotzooi opgelost hebben..de Europa trein gaat wat te snel--> HEEL GOED ARGUMENT..

ge ziet hier in Belgie was H_B_V al en groot probleem...dan zouden we ons nog in een groter geheel willen gooien..dat we idd eerst eens ons eigen rotzooi leren beheersen en dan eens praten over een grotere unie

angelus2002

Legacy Member
@ Time:

leven in belgie werd met de komst van de euro 7% duurder (testaankoop)

Het is SINDS de Euro. Na inflatie is het leven hier ongeveer een 0.5 à 1% duurder geworden (wat natuurlijk nog altijd veel is). Verklaring hiervoor is de zwakkere dollar tegenover de sterkere euro. En natuurlijk het feit dat de handel er een beetje van geprofiteerd heeft ;)

BraveHeart

Legacy Member
:music:
No, No, No...
You don't love me and i know now.
:music:

Ik geef ze geen ongelijk.
Eens belazerd met de EURO wil de nederlander en de fransman geen 2 keer afgezet worden door de regering met hun beloftes over economie en werkgelegenheid in europa.
Europa is een en al BS.
Goed voor die dikke nekken stinkend rijk te maken.
Het kost ons (de belastingsbetaler) hopen geld en voor wat ?
Omdat een groepje landen met elkaar kunnen handjes schudden, elkaars reet kunnen uitlekken en dat de burger hun zware dagen weer betaalt als ze weer een peperduur restaurant bezoeken voor het zoveelste overleg over EUROPA.

Waarom moeten we een andere grondwet hebben ?
Zitten we te wachten op de 2de superstaat als die van hitler ?
Het europese rijk ? nee dank u.
En dan nog, de grondwet bevat zoveel punten waar zoveel mensen voor als tegen zijn.
Er totaal voor of totaal tegenstemmen is wiezo onmogelijk omdat de grondwet altijd een deel zal hebben wat mensen voor als tegen doet stemmen.
En zou die wet wel zo zijn als men zou beloven (en wat er instaat ? )
En het grappige van alles dat Brussel weer alles moet regelen, ja het corrupte belgenlandje moet alles in goede banen gaan leiden.
Ze krijgen BHV nog niet gesplitst, wat willen die over europa liggen oordelen hoe het zou moeten.
Zolang we hier in belgie opgescheept zitten met een bende klein kinderen blijf ik ook negatief over europa.
Je ziet toch wat je ziet.
We krijgen oorlogsgeld als betaalmiddel (het prutsen met centen is niet echt voorruitgang, tewijl we met de belgische frank er van af waren van die rommel)
Bedrijven die het hier niet zien zitten gaan dit ook doen in frankrijk en andere europese landen als de wet er komt, die stappen op en gaan op landen waar de loonlast niet hoog is.
Europa maakt alles kapot wat er in de wereld wordt ontwikkeld.
Alles ging toch goedkoper en voordeliger zijn met europa en met de komst van de EURO.
Het leven is nog nooit zo duur geweest.
Nee moest hier een referendum zijn zou ik ook en de rest thuis compleet NEE stemmen.
Wat zien jullie nu in europa ?
Mensen kijken naar in hun budget en wat ze iedere keer aan de staat mogen dragen als "zoveelste belasting".
Mensen zien het niet meer zitten en zijn genoeg opgelicht door de staat met hun oh zo voordelige beloftes voor de burger.
Europa is een dure grap niet meer niet minder waar wij allen ons blauw aan betalen waar de hoge pieten daar zitten in luie zetel.
Zo ziet een groot deel van Nederland het, zo ziet het groot deel van Frankrijk het en ik ben ook van deze mening dat Europa een pot zwans is, dure zwans.
Ik ben voor een hoop stuk gelukkig dat ze nee hebben gestemd, zo zijn we nog even bespaard gebleven van de grootste flater in de geschiedenis.

Yo-Han

Legacy Member
Yup er kolpt wel idd iets niet sinds de euro... 7% omhoog is veel te veel..7% inflatie dat kan eerder maar over een langere periode gaan..stel u voor volgende index weer eens 7% omhoog..jaar erna weer 7% ...amaai ,zou schoon zijn

Een verenigd Europa betekend dat wij geven aan de lidstaten die minder hebben..de vaten moeten gelijklopen(zie communicerende vaten in de fysica les) en dat kost idd pakken geld

Eén feit is zeker,we betalen hier ons eigen luxe...willen we nu éénmaal trots kunen zeggen "he ik ben geen Belg meer ,maar Europeaan,we zijn een natie van 300 miljoen inwoners,yipieeee!" ..wel wees bereid in een nog duurder Europa te leven.Wat velen niet beseffen is dat het onze eigen luxe en weelde en te hoge welvaart is dat wij zelf uiteindelijk moeten betalen odner de vorm van hoge tax en inflatie..te veel luxe hier .Bijna 2 autos per gezin etc in de welvarende landen etc..ridiculous

Quxan

Legacy Member
Yo-Han zei:
Yup er kolpt wel idd iets niet sinds de euro... 7% omhoog is veel te veel..7% inflatie dat kan eerder maar over een langere periode gaan..stel u voor volgende index weer eens 7% omhoog..jaar erna weer 7% ...amaai ,zou schoon zijn
Kheb geen idee wat de huidige inflatie is, maar het zal zeker geen 7% zijn link standaard
De rente zou anders >7% moeten zijn...

Trouwens kheb niet echt het gevoel dat het leven duurder geworden is... producten worden duurder, maar lonen stijgen ook... (en een beetje inflatie is trouwens goed voor werkgelegenheid philips curve)

Bigbuddha

Legacy Member
lonen worden tegenwoording enkel maar aan de index aangepast. Als de lonen relatief hetzelfde gestegen waren zoals de gemiddelde prijstijging bij consumentgoederen, waren alle bedrijven nu overkop gegaan aan loonkosten.

Yo-Han

Legacy Member
Idd de lonen zijn niet evenredig omhoog gegaan..door de hoge belastingen hier die ons 'luxe' systeem onderhouden is de productieprijs te duur geworden ,met de invoege v/d euro hebben ze er maar eens van geprofiteerd,het IS gewoon zo geweest..en dan nog,veel bedrijven moeten hun prijzen opslaan en hun personeel inkrimpen of ze kunnen niet meer rendabel zijn.
..

zikje

Legacy Member
k995 zei:
nee hoor, wanneer was het vb in de regering?
Volgens jouw redenering zit het VB wel in het parlement en maakt ze dus deel uit van Vlaanderen. Zoals je stelt over alle europarlementariërs. Alle europolitici zijn eigelijk deel van de EU zeg je. Ik trek de lijn consequent door.
onzin eerst zeg je dat de pers neutraal moet
zijn en dan dat ze propaganda (want ik ga ervan uit dat ze goede dingen moeten vertellen?) moeten verspreiden
Ik heb nooit gezegd dat de pers propaganda moet verspreiden! Leg geen woorden in mijn mond he. Ik zeg dat een kritische media de bevolking moet informeren. Kritisch zijn tegenover de overheid. Dat is in een moderne democratie even noodzakelijk als een onafhankelijke rechtsspraak. Er is een groot verschil tussen propaganda en informatie.
en wie komt er uiteindelijk op de zitjes? dat beslissn de partijen indien ze willen zetten ze daat personen zonder stemmen.
Je hebt het hier over de doorschuif operaties van mensen die hun verkozen zitje niet opnemen en dan plaats maken voor anderen? Dat gebeurt in België en Vlaanderen ook. Niet specifiek in de EU. Niet dat ik het goedkeur he, integendeel. Ik vind het verwerpelijk. Een politicus zou zich maar op 1 lijst mogen zetten om te beginnen. Wanneer ie verkozen is zou hij MOETEN gaan zetelen. In my humble opinion :).
niet voor 1 of 2 voor een viertal, uiteindelijk is er idd maar 1 vervangen .
Het zou inderdaad beter zijn als het parlement meer macht zou krijgen. Zoals het individueel schorsen of tegenhouden van commissarissen. Zoals het initiatiefrecht. Maar in ieder geval kregen ze meer macht met deze grondwet door de gequalificeerde meerderheid op een aantal domeinen. Dat wordt al moeilijker voor de grote landen om iets tegen te houden. Hoewel ze er achter de schermen natuurlijk alles zullen blijven aan doen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan