Archief - Corona-vaccin: ga je ervoor of niet?

Ik hoor altijd dat het gratis is, maar voor wie? Mijn vermoeden is dat het voor iedereen gratis zal zijn, behalve voor de werkende mens in de privé en de zelfstandige.

Stuyfmans zei:

Ik hoor altijd dat het gratis is, maar voor wie? Mijn vermoeden is dat het voor iedereen gratis zal zijn, behalve voor de werkende mens in de privé en de zelfstandige.

Klik om te vergroten...

in de communicatie over het gratis zijn is het héél duidelijk gezegd dat het voor iedereen gratis zal zijn. Je vermoeden is dus niets meer dan een random gewauwel op niks gebaseerd.

{BK}Black Devil zei:

ja klopt , het is dan ook mijn situatie , moest ik ieder jaar ziek zijn en mijn familie ook , dan zou ik het wel nemen , niet als eerste weliswaar , wil toch dat er voorbeeldfiguren zijn , en zorg voorrang .

Klik om te vergroten...

Het probleem met zo'n redenering is dat je zo mensen in de steek laat die het nu zelf niet kunnen nemen (want ja: elk vaccin heeft zijn bijsluiter waarbij een aantal mensen het beter niet nemen, zie bvb het griepvaccin). En dat eigenlijk gewoon uit egoisme, gezien je het wél zonder problemen zou nemen als de ziekte dicht bij jou zou komen.

Het is op dit moment niet duidelijk of de vaccins van Pfizer en Moderna ook bescherming bieden voor anderen, die data is er (nog) niet. Wat we weten is dat de vaccins bij de testgroepen goed verdragen lijken te worden en dat bij Pfizer de doeltreffendheid in de maanden na vaccinatie ongeveer 90 percent is. Bij Moderna was het ongeveer 94.5% en weten we nog iets meer, namelijk dat niemand van de personen die effectief het vaccin gekregen heeft ernstige symptomen ontwikkeld heeft, die gevallen zaten allemaal in de placebo groep.

Zo snel mogelijk. Zowel mijn ouders als schoonouders zijn long- en risicopatiënten, dus best niet te lang wachten.

Toch even opletten dat hier geen onwaarheden komen te staan... De keuze om het niet te nemen, is uiteraard een keuze. Daar gaat het me niet om, iedereen is vrij om dat voor zich te beslissen. Maar onwaarheden verspreiden, da's toch wat anders.

knight-rider zei:

Toch zeker niet direct, binnen een jaar of zo zullen we wel zien wat het geeft.
We weten totaal niet wat de gevolgen op lange termijn zullen zijn voor al die vaccins die ze nu aan het testen zijn, ik vertrouw dat totaal niet.
Ook al omdat de producenten hun handen er vanaf trekken en geen verantwoordelijlheid willen dragen voor als er iets zou mislopen, dat is het belangrijkste bewijs dat ze het zaakje zelf niet vertrouwen, waarom zouden wij dat dan moeten doen?

Klik om te vergroten...

We weten even goed als voor ALLE andere medicijnen wat de gevolgen zullen zijn voor vaccins die alle stappen hebben doorlopen om goedgekeurd te worden voor de Europese markt.
Hierover lees je daar veel meer, dit was een bijzonder interessante post een paar maanden geleden, en is nu relevanter dan ooit: https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/vragenvuur-20-slashdotdash.1155431

En dat producenten hun handen ervan af trekken, is dus niet waar. Het is te zeggen, niet meer waar dan anders. Dat is wat altijd met medicijnen gebeurt, en geen reden om het niet meer te nemen, tenzij je binnenkort ook geen Dafalgan meer gaat halen.

Hefty Rabbit zei:

Wel grappig dat de vaccins nu ineens als paddenstoelen uit de grond schieten, en dat die zo verschillend zijn (ge zou toch denken gezien de bijna perfecte synchronie dat ze in dezelfde richting zoeken). De ene kunt ge in de ijskast bewaren, anderen in -20 en -70°C.
Zo een vaccin zonder uitgebreide testfases, zou daar toch niet zo scheutig op zijn als je het niet echt nodig hebt. In normale omstandigheden duren de eerste testfases van andere vaccins al makkelijk een jaar. Voor ouderen, mensen met obesitas, astma, auto-immuunziekten en de wereldeconomie als geheel is er natuurlijk weinig andere keuze.

Als je zelf gevaccineerd bent, waarom zouden jongeren dat dan nog moeten? De overgrote meerderheid krijgt geen/zeer milde symptomen en kan je gerust vertrouwen op de groepsimmuniteit.
Vraag me af hoe ze zelfs aan 70% willen geraken. Veel jongeren gaan het wss niet doen, er is een grote groep allochtonen die je moeilijk kan begrijpen, nog een aanzienlijke groep anti-vaxxers, etc.

Klik om te vergroten...

Opnieuw: Een vaccin zonder goedkeuring komt hier niet op de markt in Europa. Zonder enige kennis van de sector, van de procedure, en zonder enige inzage in het dossier kun jij onmogelijk weten of het afdoende is getest of niet. Net zoals je dat voor eender welk ander vaccin niet kunt weten. Hoe vaak heb je al naar de procedure achter een medicijn gevraagd bij de dokter? "Wanneer is mijn griepvaccin ontwikkeld?"

De link van hierboven gaat ook hier op. Ik kan alleen maar aanraden die te lezen.

Daarnaast spreek je jezelf tegen. "Als je zelf gevaccineerd bent, waarom zouden jongeren dat nog moeten doen", is omdat er groepsimmuniteit moet komen met zo weinig mogelijk slachtoffers. Dat kun je bereiken door mensen ziek te laten worden (twee weken in je bedje kan ook twee weken in een IC-bedje zijn, hoor), of door mensen te vaccineren. Welke is het goedkoopste voor de maatschappij, het snelste en het meest logische? Voor je het vaccin hebt, is dat een keuze. Daarna is het geen keuze.

Trouwens, we gaan echt niet doen alsof de groep antivaxxers "aanzienlijk" is en ook maar een klein schrammetje zou maken in die 70%, hè.

{BK}Black Devil zei:

laat me niet vaccineren zolang mijn gezondheid het toelaat . Ik geloof dat je als mens vanzelf sterk genoeg moet zijn . (ik ben al 15 jaar niet meer ziek geworden, dus heb ik wel gemakkelijk praten) . Gezond geest in een gezond lichaam ,zolang ik genoeg beweeg en niet zwaarlijvig ben ,geen te hoog vetpercentage ga ik het zonder proberen .

Klik om te vergroten...

UIt het coronatopic:

{BK}Black Devil zei:

Scholen openhouden is de absolute prioriteit van deze regeringen . Ik verwacht ook dat de cijfers opnieuw de hoogte zullen ingaan , deze regering heeft bloed aan hun vingers , cru maar tis zo .

Klik om te vergroten...

Sorry maar als je de regering verwijt bloed aan hun handen te hebben maar zelf geen enkel intentie hebt om ook maar te helpen om virus te bestrijden mag je gerust eens naar jezelf kijken. Iedereen die kritiek heeft op de regering, virologen en de personen die proberen de situatie terug normaal te krijgen maar zelf niet wil meewerken aan dat proces is imo toch redelijk hypocriet.

Mensen kunnen het niet zo erg vinden om een weekje ziek in bed te blijven, of er alvast op gokken dat het daar bij blijft, maar men mag niet vergeten dat ze mogelijk al andere mensen besmet hebben nog voor ze ziek in hun bed belanden.

Heeft ook wel te maken met het feit dat griepvaccins de naam hebben bedoeld te zijn voor ouderen/risicopatiënten. Maar in praktijk is dat vaccin minder effectief voor ouderen. Ik denk dat het een viroloog was die enkele maanden geleden eens opperde dat eigenlijk nét jongere mensen een griepvaccin zouden moeten nemen om de ouderen te beschermen. Ik vind dat zo'n gek idee nog niet.

Op facebook is het ook weer de moeite: "ze mogen dat vaccin steken waar ze willen, maar niet in mijnen arm!!!" Van iemand met een profielfoto met het kader van "sound of silence".
De silence zal nog lang duren zo...

Ik wil het wel nemen. Hoofdreden is omdat ik dan onbezorgder op reis kan gaan.

Ik maakte me op voorhand zorgen dat ik als 30-jarige helemaal achteraan het rijtje ging staan voor een prik, en dat het dus wel even ging duren voor ik er één kreeg.

Als ik echter afga op wat ik zie ga ik het op dag één kunnen al eentje kunnen halen. Ik snap dat je er sceptisch tegenover staat (ik ook), maar eerlijk is eerlijk, als de dokter zegt "ik ga u een inspuiting geven" ga ik ervan uit dat het OK is, heb inderdaad nog nooit vragen gesteld bij medicijnen die me voorgeschreven werden.
Ik haal dus direct een spuitje in elk geval.

Wat ik me wel niet kan voorstellen is dat ze nationaal bv kunnen eisen om een coronaprik gehad te hebben voor ge naar pakweg een festival moogt. Dan kom je toch in problemen met de privacy-wetgeving of iets dergelijks? Niet dat ik ervoor zou staan springen, afgaand op de cijfers van bereidwilligheid voor vaccinatie in de jongerendoelgroep gaat dat daar vol lopen met mensen die liever niet gevaccineerd worden. Lijkt me ook niet echt het beste plan.

Loser zei:

Voor mij zodra het kan. Om mezelf te beschermen en mijn omgeving.
Zodra deskundigen met kennis van zaken hebben geoordeeld dat het net zo veilig is als een ander geneesmiddel, zie ik er geen enkel probleem in. Ik ben niet van oordeel dat ik dat beter kan inschatten dan zij. Als de dokter mij pillen voorschrijft, heb ik nog nooit gevraagd hoelang die al op de markt zijn. Dus zo snel als kan.

Klik om te vergroten...

Dit dus

Edit: en ik ben ook voor het verplichten van vaccins waar mogelijk of het koppelen van gevolgen aan het weigeren van het vaccin. Maar als er iets is wat we geleerd hebben is dat de meeste mensen zich niks van de rest aantrekken. Iets wat ik ook gezien heb in mijn omgeving en dat zijn toch ook mensen die niet meer gaan moeten afkomen voor iets in de toekomst.

Mensen gaan alleszins anekdotische horrorverhalen over vaccins op internet gaan plaatsen en dat gaat zeker de ronde doen op Facebook. Benieuwd hoe dat gaat uitdraaien (berichten automatische verwijderd door Facebook? Een anekdotisch verhaal is geen leugen hè).

Dan vraag ik me ook nog af of je als patiënt kan weten of kiezen welk vaccin je krijgt. We zien allerlei bedrijven eigen vaccins komen. Ga je kunnen kiezen ik wil alleen het gratis vaccin van dit of dit bedrijf of niet die van x want daar heb ik dit over gelezen...

Loser zei:

Voor mij zodra het kan. Om mezelf te beschermen en mijn omgeving.
Zodra deskundigen met kennis van zaken hebben geoordeeld dat het net zo veilig is als een ander geneesmiddel, zie ik er geen enkel probleem in. Ik ben niet van oordeel dat ik dat beter kan inschatten dan zij. Als de dokter mij pillen voorschrijft, heb ik nog nooit gevraagd hoelang die al op de markt zijn. Dus zo snel als kan.

Klik om te vergroten...

Welke deskundige ga je als referentie nemen? Of ga je er vanuit dat “het systeem” zijn werk wel zal doen en dat daar zeker alle deskundigen hun zegje in gedaan hebben of veto’s kunnen geven? We rekenen op onze overheid dat dit achterliggend allemaal in orde is? We zullen niet anders kunnen.

Hefty Rabbit zei:

Groepsimmuniteit kan ook bekomen worden als genoeg mensen die ziekte doormaken (wat bij een lockdown en sociale distancing niet zo goed lukt though). Je kan perfect de risicogroepen vaccineren, en de rest maakt de ziekte door zonder symptomen.

Klik om te vergroten...

Het grote probleem daarmee is dat de weg naar groepsimmuniteit op die manier wel heel lang wordt. En ook nog nooit gewerkt heeft.

But epidemiologists have repeatedly smacked down such ideas. “Surrendering to the virus” is not a defensible plan, says Kristian Andersen, an immunologist at the Scripps Research Institute in La Jolla, California. Such an approach would lead to a catastrophic loss of human lives without necessarily speeding up society’s return to normal, he says. “We have never successfully been able to do it before, and it will lead to unacceptable and unnecessary untold human death and suffering.”

Klik om te vergroten...

Kankerpatiënten met zware chemo dragen in normale tijden ook al een mondmasker, en zijn sowieso veel vatbaarder voor eender wat. Idealiter moet je voor hen ook iedereen vaccineren tegen de griep.
Moeten zij zich beter beschermen, of moeten miljoenen meer mensen gevaccineerd worden enkel voor hen? Ik weet niet wat het meeste doorweegt.

Klik om te vergroten...

Mensen met een zwakker immuunsysteem beschermen zich al dag in dag uit, maar lopen altijd risico. Even een prik laten zetten om het voor iedereen veiliger te maken (gegeven dat het vaccin voldoende effectief is om de ziekte te bannen) is een kleine moeite.

Ik snap echt de argumentering niet dat een vaccin zetten "het opgeven van vrijheid" of eender wat is. Wat een gigantische snowflake en/of egoïst moet je zijn om zoiets te zeggen.

Five-seveN zei:

Welke deskundige ga je als referentie nemen? Of ga je er vanuit dat “het systeem” zijn werk wel zal doen en dat daar zeker alle deskundigen hun zegje in gedaan hebben of veto’s kunnen geven? We rekenen op onze overheid dat dit achterliggend allemaal in orde is? We zullen niet anders kunnen.

Klik om te vergroten...

Dat doen we toch met elk medicijn dat op de markt komt. Als ik dafalgan neem ga ik er ook standaard van uit dat daar paracetamol in zit en geen rattenvergif.

Sinds wanneer zijn we overgestapt op het idee dat jan modaal een betere inschatting kan maken over de veiligheid van een medicijn dan wetenschappers, fabrikanten en experts? Dat is geen kritisch denken meer he.

Ps, ik zeg nu niet dat jij zo denkt eh. Maar mensen in het algemeen denken anno 2020 te vaak dat ze een expert zijn in iets als ze 10 youtubefilmpjes bekeken hebben.

Er is dan ook niet 1 expert die beslist over medicijnen hé.

Je hebt al meerdere bij de ontwikkeling, dan meerdere bij testfases om dan nog meerdere experts te hebben bij goedkeuring.

Onmiddellijk.

Ik denk persoonlijk dat veel mensen zich laten gekmaken door al de media aandacht en bijhorende "verontruste stemmen" van de (social) media. Hierdoor wordt het potentieel risico van deze vaccins uitvergroot terwijl men regelmatig veel grotere risico's neemt waar men niet bij stilstaat.

Het is ook een nogal individualistische inslag: een vaccin niet willen ondanks experts die de veiligheid nagaan, omdat je je eigen inschatting beter vindt, en hierdoor dan het risico voor mensen die minder gezond zijn vergroten. Ondertussen wou mijn Chinese collega teruggaan naar China om daar een experimenteel vaccin te krijgen, omdat zij jong en gezond is en als testcase wil dienen voor haar ouders het nemen.

Korte opmerking over het "gratis" verhaal: dit klopt niet in die zin dat de firma het niet kosteloos weggeeft. En maar goed ook natuurlijk. Indien de werkzaamheid bevestigd wordt zullen dit de meest kostenefficiënte geneesmiddelen ooit zijn, en verdienen de fabrikanten het dus echt wel om er winst op te maken.

We gaan dit, zoals véél andere medicijnen allemaal (ttz de belastingsbetalers) samen betalen, en garanderen zo op solidaire wijze een toegankelijkheid van de verschillende vaccins die zo breed is als logistiek haalbaar

JPV zei:

in de communicatie over het gratis zijn is het héél duidelijk gezegd dat het voor iedereen gratis zal zijn. Je vermoeden is dus niets meer dan een random gewauwel op niks gebaseerd.

Klik om te vergroten...

Gratis? Gaat De Croo het uit eigen zak betalen misschien? Gratis in België betekent: de werkende mens draagt de kosten en voor de lamzak is het gratis idd

Oeroud gezegde, een waarheid als een koe:
Voor niks gaat de zon op.


Enfin, ik laat het meteen zetten.