Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 5

Balsaus · 29 jul 2020

ugar zei:
Over vier weken is de tweede golf waarschijnlijk terug onder controle, behalve in arrondissement Antwerpen. We zullen dan waarschijnlijk terug versoepelen, maar dus niet in Antwerpen

Maar ergens anders zijn er wel tweedegolven, en Belgen ter plaatse nemen dan die besmettingen weer mee. Er blijven golven komen bij versoepelingen.

nestorius · 29 jul 2020

Valyra zei:
Jij denkt dat die maatregelen binnen 4 weken gewoon voorbij zullen zijn.
Goed gelachen

Als iedereen dat weer de reden vindt om er hun voeten aan te vegen zal het inderdaad wel wat langer gaan duren.

knight-rider zei:
Inderdaad, onbegrijpelijk dat er zoveel mensen die incompetente bende slaafs blijven volgen.
Het gezond verstand is gewoon volledig overboord gegooid.

Dat riedeltje begint toch ook afgezaagd te raken. Maar ik begrijp het, waarschijnlijk hebben hier velen ook aluminiumfolie gehamsterd in heb begin van de pandemie.

draven · 29 jul 2020

M°°nblade zei:
Nee, dat is praktijk.

Waarzeggerij is de praktijk van het voorspellen van informatie -->Aangezien iets nog niet is geweest kan het toch niet worden voorgeschoteld aan mensen als de waarheid.
(bvb. als we dit of dat niet doen dan gaan er 200.000 mensen sterven). Of waar zit ik fout? :wtf:

phate_13 · 29 jul 2020

Tonerider zei:
en dat is het dus met regels: maken ze een algemene regel, dan klagen we omdat ook de `light` varianten er onder vallen. Maken ze een onderscheid, dan gaan ze zoeken waar de grens ligt en zagen we dat het te vaag is.
Ik vind dat onze regering het verre van goed heeft gedaan: te traag en zekers te slecht gecommuniceerd.
Maar met eender welke regel is er ook gezaag he.
Probeer nu eens gewoon wat minder moeilijk te doen en niet steeds de grenzen of de achterpoortjes te zoeken. `t is niet voor heel uw leven, `t is voor vier weken. Als ge op vakantie gaat ziet ge gedurende 2 -3 weken uw familie of vrienden ook niet.
Als ge met de griep in uw bed ligt of een gebroken been hebt, kunt ge ook effe niet sporten. Dat is allemaal te overleven.

Is dat masker lastig bij intensief sporten, wel, sport dan gedurende 4 weken wat minder intensief en hou gewoon uw conditie op peil.
Regent het en ge hebt schrik dat ge dan gewaterboard wordt, ga dan niet sporten of ga als afwisseling zwemmen, dan wordt ge helemaal nat en moet ge geen doekske.
Als ge helemaal alleen in een straat of bos loopt, doe het dan niet aan. Ziet ge iemand anders, doe het dan wel aan. Is dat dan zo`n opgave?

Allez, bij velen is het toch ook zagen om te zagen ze. 4 weken anders leven of een beetje op uwe rem staan is niet onoverkomelijk. ge kunt nog altijd in een park gaan wandelen en goedendag zeggen tegen de mensen, zolang ge maar afstand houdt en uw masker ophoudt, `t is niet dat ge in een isoleercel belandt. ge kunt nog altijd sporten, alleen misschien niet meer zo intensief of niet de sport die ge normaal doet.

De enige waar ik het erg voor vind is mensen in een uitzonderlijke situatie, zoals ernstige ziekte en ouderen, die nu minder bezoek gaan krijgen. Maar dat zijn uitzonderingen. Voor een gezonde mens is het even op de rem staan, maar ge gaat nog genoeg kunnen doen en nog steeds mensen zien ook al is het niet op restaurant/cafe.

Jup, ook over de regels enkel zaken die ik onthouden heb van van ranst :

- In feite principe van wederkerigheid. Dat de bubbel inderdaad dicht moet zijn, Als X in je bubbel zit, zou je alle personen die X ziet ook als zijnde in jouw bubbel moeten beschouwen. MAAR, van ranst ging er zelf al vanuit dat dit niet altijd evident is. Je moet die proberen te doen.
- Hij voegde ook toe, "een vaste vriend/vriendin van zoon/dochter die sowieso al geregeld over de vloer kwam/bleef slapen, mag je ook beschouwen als iemand in je gezin(!). Dus hoeft niet bij die 5 geteld te worden.

Uiteindelijk is het een kwestie van gezond verstand. Bij niet-wederkerigheid, zal het ook geen ramp zijn. Als jij persoon X ziet, die persoon Y in zijn bubbel heeft die jij niet ziet. Dan zal je ook wel ingelicht geraken als Y positief zou testen, en toch zeker als je X dan nog recent(!) gezien hebt. Zelfs al zijn het eerder kettingen in sommige gevallen, dan zal het nog altijd zeer makkelijk te traceren zijn. Stel Y is besmet, maar je hebt X 8 dagen geleden laatst gezien en het is daarvoor nog eens 7 dagen gelden dat X met Y had afgesproken, wat is dan de kans dat je besmet bent?

nestorius · 29 jul 2020

phate_13 zei:
Jup, ook over de regels enkel zaken die ik onthouden heb van van ranst :

- In feite principe van wederkerigheid. Dat de bubbel inderdaad dicht moet zijn, Als X in je bubbel zit, zou je alle personen die X ziet ook als zijnde in jouw bubbel moeten beschouwen. MAAR, van ranst ging er zelf al vanuit dat dit niet altijd evident is. Je moet die proberen te doen.
- Hij voegde ook toe, "een vaste vriend/vriendin van zoon/dochter die sowieso al geregeld over de vloer kwam/bleef slapen, mag je ook beschouwen als iemand in je gezin(!). Dus hoeft niet bij die 5 geteld te worden.

Uiteindelijk is het een kwestie van gezond verstand. Bij niet-wederkerigheid, zal het ook geen ramp zijn. Als jij persoon X ziet, die persoon Y in zijn bubbel heeft die jij niet ziet. Dan zal je ook wel ingelicht geraken als Y positief zou testen, en toch zeker als je X dan nog recent(!) gezien hebt. Zelfs al zijn het eerder kettingen in sommige gevallen, dan zal het nog altijd zeer makkelijk te traceren zijn. Stel Y is besmet, maar je hebt X 8 dagen geleden laatst gezien en het is daarvoor nog eens 7 dagen gelden dat X met Y had afgesproken, wat is dan de kans dat je besmet bent?

Heb je dat artikel nog ergens teruggevonden waarin dit staat, ik heb er deze namiddag achter gezocht maar ik vind het nu ook nergens meer terug waarin hij dit alles uiteen deed.

Nahrtent · 29 jul 2020

nestorius zei:
Heb je dat artikel nog ergens teruggevonden waarin dit staat, ik heb er deze namiddag achter gezocht maar ik vind het nu ook nergens meer terug waarin hij dit alles uiteen deed.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/0...og-marc-van-ranst-beantwoordt-jouw-vragen-ov/

phate_13 · 29 jul 2020

nestorius zei:
Heb je dat artikel nog ergens teruggevonden waarin dit staat, ik heb er deze namiddag achter gezocht maar ik vind het nu ook nergens meer terug waarin hij dit alles uiteen deed.

Minstens gedeeltelijk hier :
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/03/13/coronavirus-antwoord-op-uw-vragen/

Je mag ook de vaste partner van bv. je zoon of dochter, die zeg maar vaak onder jouw dak slaapt, tot je gezinsbubbel rekenen”

Die contacten moeten 4 weken dezelfde blijven en het is ook de bedoeling dat dat wederkerig is, al geeft viroloog Marc Van Ranst toe dat die wederkerigheid soms moeilijk kan zijn. “Die wederkerigheid heeft grote beperkingen die soms in de realiteit niet kunnen.” De basisregel blijft: beperk zoveel mogelijk je contacten. Als het mogelijk is om elkaar te kiezen als sociale bubbel, doe je dat best.

Edit: Beter gewoon gewacht in plaats van zelf te gaan zoeken precies.

nestorius · 29 jul 2020

Je mag zeggen wat je wil maar ik vind marc van ranst het hier wel duidelijk uitleggen.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

draven · 29 jul 2020

25.000 mensen zijn vandaag gestorven door honger. 5 keer meer dan corona. En dat is iets dat constant is.
Toch iets om af en toe bij stil te staan.

Kunnen we daar ook een thread over open doen en er tot in de late uren over praten?

KnightOfCydonia · 29 jul 2020

Ik vraag me toch af wie die bedragen van de boetes bedenkt... € 1600 is al bijna een maandloon, of al meer dan een maandloon voor sommigen, en voor de lucky few natuurlijk een habbekrats, maar dat zullen er toch eerder weinig zijn. Ik ben altijd al voorstander geweest van inkomensafhankelijke boetes (met desnoods onder en/of bovengrenzen) maar ik vraag het me toch altijd af wie de "eer" krijgt het te bedenken... en hoe kom je bij €1600... ah, ik verjaar de 16e van de maand, dus dat is een mooi getal... €250 snap ik ergens nog, maar dat is ook maar arbitrair natuurlijk, waarschijnlijk als het oude equivalent van 10 000 BEF, een mooi rond getal, net als 250 zelf natuurlijk.

phate_13 · 29 jul 2020

draven zei:
25.000 mensen zijn vandaag gestorven door honger. 5 keer meer dan corona. En dat is iets dat constant is.
Toch iets om af en toe bij stil te staan.

Kunnen we daar ook een thread over open doen en er tot in de late uren over praten?

Ahja maar "ik" heb geen honger en honger is niet besmettelijk. Dus "ik" zal geen honger hebben. Dus dat is geen probleem; Daar heb "ik" geen last van.

nestorius · 29 jul 2020

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/07/29/horeca-vlaanderen-bubbel/

Hoe wereldvreemd kan je als sector eigenlijk zijn.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

nestorius · 29 jul 2020

draven zei:
25.000 mensen zijn vandaag gestorven door honger. 5 keer meer dan corona. En dat is iets dat constant is.
Toch iets om af en toe bij stil te staan.

Kunnen we daar ook een thread over open doen en er tot in de late uren over praten?

Elke dag sterven er mensen door het idiote gedrag van anderen. Gaan we daar ook lekker over discussieren?

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

draven · 29 jul 2020

phate_13 zei:
Ahja maar "ik" heb geen honger en honger is niet besmettelijk. Dus "ik" zal geen honger hebben. Dus dat is geen probleem; Daar heb "ik" geen last van.

Yep. Maar dood is wel dood.
Hypocriete wereld.

Hier zit men al uren en dagen bezig over een 500-tal besmettingen in Antwerpen...besmettingen e...waarvan er misschien 10 doden gaan vallen. (jaja dat zijn er 10 te veel)
Nog erger-->Oeioei 3 besmettingen in een gehucht ergens in de kempen. Oeieoei...de wereld gaat vergaan.
We moeten alles gaan analyseren nu tot in het grootste detail want er zou dit kunnen gebeuren of dit of dat...kranten vol, lockdown, avondklok, internet vol, banners worden je rond de oren gesmeten, mondmaskers langs alle kanten,...
Wat een gek gedoe.

draven · 29 jul 2020

nestorius zei:
Elke dag sterven er mensen door het idiote gedrag van anderen. Gaan we daar ook lekker over discussierzen?

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Uiteraard. Graag. Geef gewoon toe dat dit alles buiten proporties is tov andere zaken waar mensen ook aan dood gaan.

phate_13 · 29 jul 2020

Deze ziekte is jammer genoeg buiten proportie inderdaad.

eniac · 29 jul 2020

draven zei:
Yep. Maar dood is wel dood.
Hypocriete wereld.

Hier zit men al uren en dagen bezig over een 500-tal besmettingen in Antwerpen...besmettingen e...waarvan er misschien 10 doden gaan vallen. (jaja dat zijn er 10 te veel)
Nog erger-->Oeioei 3 besmettingen in een gehucht ergens in de kempen. Oeieoei...de wereld gaat vergaan.
We moeten alles gaan analyseren nu tot in het grootste detail want er zou dit kunnen gebeuren of dit of dat...kranten vol, lockdown, avondklok, internet vol, banners worden je rond de oren gesmeten, mondmaskers langs alle kanten,...
Wat een gek gedoe.

We zijn bezig over 500 besmettingen omdat dat heel snel oploopt zonder de gepaste maatregelen.

Dit is je al meermaals uitgelegd, dus ik vraag me af wat er zo moeilijk aan is dat dit niet doordringt.

vloet · 29 jul 2020

phate_13 zei:
Jup, ook over de regels enkel zaken die ik onthouden heb van van ranst :

- In feite principe van wederkerigheid. Dat de bubbel inderdaad dicht moet zijn, Als X in je bubbel zit, zou je alle personen die X ziet ook als zijnde in jouw bubbel moeten beschouwen. MAAR, van ranst ging er zelf al vanuit dat dit niet altijd evident is. Je moet die proberen te doen.
- Hij voegde ook toe, "een vaste vriend/vriendin van zoon/dochter die sowieso al geregeld over de vloer kwam/bleef slapen, mag je ook beschouwen als iemand in je gezin(!). Dus hoeft niet bij die 5 geteld te worden.

Eigenlijk wel gek. Voor 't zelfde geld heb ik dus al een bubbel nog voor ik er zelf over nagedacht heb... Gewoon door 1 persoon te zien.

Kunnen we het woord 'bubbel' ook vervangen aub. Ik ben dat echt beu gehoord. Voorstel: Invariabel personencompositumstelsel.

da_flux · 29 jul 2020

Last vallen jongens draven gaat het nooit snappen.

Exponentieel enz nog nooit van gehoord...

Het is naar een griepke e.
Elk jaar gaat Antwerpen in lockdown voor een griepke

Want ja de griep is altijd zo aanwezig in de zomer toch?

M°°nblade · 29 jul 2020

draven zei:
Waarzeggerij is de praktijk van het voorspellen van informatie -->Aangezien iets nog niet is geweest kan het toch niet worden voorgeschoteld aan mensen als de waarheid.
(bvb. als we dit of dat niet doen dan gaan er 200.000 mensen sterven). Of waar zit ik fout?

We hebben al van in december 2019 - 7 maanden lang - aanschouwd hoe dit virus zich gedraagt in gebieden met en zonder maatregelen. We hebben perfect kunnen zien met welke snelheid de besmettingen, de ziekenhuisopnames en sterftecijfers zich opstapelen. Als je hier dan doodleuk afkomt dat corona 'iets is dat nog niet is geweest' en we niet weten waar we opnieuw naartoe zouden afstevenen zonder maatregelen dan ben je in een of andere ontkenningsfase blijven steken.
En dat vervang je dan ook nog eens met gekste fantasietjes hoe deeltjes kapseleiwitten en DNA/RNA (die niet eens in staat zijn om iets te eten) zichzelf zouden opvreten bij gebrek aan hosts.

De juiste vraag is niet waar je fout zit. Maar waar je in godsnaam juist zou kunnen zitten.

Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 5

Balsaus

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

draven

Legacy Member

phate_13

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

phate_13

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

draven

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

phate_13

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

draven

Legacy Member

draven

Legacy Member

phate_13

Legacy Member

eniac

Legacy Member

vloet

Legacy Member

da_flux

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member