Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 5

JPV · 20 aug 2020

ugar zei:
Ik zou toch nog even wachten op volledige cijfers alvorens rekening te houden met de laatste 3 dagen. Maar er lijkt een lichte daling van de positiviteit.
De grote daling zal voor volgende week maandag zijn, wanneer we die 868 gevallen van 10/08 niet langer meenemen in het 7d gemiddelde

de mooie daling was zonder rekening te houden met de recentste 2 percentages (die derde wel, omdat dat pct nauwelijks nog zal stijgen).
In mijn cijfers is de grote daling nu al te zien (cijfers van 18/08, maar daar is de daling nog nét iets te groot wegens onvoledige cijfers). Scienscano heeft die daling idd nog niet ingerekend.

ugar zei:
Er is een correlatie, en het lijkt me logisch dat er extra oudere mensen die door de combinatie van covid en warmte sneller sterven, maar je kan absoluut niet stellen dat alle extra oudere doden die nu vallen een gevolg zijn van die hitte. Er zijn ook enkele nieuwe uitbraken in woonzorgcentra, die kunnen die stijging ook verklaren.
Je ziet ook dat het aantal besmettingen bij ouderen (> 70 jaar) ook flink gestegen is, vanaf 14/7 van een gemiddelde van 10 per dag naar gemiddeld meer dan 40 besmettingen per dag nu. Zorgwekkend daarbij is dat er nog geen echte daling is ingezet van dat cijfer. Als het sterftecijfer de komende dagen sterk terugvalt bij ouderen, dan kan je spreken van een "harvesting-effect" van de warmte bij ouderen, als dat wat langer duurt, dan is het duidelijk dat het gewoon een gevolg was van nieuwe gestegen besmettingen bij ouderen.

Ik zeg ook niet alle extra doden, hé. De cijfers voor augustus zijn voor een onvolledige maand, die van juli voor een volledige maand. Je moet ook rekenen dat niet enkel ouderen versneld sterven door de warmte, ook min 75-jarigen hebben dat effect (en ik reken ze er ook mee).

Dat er nog geen daling is van het aantal besmettingen per dag bij ouderen is niet onlogisch. Doordat ze meer verzwakt zijn, gaan ze meer naar de dokter en worden ze dus ook meer getest. Dat zal binnen enkele dagen wel terug normaliseren, ben ik van overtuigd.

StruikGewas · 20 aug 2020

Zeiden de virologen nu niet dat het in Brussel al te laat was voor maatregelen en de cijfers dus echt de hoogte zouden ingaan?
Ik denk dat we ondertussen toch wat kritischer mogen zijn op wat de virologen zeggen.

Loser · 20 aug 2020

StruikGewas zei:
Zeiden de virologen nu niet dat het in Brussel al te laat was voor maatregelen en de cijfers dus echt de hoogte zouden ingaan?
Ik denk dat we ondertussen toch wat kritischer mogen zijn op wat de virologen zeggen.

Allee, in welke persconferentie hebben de virologen gezegd dat het voor Brussel te laat was?

StruikGewas · 20 aug 2020

Loser zei:
Allee, in welke persconferentie hebben de virologen gezegd dat het voor Brussel te laat was?

Ik ga dat niet allemaal bijhouden wat en wanneer die experts allemaal dingen vertellen, maar ik ben zeker dat ik dat ergens ben tegen gekomen toen die mondmaskersplicht in Brussel ingevoerd werd.
Dat dit in een persconferentie zou zijn maak jij er van natuurlijk.

Het komt er op neer dat die slecht nieuws shows die continue gebracht wordt in de pers wel eens mag stoppen.

Diatonico · 20 aug 2020

Loser zei:
Allee, in welke persconferentie hebben de virologen gezegd dat het voor Brussel te laat was?

https://www.knack.be/nieuws/belgie/...lfde-tempo-vertragen/live-normal-1575193.html

Ergens eind juli is dit geopperd. Kan geen directe quote vinden, maar wel dit:

09:27 op 27/07/2020 door Kamiel Vermeylen
Veiligheidsraad is eraan begonnen
De nationale veiligheidsraad is sinds maandagochtend 9 uur begonnen aan de vergadering over de verstrenging van de maatregelen nu het coronavirus opnieuw aan een flinke opmars bezig is. Er wordt nagedacht over een kleinere sociale bubbel, strengere winkelregels, een inperking van indoor evenementen en de uitbreiding van de mondmaskerplicht.

Ook wordt er gekeken in welke mate een lockdown aan het lokale niveau kan worden overgelaten. Vooral in Antwerpen woedt het virus sterker dan in de rest van het land, al zeggen sommige virologen dat het eigenlijk al te laat is voor lokale inperking.

Wanneer de vergadering afloopt, is nog niet geweten.

JPV · 20 aug 2020

StruikGewas zei:
Ik ga dat niet allemaal bijhouden wat en wanneer die experts allemaal dingen vertellen, maar ik ben zeker dat ik dat ergens ben tegen gekomen toen die mondmaskersplicht in Brussel ingevoerd werd.

Je hebt "te laat" als in de maatregel is te laat ingevoerd, het had eerder moeten zijn (= de beslissing eerder ging veel beter het aantal gevallen beperken) en je hebt "te laat" als in "die maatregel haalt nu niets meer uit".

Het eerste is wel degelijk gezegd door virologen, het tweede niet

StruikGewas zei:
Zeiden de virologen nu niet dat het in Brussel al te laat was voor maatregelen en de cijfers dus echt de hoogte zouden ingaan?
Ik denk dat we ondertussen toch wat kritischer mogen zijn op wat de virologen zeggen.

Met je "dat de cijfers dus echt de hoogte zouden ingaan", ga je eerder naar het tweede, dat de maatregelen van mondmaskerplicht niet genoeg zijn om de cijfers te doen dalen en het risico in te dammen.

Voor zover ik meeben (er verschijnt zoveel), is dat niet gezegd.

Balsaus · 20 aug 2020

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/08/20/gala-kritiek/
"In zijn ziekenhuis ziet Gala niet het minste teken van een tweede coronagolf: er is geen verhoging van het aantal COVID-patiënten en “op de afdeling intensieve zorgen blijft de toestand kalm en absoluut onder controle”.

"Nationale maatregelen doet Gala af als onzin, die hebben net als kleine bubbels geen nut volgens de infectioloog, op voorwaarde dat we lokale besmettingen goed beheersen. "

"Gala benadrukt dat hij het heel belangrijk vindt dat de bevolking beschermd wordt. Maar als de economie wordt platgelegd, zal dat ook zware gevolgen hebben voor de volksgezondheid, waarschuwt de professor. Zo ziet hij het aantal patiënten met psychische problemen toenemen door de toenemende angst en de financiële problemen die toenemen."

Loser · 20 aug 2020

Balsaus zei:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/08/20/gala-kritiek/
"In zijn ziekenhuis ziet Gala niet het minste teken van een tweede coronagolf: er is geen verhoging van het aantal COVID-patiënten en “op de afdeling intensieve zorgen blijft de toestand kalm en absoluut onder controle”.

De man kan gelijk hebben, hè. Maar tegelijk kan het ook zo zijn dat hij het nog (!) niet in ziekenhuizen ziet, maar dat het in besmettingen wel al te zien is. Wat aangeeft dat hij het in ziekenhuizen kan zien binnenkort.
Maar dit stukje vind ik toch frappant:
“We mogen wetenschap niet mengen met politiek. Het is onze opdracht om advies te geven, maar we moeten ons er heel erg van bewust zijn, dat wat wij zeggen een enorme economische impact kan hebben. Ik ben er niet van overtuigd dat dit voldoende in aanmerking is genomen.”

Het is hun opdracht om advies te geven, maar moeten zich aan de wetenschap houden, zegt hij. Maar hij is degene die pleit om wetenschap en politiek te vermengen, want hij vindt dat wetenschappers moeten nuanceren omdat wat zij zeggen een economische impact kan hebben. Dat is toch net het vermengen van beiden? De wetenschappelijke feiten geven ongeacht de politieke of economische gevolgen (die zijn voor politici) is net wat ze moeten doen, als je niets wilt vermengen.

horste · 20 aug 2020

Loser zei:
De man kan gelijk hebben, hè. Maar tegelijk kan het ook zo zijn dat hij het nog (!) niet in ziekenhuizen ziet, maar dat het in besmettingen wel al te zien is. Wat aangeeft dat hij het in ziekenhuizen kan zien binnenkort.
Maar dit stukje vind ik toch frappant:
“We mogen wetenschap niet mengen met politiek. Het is onze opdracht om advies te geven, maar we moeten ons er heel erg van bewust zijn, dat wat wij zeggen een enorme economische impact kan hebben. Ik ben er niet van overtuigd dat dit voldoende in aanmerking is genomen.”

Het is hun opdracht om advies te geven, maar moeten zich aan de wetenschap houden, zegt hij. Maar hij is degene die pleit om wetenschap en politiek te vermengen, want hij vindt dat wetenschappers moeten nuanceren omdat wat zij zeggen een economische impact kan hebben. Dat is toch net het vermengen van beiden? De wetenschappelijke feiten geven ongeacht de politieke of economische gevolgen (die zijn voor politici) is net wat ze moeten doen, als je niets wilt vermengen.

Wat betreft dat laatste, zonder in een discussie te willen vervallen erover, is het natuurlijk wel zo dat er veel virologen zijn geweest (kijk naar Van Ranst/Vlieghe) die de publieke opinie héél hard bespeeld hebben om de maatregelen te krijgen die zij wouden ipv dit over te laten aan de politiek. Ze mogen hun advies geven, daarvoor hebben we ze ook, maar ze moeten dan ook aanvaarden dat die niet 100% (kunnen) gevolgd worden. De voornaamste reden van de héél strenge maatregelen voor augustus lag toch in het feit dat ze quasi 1 op 1 de voorstellen van de virologen overgenomen hebben omdat die in de week voorafgaand eraan hun volledige publieke draagvlak ingezet hebben om dit reeds breed in het nieuws te zetten?

Nogmaals, de lijn tussen wetenschap en politiek is héél erg dun geworden doordat virologen zo een breed publiek gekregen hebben. Sommigen gaan hier heel erg verstandig mee om (Van Gucht bv), anderen maken hier wel gebruik van om de publieke opinie toch een stuk te sturen (Van Ranst). De clash tussen MR en Van Ranst gisteren bv is hier een rechtstreeks gevolg van.
Nu goed, ik snap ook wel dat je als viroloog moeilijk kunt vertrouwen op de boodschap die de politici uitdragen, die is niet altijd even consistent.

Nijntje · 20 aug 2020

horste zei:
Wat betreft dat laatste, zonder in een discussie te willen vervallen erover, is het natuurlijk wel zo dat er veel virologen zijn geweest (kijk naar Van Ranst/Vlieghe) die de publieke opinie héél hard bespeeld hebben om de maatregelen te krijgen die zij wouden ipv dit over te laten aan de politiek. Ze mogen hun advies geven, daarvoor hebben we ze ook, maar ze moeten dan ook aanvaarden dat die niet 100% (kunnen) gevolgd worden. De voornaamste reden van de héél strenge maatregelen voor augustus lag toch in het feit dat ze quasi 1 op 1 de voorstellen van de virologen overgenomen hebben omdat die in de week voorafgaand eraan hun volledige publieke draagvlak ingezet hebben om dit reeds breed in het nieuws te zetten?

Nogmaals, de lijn tussen wetenschap en politiek is héél erg dun geworden doordat virologen zo een breed publiek gekregen hebben. Sommigen gaan hier heel erg verstandig mee om (Van Gucht bv), anderen maken hier wel gebruik van om de publieke opinie toch een stuk te sturen (Van Ranst). De clash tussen MR en Van Ranst gisteren bv is hier een rechtstreeks gevolg van.
Nu goed, ik snap ook wel dat je als viroloog moeilijk kunt vertrouwen op de boodschap die de politici uitdragen, die is niet altijd even consistent.

De lijn tussen politiek en wetenschap is heel dun geworden. Dat is net exact wat je wil? Je wil beleid op basis van statistische en wetenschappelijke data, niet op basis van "ik denk dat dit wel goed zou zijn".
Ik zie ook niet waarom de virologen de publieke opinie zouden moeten bespelen om te krijgen wat ze willen. Wat willen ze dan precies? Maatregelen hebben ook invloed op hun persoonlijk leven. Niemand is gebaat bij maatregelen, dat maakt ze daarom niet minder noodzakelijk. Ook nogal moeilijk om commercieel belang te halen uit maatregelen als iedereen thuis achter slot en grendel zit

horste · 20 aug 2020

Nijntje zei:
De lijn tussen politiek en wetenschap is heel dun geworden. Dat is net exact wat je wil? Je wil beleid op basis van statistische en wetenschappelijke data, niet op basis van "ik denk dat dit wel goed zou zijn".
Ik zie ook niet waarom de virologen de publieke opinie zouden moeten bespelen om te krijgen wat ze willen. Wat willen ze dan precies? Maatregelen hebben ook invloed op hun persoonlijk leven. Niemand is gebaat bij maatregelen, dat maakt ze daarom niet minder noodzakelijk. Ook nogal moeilijk om commercieel belang te halen uit maatregelen als iedereen thuis achter slot en grendel zit

Ik ben het daar niet 100% mee eens, maar (uiteraard) elk zijn mening hierin.
Evenementen met sterk afgeslankte toeschouwersaantallen, catering voor max 10 personen ongeacht hoe groot het domein waarop ze plaatsvinden, het volledig afsluiten van woon-zorgcentra, de bubbel van 5 per gezin voor een hele maand,.. zijn (naar mijn mening) maatregelen waarbij de bredere economische context óók in rekening gebracht moet worden, en niet enkel de virologische.
Ik beweer nergens dat ze uit zijn op commercieel belang (lijkt me toch niet), maar enkel dat zij uitgaan van het uitgangspunt dat het virus naar 0 moet, ongeacht de impact.
Het is natuurlijk makkelijker dit te zeggen als je verzekerd bent van werk, elke dag kan/moet vergaderen, constant je mening gevraagd wordt, etc. Ik denk niet dat ze dit voor hun plezier doen, verre van, maar ik geloof ook niet dat iemand zoals een Molenberghs zich kan verplaatsen in de geest van iemand die een kleine zaak heeft als podiumbouwer bv voor kleine evenementen.
Die mens zit thuis, heeft geen uitzicht op beterschap, en geen werk. Net een vriendin gehad ook die op technische werkloosheid gezet is tot december 2021 (!!)

Ik denk niet dat die mensen veel boodschap hebben aan "Stop met denken aan volgend jaar, leef van dag tot dag". Dààr zit wel een heel groot probleem dat de politiek moet opvangen en niét de virologen.

sandervdw · 20 aug 2020

horste zei:
Ik ben het daar niet 100% mee eens, maar (uiteraard) elk zijn mening hierin.
Evenementen met sterk afgeslankte toeschouwersaantallen, catering voor max 10 personen ongeacht hoe groot het domein waarop ze plaatsvinden, het volledig afsluiten van woon-zorgcentra, de bubbel van 5 per gezin voor een hele maand,.. zijn (naar mijn mening) maatregelen waarbij de bredere economische context óók in rekening gebracht moet worden, en niet enkel de virologische.
Ik beweer nergens dat ze uit zijn op commercieel belang (lijkt me toch niet), maar enkel dat zij uitgaan van het uitgangspunt dat het virus naar 0 moet, ongeacht de impact.
Het is natuurlijk makkelijker dit te zeggen als je verzekerd bent van werk, elke dag kan/moet vergaderen, constant je mening gevraagd wordt, etc. Ik denk niet dat ze dit voor hun plezier doen, verre van, maar ik geloof ook niet dat iemand zoals een Molenberghs zich kan verplaatsen in de geest van iemand die een kleine zaak heeft als podiumbouwer bv voor kleine evenementen.
Die mens zit thuis, heeft geen uitzicht op beterschap, en geen werk. Net een vriendin gehad ook die op technische werkloosheid gezet is tot december 2021 (!!)

Ik denk niet dat die mensen veel boodschap hebben aan "Stop met denken aan volgend jaar, leef van dag tot dag". Dààr zit wel een heel groot probleem dat de politiek moet opvangen en niét de virologen.

Je kan volgens mij niet iemand meer dan een jaar technisch werkloos zetten (en zelfs dan kan het niet voltijds). Dus ik denk dat uw vriendin of wel naar de vakbond moet, ofwel een kalender moet kopen.

Wat jij zegt is dat de politiek moet kiezen tussen die paar sectoren (geen noodzakelijke) waar een hoop ontslagen zullen vallen en veel onzekerheid is, en het risico lopen dat het virus terug opflakkert en de volledige economie plat legt. Die keuze is volgens mij al lang gemaakt, en dat is pech voor die paar sectoren.

Nijntje · 20 aug 2020

horste zei:
Ik ben het daar niet 100% mee eens, maar (uiteraard) elk zijn mening hierin.
Evenementen met sterk afgeslankte toeschouwersaantallen, catering voor max 10 personen ongeacht hoe groot het domein waarop ze plaatsvinden, het volledig afsluiten van woon-zorgcentra, de bubbel van 5 per gezin voor een hele maand,.. zijn (naar mijn mening) maatregelen waarbij de bredere economische context óók in rekening gebracht moet worden, en niet enkel de virologische.
Ik beweer nergens dat ze uit zijn op commercieel belang (lijkt me toch niet), maar enkel dat zij uitgaan van het uitgangspunt dat het virus naar 0 moet, ongeacht de impact.
Het is natuurlijk makkelijker dit te zeggen als je verzekerd bent van werk, elke dag kan/moet vergaderen, constant je mening gevraagd wordt, etc. Ik denk niet dat ze dit voor hun plezier doen, verre van, maar ik geloof ook niet dat iemand zoals een Molenberghs zich kan verplaatsen in de geest van iemand die een kleine zaak heeft als podiumbouwer bv voor kleine evenementen.
Die mens zit thuis, heeft geen uitzicht op beterschap, en geen werk. Net een vriendin gehad ook die op technische werkloosheid gezet is tot december 2021 (!!)

Ik denk niet dat die mensen veel boodschap hebben aan "Stop met denken aan volgend jaar, leef van dag tot dag". Dààr zit wel een heel groot probleem dat de politiek moet opvangen en niét de virologen.

Ik kan je zeggen dat op onze onderneming corona ook een zeer grote impact heeft gehad. Wij zitten in een sector die ons verbiedt om online verkoop te doen, terwijl onze buurlanden wel naar België versturen en wij hebben ook 50 winkelvestigingen gewoon mogen sluiten waardoor onze omzet met meer dan 90% gedaald is van de ene dag op de andere. Het punt is, ik vind het vanuit ethisch standpunt heel moeilijk om te gaan zeggen dat economische standpunten moeten opwegen tegen virologische maatregelen welke gaan om de algemene volksgezondheid.

Denk dat het economische aspect vaak zwaarder is voor een zelfstandige of ondernemer dan iemand in loondienst (ready for flame). Als bediende kan je 'relatief makkelijk' gewoon een nieuwe job vinden zonder erg grote impact terwijl kleine zelfstandigen vaak hun eigen spaarcenten geïnvesteerd hebben in de opstart of uitbouw van hun zaak. Als dit geld verdampt, start je uiteindelijk terug compleet van nul. Financiële implicaties zullen daar in veel gevallen een pak groter zijn. Woonkredieten, leningen kon je als particulier gewoon netjes verschuiven met uitstel dus daar valt het allemaal best mee.

Strenge maatregelen zijn helaas nodig. Het bewijs wordt bij het minste beetje zon keer op keer geleverd. De gemiddelde Belg heeft niet voldoende discipline of intelligentie om zich te gedragen zoals het hoort. Winkelstraten bomvol, terrasjes bomvol, de kust bomvol, ... Ja goed. Waar zijn we dan mee bezig? Mijn hoofd ontploft als ik mensen tot op vandaag in onze winkels zie binnenkomen zonder mondmasker en dan de gekste excuses kunnen voordragen: "ja ik heb maar snel iets nodig" of "ik wist niet dat dat moest".
Maatregelen dienen om de mensen te beschermen tegen de zwaksten in de samenleving. Elke wetgeving is gericht op de paar fuckwits who ruin it for everyone. Daarom dalen snelheidslimieten, daarom mag je dit niet, dat niet, etc.

horste · 20 aug 2020

sandervdw zei:
Je kan volgens mij niet iemand meer dan een jaar technisch werkloos zetten (en zelfs dan kan het niet voltijds). Dus ik denk dat uw vriendin of wel naar de vakbond moet, ofwel een kalender moet kopen.

Wat jij zegt is dat de politiek moet kiezen tussen die paar sectoren (geen noodzakelijke) waar een hoop ontslagen zullen vallen en veel onzekerheid is, en het risico lopen dat het virus terug opflakkert en de volledige economie plat legt. Die keuze is volgens mij al lang gemaakt, en dat is pech voor die paar sectoren.

En waarom precies is een reissector, een cultuursector, een evenementensector, iemand met een bruin café,.. geen "noodzakelijke" sector? Het gaat leuk worden eens we terug buitenmogen en er van die sectoren niets meer overschiet. Die zijn perfect evenwaardig aan supermarkten éh, mensen hebben dat evengoed nodig.

sandervdw · 20 aug 2020

horste zei:
En waarom precies is een reissector, een cultuursector, een evenementensector, iemand met een bruin café,.. geen "noodzakelijke" sector? Het gaat leuk worden eens we terug buitenmogen en er van die sectoren niets meer overschiet. Die zijn perfect evenwaardig aan supermarkten éh, mensen hebben dat evengoed nodig.

Nee, zonder supermarkt kan je geen eten kopen en ga je dood. Zonder alle voorbeelden die je opnoemt kan je perfect leven.

JPV · 20 aug 2020

Balsaus zei:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/08/20/gala-kritiek/
"In zijn ziekenhuis ziet Gala niet het minste teken van een tweede coronagolf: er is geen verhoging van het aantal COVID-patiënten en “op de afdeling intensieve zorgen blijft de toestand kalm en absoluut onder controle”.

"Nationale maatregelen doet Gala af als onzin, die hebben net als kleine bubbels geen nut volgens de infectioloog, op voorwaarde dat we lokale besmettingen goed beheersen. "

"Gala benadrukt dat hij het heel belangrijk vindt dat de bevolking beschermd wordt. Maar als de economie wordt platgelegd, zal dat ook zware gevolgen hebben voor de volksgezondheid, waarschuwt de professor. Zo ziet hij het aantal patiënten met psychische problemen toenemen door de toenemende angst en de financiële problemen die toenemen."

"In zijn ziekenhuis". Aangezien het over een Brussels ziekenhuis gaat, deed me dit direct een alarmbelletje rinkelen en inderdaad...

het ziekenhuis waarover sprake gaat over het duurste ziekenhuis in België, alvast voor bevallingen: https://www.bruzz.be/samenleving/brusselse-ziekenhuizen-blijven-duurste-van-het-land-2019-12-16.

Als je weet dat in Brussel, voor zover bekend, vooral de drukbewoonde (en dus vaak armere) wijken getroffen worden door die corona-besmettingen, is de kans idd héél laag dat ze naar Woluwe, toch relatief ver van centrum brussel, zullen gaan voor een ziekenhuis dat véél duurder is.

horste · 20 aug 2020

Nijntje zei:
Ik kan je zeggen dat op onze onderneming corona ook een zeer grote impact heeft gehad. Wij zitten in een sector die ons verbiedt om online verkoop te doen, terwijl onze buurlanden wel naar België versturen en wij hebben ook 50 winkelvestigingen gewoon mogen sluiten waardoor onze omzet met meer dan 90% gedaald is van de ene dag op de andere. Het punt is, ik vind het vanuit ethisch standpunt heel moeilijk om te gaan zeggen dat economische standpunten moeten opwegen tegen virologische maatregelen welke gaan om de algemene volksgezondheid.

Denk dat het economische aspect vaak zwaarder is voor een zelfstandige of ondernemer dan iemand in loondienst (ready for flame). Als bediende kan je 'relatief makkelijk' gewoon een nieuwe job vinden zonder erg grote impact terwijl kleine zelfstandigen vaak hun eigen spaarcenten geïnvesteerd hebben in de opstart of uitbouw van hun zaak. Als dit geld verdampt, start je uiteindelijk terug compleet van nul. Financiële implicaties zullen daar in veel gevallen een pak groter zijn. Woonkredieten, leningen kon je als particulier gewoon netjes verschuiven met uitstel dus daar valt het allemaal best mee.

Strenge maatregelen zijn helaas nodig. Het bewijs wordt bij het minste beetje zon keer op keer geleverd. De gemiddelde Belg heeft niet voldoende discipline of intelligentie om zich te gedragen zoals het hoort. Winkelstraten bomvol, terrasjes bomvol, de kust bomvol, ... Ja goed. Waar zijn we dan mee bezig? Mijn hoofd ontploft als ik mensen tot op vandaag in onze winkels zie binnenkomen zonder mondmasker en dan de gekste excuses kunnen voordragen: "ja ik heb maar snel iets nodig" of "ik wist niet dat dat moest".
Maatregelen dienen om de mensen te beschermen tegen de zwaksten in de samenleving. Elke wetgeving is gericht op de paar fuckwits who ruin it for everyone. Daarom dalen snelheidslimieten, daarom mag je dit niet, dat niet, etc.

Hier ben ik het wel mee eens. Er moet een heel duidelijk kader zijn, dit heeft ook heel goed gewerkt tijdens de eerste lockdown. Maar waar nu teveel aan voorbij gegaan wordt is het feit dat mensen geen uitzicht hebben op iets. We worden om de oren geslaan met "de curve moet naar 0", terwijl je evengoed kan zeggen "als de curve naar 100 besmettingen per dag gaat, mag je met 2 gaan winkelen. Gaat ze naar 50 kan je met 20 personen thuis een BBQ doen, onder begeleiding van een cateraar" etc etc (fictieve voorbeelden uiteraard).
Dat geeft ook zicht op die zelfstandigen/ondernemers richting welk punt zij moeten werken om weer aan de slag te gaan.
Ik vond de beste zet die ze ooit gedaan hebben het stappenplan van eind mei-begin juni waar ze uitzicht gaven tot begin augustus met hun verschillende stappen. We zijn ondertussen 20 augustus en weten niet wat er 1 september gaat gebeuren, behalve dat de scholen niet open gaan gaan. Dat zou (imo) niet meer mogen.
Er is voldoende cijfermateriaal om duidelijke keuzes te maken, eventueel ook op lokaal niveau, maar dit wordt absoluut niet gedaan. Ik heb er waar ik woon (0 besmettingen) geen boodschap aan dat in Brussel alles omhoog gaat, laat staan dat er hier veel draagvlak is om een mondmasker op te zetten binnen de bebouwde kom waar er quasi niemand is. Dat moet er toch echt wel uit beginnen gaan na 6 maanden ervaring met de huidige crisis.

JPV · 20 aug 2020

horste zei:
Ik ben het daar niet 100% mee eens, maar (uiteraard) elk zijn mening hierin.
Evenementen met sterk afgeslankte toeschouwersaantallen, catering voor max 10 personen ongeacht hoe groot het domein waarop ze plaatsvinden, het volledig afsluiten van woon-zorgcentra, de bubbel van 5 per gezin voor een hele maand,.. zijn (naar mijn mening) maatregelen waarbij de bredere economische context óók in rekening gebracht moet worden, en niet enkel de virologische.

klopt en dit gebeurt ook, anders hadden ze niet zo snel heropend.

horste zei:
Ik beweer nergens dat ze uit zijn op commercieel belang (lijkt me toch niet), maar enkel dat zij uitgaan van het uitgangspunt dat het virus naar 0 moet, ongeacht de impact.

zeker van Van Ranst zijn er genoeg meningen te vinden waarin hij duidelijk niet voor een daling tot 0 gaat vooraleer er ook maar iets aan de maatregelen van eind juli versoepeld kan worden.

horste zei:
Het is natuurlijk makkelijker dit te zeggen als je verzekerd bent van werk, elke dag kan/moet vergaderen, constant je mening gevraagd wordt, etc. Ik denk niet dat ze dit voor hun plezier doen, verre van, maar ik geloof ook niet dat iemand zoals een Molenberghs zich kan verplaatsen in de geest van iemand die een kleine zaak heeft als podiumbouwer bv voor kleine evenementen.
Die mens zit thuis, heeft geen uitzicht op beterschap, en geen werk. Net een vriendin gehad ook die op technische werkloosheid gezet is tot december 2021 (!!)

stuur die laatste maar naar de vakbond, dit kan niet.

horste · 20 aug 2020

JPV zei:
stuur die laatste maar naar de vakbond, dit kan niet.

zal ik doen, thx

Nijntje · 20 aug 2020

horste zei:
En waarom precies is een reissector, een cultuursector, een evenementensector, iemand met een bruin café,.. geen "noodzakelijke" sector? Het gaat leuk worden eens we terug buitenmogen en er van die sectoren niets meer overschiet. Die zijn perfect evenwaardig aan supermarkten éh, mensen hebben dat evengoed nodig.

Ja goed, als je zo'n uitspraken doet is het zelfs niet de moeite om hier een discussie te voeren hé. Dat zijn luxe activiteiten en producten. Geen levensnoodzakelijke zaken zoals voeding of medicijnen.
(en ik zit in geen van beide sectoren btw). If anything kan ik zeggen dat mijn sector noodzakelijk is omdat mensen terug schakelen naar roken als ze onze producten (e-sigaretten) niet kunnen kopen.
Desondanks voel ik me hier niet 'onrechtvaardig' behandeld hoor. It's just what it is. De illusie dat die sectoren zouden verdwijnen, komaan e man. Ik snap ook wel dat het niet de bedoeling is dat die bedrijven overkop gaan maar je doet alsof er na de crisis dan geen andere ondernemingen als paddenstoelen uit de grond zouden schieten. Zolang er vraag is naar iets, zal er een sector zijn die het aanbiedt. Laat ons gewoon hopen dat het dezelfde bedrijven zijn pre- als post-crisis.

Hoe strikter mensen de regels volgen, des te sneller is de crisis voorbij. Door mensen vrij te laten lopen, gaat je een superlange aansleep hebben met regelmatige opflakkeringen. Dit gaat niet om 'jou' maar om the bigger picture.

Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 5

JPV

Legacy Member

StruikGewas

Legacy Member

Loser

Legacy Member

StruikGewas

Legacy Member

Diatonico

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Balsaus

Legacy Member

Loser

Legacy Member

horste

Legacy Member

Nijntje

Legacy Member

horste

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Nijntje

Legacy Member

horste

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

JPV

Legacy Member

horste

Legacy Member

JPV

Legacy Member

horste

Legacy Member

Nijntje

Legacy Member