the_fox zei:
Telt omgekeerd ook hé, kijk naar jouw posts:
Laat er nu 1 ding 100 zeker zijn: de maatregelen zullen weldegelijk een positief effect hebben op het aantal besmettingen/opnames/sterftes. In welke mate doet er niet toe en kan idd niemand zeggen.
En verder:
Uw "enige indicator" is zever. Er is al aangetoond dat mensen met symptomen maar zonder ziekenhuisopname (semi-) permanente schade aan longen en hart hebben. Verder is het gevaarlijkste aan corona niet de hoge mortaliteitsgraad of hoge graad van ziekenhuisopnames; wel de grote besmettelijkheid. Wa maakt de relatieve mortaliteitsgraad uit als ge absoluut aan veel meer gevallen komt net door de besmettelijkheid. Daarom zijn de bubbels en de maatregelen er, om de wijdverspreide besmetting tegen te gaan. Maar als ge dat al niet snapt...
Er is hier al eens de vergelijking met Ebola ofzo gemaakt, en mijn antwoord was toen hetzelfde.
Dat heeft niks te maken met snappen. Longschade, hartschade,...erge dingen die je niemand toewenst. Wat wel opvallend is is dat eenmaal je niet goed weet wat zeggen je onmiddellijk naar die erge dingen grijpt om snel het
drama-gevoel in de conversatie te krijgen.
De mortaliteit is toch wat telt. Jaja als je besmet bent kun je iemand besmetten en die kan dat dan weer doorgeven en die persoon kan er dan ziek van worden en misschien aan overlijden. Weet ik ook wel.
In april was het mortaliteitcijfer 3%...hoeveel is dat nu? Heb al gelezen dat het op griepniveau uitkomt?
Als je er genoegen in schept om iemand weg te zetten als "niet-snapper" of "zever" of "gebroebel (iemand anders zijn woord)" omdat jij het altijd vanuit hetzelfde standpunt bekijkt gun ik je dat van harte.
