Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 5

kay-gell · 13 aug 2020

https://m.hln.be/nieuws/buitenland/-in-zweden-overspoelen-we-de-bevolking-niet-met-regels~ad0424237/

Toch wel voorstander aan 't worden om MVR te vervangen door deze expert se :love:

bassie82 · 13 aug 2020

Brussel gaat een ramp worden als ik het zo lees.

Blijkbaar hadden de experten vorige week al aangedrongen op maatregelen zoals in Antwerpen. Vervoort wilde niet en hoopte dat het vanzelf zou dalen (really????)
Nu verplichten ze mondmasker maar experten zeggen dat het veel te weinig veel te laat is.

MiniJeffrey · 13 aug 2020

phate_13 zei:
Aangezien men toch graag vergelijkingen maakt hier. Eens iets anders dan autogordels ofzo. :

"Dat dokters roken afraden, dat is toch schandalig eigenlijk he. Je zou eens moeten weten hoeveel omzet de tabaksindustrie hierdoor wel niet verliest. Echt, wat een misbruik van hun status als dokter."

Dat zie ik, als mensen klagen dat Van Ranst het afraad om naar de kust/Antwerpen te gaan.

Ga je nu de vrijwillige keuze van burgers vergelijken met de draconische maatregelen die een overheid oplegt aan de hele bevolking? Zou je nog zo praten als morgen de overheid of experten alcohol voor alle burgers verbieden om het aantal alcoholdoden, huiselijk geweld, etc. in te perken? Of zou je dat als ene aanval op je vrijheid zien?

ugar · 13 aug 2020

JPV zei:
Het corona-weerbericht van de dag.

In alle provincies behalve Brussel en héél nipt Oost-Vlaanderen lijkt de situatie goed onder controle, als ik er mag vanuitgaan dat de Westvlaamse cijfers een tijdelijke verhoging kenden door Westvlees (waarvan tot gisteren overigens nog altijd geen cijfers over Ieper binnen zijn bij Sciensano, ondanks 7 gemelde gevallen!)

Brussel moet zich herpakken, want daar flakkert het sterk op. Een stijging die Bart De Wever overigens nog niet kon weten op het moment dat hij zijn uitspraken deed, voor wie er aan zou twijfelen.

Ik dacht eerst ook dat alles vrij positief was. Er is maar één ding dat mij echt zorgen wekt: de stijging van het% positieve tests. We zitten nu al flink boven de 3%. De stijging van het aantal positieve tests de laatste dagen is misschien een gevolg van goed priority-management, maar ook vorige week is het flink gestegen, en dat is echt geen goed nieuws: te weinig testen = meer niet-getraceerde asymptomatische gevallen = geen controle.

TooChé · 13 aug 2020

Mondmaskerplicht + boetes/orde handhaving + brussel. This gonna be gud

KnightOfCydonia · 13 aug 2020

phate_13 zei:
Misschien nog niet van corona gehoord? Momenteel is dat beiden zowel een gevaar voor je eigen gezondheid als die van een ander.
Als je dat niet ziet, moet je jezelf misschien eens wat gaan informeren.

Als je buiten de deur stapt loop je ook de kans dat net die ene UV straal die op dat moment op je huid valt je een mutatie bezorgt die tot een terminale kanker leidt... Het is niet omdat 2 risico's allebei bestaan dat ze even groot zijn.

Roken is nog altijd veel dodelijker dan corona.
Net als bijvoorbeeld de kans dat onze obese minister van Volksgezondheid sterft aan een aandoening gerelateerd aan haar obesitas, dan dat ze sterft aan corona...

sandervdw · 13 aug 2020

KnightOfCydonia zei:
Als je buiten de deur stapt loop je ook de kans dat net die ene UV straal die op dat moment op je huid valt je een mutatie bezorgt die tot een terminale kanker leidt... Het is niet omdat 2 risico's allebei bestaan dat ze even groot zijn.

Roken is nog altijd veel dodelijker dan corona.
Net als bijvoorbeeld de kans dat onze obese minister van Volksgezondheid sterft aan een aandoening gerelateerd aan haar obesitas, dan dat ze sterft aan corona...

Niet echt. Ongeveer 14000 doden per jaar door roken. Corona zit op 10000 op een half jaar.

dee · 13 aug 2020

Antwerps testdorp is minder populair dan gedacht.
Tiens.

Wie had gedacht dat als je eerst een contacttracer te pakken moet krijgen voor een nummertje, die tevens controleert of je wel getest mag worden. Je dan moet inschrijven via een Nederlandstalige site wazr duidelijk staat dat het u geld kan kosten.
Dat die manier van werken problematisch kan zijn voor de voornaamste doelgroep.
Lage sociale klasse, financieel niet sterk, Nederlands niet altijd machtig, niet maatschappelijk betrokken,...
Ideale werkwijze weeral.
Je vraagt je af welke paljas dit schip weeral tot zinken heeft gebracht.
Hopelijk is iemand moedig genoeg om de banden met de federale overheid te breken en gewoon te beginnen testen zonder voorwaarden.

ugar · 13 aug 2020

dee zei:
Antwerps testdorp is minder populair dan gedacht.
Tiens.

Wie had gedacht dat als je eerst een contacttracer te pakken moet krijgen voor een nummertje, die tevens controleert of je wel getest mag worden. Je dan moet inschrijven via een Nederlandstalige site wazr duidelijk staat dat het u geld kan kosten.
Dat die manier van werken problematisch kan zijn voor de voornaamste doelgroep.
Lage sociale klasse, financieel niet sterk, Nederlands niet altijd machtig, niet maatschappelijk betrokken,...
Ideale werkwijze weeral.
Je vraagt je af welke paljas dit schip weeral tot zinken heeft gebracht.
Hopelijk is iemand moedig genoeg om de banden met de federale overheid te breken en gewoon te beginnen testen zonder voorwaarden.

Dat testdorp is wel een initatief van de stad Antwerpen volgens mij....

Ik vind wel dat een COVID 19 test gratis zou moeten zijn wanneer je terugkeert uit vakantie (oranje/rood) of cia track & trace, maar ken de regels niet op dat vlak

JorisBlack · 13 aug 2020

kay-gell zei:
https://m.hln.be/nieuws/buitenland/-in-zweden-overspoelen-we-de-bevolking-niet-met-regels~ad0424237/

Toch wel voorstander aan 't worden om MVR te vervangen door deze expert se

ugar zei:
Ik dacht eerst ook dat alles vrij positief was. Er is maar één ding dat mij echt zorgen wekt: de stijging van het% positieve tests. We zitten nu al flink boven de 3%. De stijging van het aantal positieve tests de laatste dagen is misschien een gevolg van goed priority-management, maar ook vorige week is het flink gestegen, en dat is echt geen goed nieuws: te weinig testen = meer niet-getraceerde asymptomatische gevallen = geen controle.

Of het moet zijn dat de contact tracing begint te werken, of de verplichte testen van reizigers die uit rode zones terugkomen.
M.a.w. misschien test men nu mensen die een hogere kans op besmetting hebben.

Natuurlijk giswerk zonder toegang tot de data...

Ik zou heel graag ook eens cijfers zien over hoeveel percent van de vastgestelde besmettingen al preventief in quarantaine zaten.
Of zelfs gewoon hoeveel mensen er in (preventieve) quarantaine zitten...

puni · 13 aug 2020

phate_13 zei:
Misschien nog niet van corona gehoord? Momenteel is dat beiden zowel een gevaar voor je eigen gezondheid als die van een ander.
Als je dat niet ziet, moet je jezelf misschien eens wat gaan informeren.

Roken schaadt per definitie de gezondheid, een dagje naar de kust trekken niet. En misschien de passief-agressieve toon achterwege laten, het waart gij die de manke vergelijking maakte, niet ik (getuige ook de reacties die ge erop kreeg).

Waarom zou het trouwens een gevaar zijn voor een ander zijn gezondheid wanneer ik naar de kust trek? Ik heb immers geen corona.

Loser · 13 aug 2020

puni zei:
Roken schaadt per definitie de gezondheid, een dagje naar de kust trekken niet. En misschien de passief-agressieve toon achterwege laten, het waart gij die de manke vergelijking maakte, niet ik (getuige ook de reacties die ge erop kreeg).

Waarom zou het trouwens een gevaar zijn voor een ander zijn gezondheid wanneer ik naar de kust trek? Ik heb immers geen corona.

Los van de redelijk manke vergelijking met het roken, dat jezelf actief een schadelijk effect bezorgen is met een verslaving itt een besmetting die je passief oploopt. Je laatste zin:

Omdat (nog maar eens) geografische beperkingen ook belangrijk zijn om besmettingen in te dijken. Als jij niet aan de kust woont, maar je gaat naar daar en hebt zeker weten geen corona (wat moeilijk is, want je kunt het ook asymptomatisch hebben), krijgt het daar en komt weer terug naar Leuven waar er tot dan toe niets was, ben je een gevaar voor de ander zijn gezondheid.

puni · 13 aug 2020

Loser zei:
Los van de redelijk manke vergelijking met het roken, dat jezelf actief een schadelijk effect bezorgen is met een verslaving itt een besmetting die je passief oploopt. Je laatste zin:

Omdat (nog maar eens) geografische beperkingen ook belangrijk zijn om besmettingen in te dijken. Als jij niet aan de kust woont, maar je gaat naar daar en hebt zeker weten geen corona (wat moeilijk is, want je kunt het ook asymptomatisch hebben), krijgt het daar en komt weer terug naar Leuven waar er tot dan toe niets was, ben je een gevaar voor de ander zijn gezondheid.

Nochtans was de geografische beperking een goeie maand geleden nog 'ga niet naar het buitenland, doe je vakantie in België'. En nu zou ge opeens ook al niet naar de kust mogen. En als we nu al de assumptie gaan gebruiken van 'je kan asymptomatisch zijn dus blijf er weg', is het wel helemaal van de pot gerukt.

Als geografische verspreiding een issue is, Loser, moet ge gewoon terug iedereen in lockdown steken.

EDIT: Ik ga hier voor de rest niet weer een onnozele discussie beginnen in de marge. Het punt was dat zijn vergelijking echt nergens op sloeg.

Loser · 13 aug 2020

puni zei:
Nochtans was de geografische beperking een goeie maand geleden nog 'ga niet naar het buitenland, doe je vakantie in België'. En nu zou ge opeens ook al niet naar de kust mogen. En als we nu al de assumptie gaan gebruiken van 'je kan asymptomatisch zijn dus blijf er weg', is het wel helemaal van de pot gerukt.

Als geografische verspreiding een issue is, Loser, moet ge gewoon terug iedereen in lockdown steken.

Ja, gaan we doen alsof er geen verschil is tussen de besmettingen een goeie maand geleden en nu? De situatie is veranderd, dus de maatregelen zijn veranderd. Dat lijkt me toch positief.
Maar dus, jij vroeg: "Waarom zou het trouwens een gevaar zijn voor een ander zijn gezondheid wanneer ik naar de kust trek? Ik heb immers geen corona."

Ik geef aan waarom het een gevaar is. Nergens zeg ik dat je nu niet meer naar de kust mag. Maar dan moet de inschatting gemaakt worden of dat gevaar voor de ander zijn gezondheid groot genoeg is om een lockdown te eisen, en dat doet de GEES. Dat hoef ik dus niet meer te doen. Niet alles wat een issue is, hoeft ook te resulteren in maatregelen. En er zijn andere factoren die daar ook in meespelen (economische, psychologische). Dat maakt niet dat dat plots géén issue meer is, maar dat een ander issue zwaarder weegt.

puni · 13 aug 2020

Loser zei:
Ja, gaan we doen alsof er geen verschil is tussen de besmettingen een goeie maand geleden en nu? De situatie is veranderd, dus de maatregelen zijn veranderd. Dat lijkt me toch positief.
Maar dus, jij vroeg: "Waarom zou het trouwens een gevaar zijn voor een ander zijn gezondheid wanneer ik naar de kust trek? Ik heb immers geen corona."

Ik geef aan waarom het een gevaar is. Nergens zeg ik dat je nu niet meer naar de kust mag. Maar dan moet de inschatting gemaakt worden of dat gevaar voor de ander zijn gezondheid groot genoeg is om een lockdown te eisen, en dat doet de GEES. Dat hoef ik dus niet meer te doen. Niet alles wat een issue is, hoeft ook te resulteren in maatregelen. En er zijn andere factoren die daar ook in meespelen (economische, psychologische). Dat maakt niet dat dat plots géén issue meer is, maar dat een ander issue zwaarder weegt.

Nee, en ik verwachtte dat antwoord ook. Als het antwoord is 'omdat ik asymptomatisch kan zijn', moet ge vanaf morgen iedereen terug verplichten van binnen te blijven.

Loser · 13 aug 2020

puni zei:
Nee, en ik verwachtte dat antwoord ook. Als het antwoord is 'omdat ik asymptomatisch kan zijn', moet ge vanaf morgen iedereen terug verplichten van binnen te blijven.

Maar allee! Nu zeg je toch gewoon hetzelfde

"Als geografische spreiding een gevaar voor een ander zijn gezondheid is, moet je gewoon lockdown doen"
"Als mogelijk asymptomatisch zijn een probleem is, moet je gewoon lockdown doen"

Het antwoord daarop staat toch in de post die je quotet? Niet élk probleem moet een maatregel worden. Overgewicht lijkt de ziekte te verergeren. "Dan moet je alles met te veel vet uit de supermarkt halen". Nee, dat hoeft niet. Maar ja, dat kan nog altijd wel een probleem zijn.

puni · 13 aug 2020

Loser zei:
Maar allee! Nu zeg je toch gewoon hetzelfde
"Als geografische spreiding een gevaar voor een ander zijn gezondheid is, moet je gewoon lockdown doen"
"Als mogelijk asymptomatisch zijn een probleem is, moet je gewoon lockdown doen"

Het antwoord daarop staat toch in de post die je quotet? Niet élk probleem moet een maatregel worden. Overgewicht lijkt de ziekte te verergeren. "Dan moet je alles met te veel vet uit de supermarkt halen". Nee, dat hoeft niet. Maar ja, dat kan nog altijd wel een probleem zijn.

Inderdaad, niet elk probleem moet een maatregel worden. Laat mensen dus ook gewoon hun dagtrip maken naar de kust. En maak er vooral geen belachelijke vergelijking met roken over. :lol:

KnightOfCydonia · 13 aug 2020

sandervdw zei:
Niet echt. Ongeveer 14000 doden per jaar door roken. Corona zit op 10000 op een half jaar.

Even googlen en ik vind al cijfers die zeggen dat het eerder 20 000 tabaksgerelateerde doden per jaar zijn in België, dat zit al boenk op de 10 000 per half jaar voor corona: https://www.knack.be/nieuws/factche...l-dan-aan-tabak/article-longread-1574375.html

Als je dan nog in rekening brengt dat de gemiddelde roker rond de 8 levensjaren verliest, en dat een zéér groot deel van die 'coronadoden' al met één been in het graf stonden en waarschijnlijk binnen 1 à 2 jaar aan iets anders gestorven zouden zijn (gebaseerd op de zeer korte gemiddelde verblijfsduur in een woonzorgcentrum) dan durf ik inderdaad nog stellen dat roken nog steeds dodelijker is dan corona.

Roken is bovendien een keuze, waarmee je ook andere mensen in je omgeving vergiftigt. Corona oplopen is brute pech, maar naar de kust gaan is daarom nog geen garantie om corona op te lopen, daar waar ongeveer de helft van alle rokers sterft aan hun verslaving. Ik zou bijvoorbeeld als ik naar de kust ga sowieso naar de Franse of Nederlandse kust gaan waar het rustiger is en de kustlijn geen gedrocht is.

Plus ik ga er nog steeds vanuit dat corona van voorbijgaande aard is, een plan om roken uit te faseren lijkt er echter niet te zijn...

Sylverscythe · 13 aug 2020

KnightOfCydonia zei:
Even googlen en ik vind al cijfers die zeggen dat het eerder 20 000 tabaksgerelateerde doden per jaar zijn in België, dat zit al boenk op de 10 000 per half jaar voor corona: https://www.knack.be/nieuws/factche...l-dan-aan-tabak/article-longread-1574375.html

Als je dan nog in rekening brengt dat de gemiddelde roker rond de 8 levensjaren verliest, en dat een zéér groot deel van die 'coronadoden' al met één been in het graf stonden en waarschijnlijk binnen 1 à 2 jaar aan iets anders gestorven zouden zijn (gebaseerd op de zeer korte gemiddelde verblijfsduur in een woonzorgcentrum) dan durf ik inderdaad nog stellen dat roken nog steeds dodelijker is dan corona.

Roken is bovendien een keuze, waarmee je ook andere mensen in je omgeving vergiftigt. Corona oplopen is brute pech, maar naar de kust gaan is daarom nog geen garantie om corona op te lopen, daar waar ongeveer de helft van alle rokers sterft aan hun verslaving. Ik zou bijvoorbeeld als ik naar de kust ga sowieso naar de Franse of Nederlandse kust gaan waar het rustiger is en de kustlijn geen gedrocht is.

Plus ik ga er nog steeds vanuit dat corona van voorbijgaande aard is, een plan om roken uit te faseren lijkt er echter niet te zijn...

Lijkt mij redelijk logisch dat er meer animo is rond "brute pech en ik lig misschien op intensieve" en "ik begin zelf te roken en weet dat ik binnen 30+ jaar hier nadelen van ga ondervinden". Om nog maar te zwijgen over het feit dat roken een historische vergissing is, waar men een verslavend genotsmiddel heeft toegelaten zonder dat men al te nauw naar de gevolgen keek. Zie ook: alcohol.

Echt een nogal vreemde vergelijking om COVID te minimaliseren.

sandervdw · 13 aug 2020

Sylverscythe zei:
Lijkt mij redelijk logisch dat er meer animo is rond "brute pech en ik lig misschien op intensieve" en "ik begin zelf te roken en weet dat ik binnen 30+ jaar hier nadelen van ga ondervinden". Om nog maar te zwijgen over het feit dat roken een historische vergissing is, waar men een verslavend genotsmiddel heeft toegelaten zonder dat men al te nauw naar de gevolgen keek. Zie ook: alcohol.

Echt een nogal vreemde vergelijking om COVID te minimaliseren.

Roken is inderdaad (net als alcohol) een vergissing geweest om ooit toe te laten. Er wordt nu enorm veel geld gepompt in anti-rook campagnes om die vergissing recht te trekken, al is er van op federaal vlak tegenwerking wegens het financieel standpunt.

Er is imo echt een enorm verschil tussen een pandemie en een eigen keuze. Ik denk ook dat de meeste mensen vinden dat passief roken zo hard mogelijk uit de wereld geholpen moet worden...

Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 5

kay-gell

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

MiniJeffrey

Legacy Member

ugar

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

dee

Legacy Member

ugar

Legacy Member

JorisBlack

Legacy Member

puni

Legacy Member

Loser

Legacy Member

puni

Legacy Member

Loser

Legacy Member

puni

Legacy Member

Loser

Legacy Member

puni

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member