Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 5
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
lapino
Legacy Member
Meer en meer meldingen dat grote groepen mensen zich verplaatsen (bijv Antwerpenaren naar de kust). Is het dan geen oplosssing om gewoon beperkingen te verplaatsen binnen eigen provincie? Je kan in Antwerpen ook gaan wandelen, fietsen, lopen, terrasje doen zonder naar de kust af te zakken, en omgekeerd idem. Heeft mi totaal geen nut allerlei maatregelen toe te passen in een 'hotspot' als men elk moment vrij naar gelijk waar kan gaan om daar (minder strenge) regels te gaan volgen. Ik zou er bijv geen enkel probleem mee hebben dat ik gewoonweg verplicht ben in OVL mijn vrije tijd door te brengen, ik heb sowieso al geen zin om in een overvolle trein naar Limburg of de kust te reizen maar bon. Meningen?
dee
Legacy Member
Als er geen indicatie is dat er haarden ontstaan door overal, nationaal, naar toe te reizen moet men stoppen met daar op te focussen.
Dat is nu al sinds de piek dat mensen aan het zagen zijn over de kust of over winkelen.
Had men meer aandacht besteed aan onderzoek in plaats van stomme winkelkarretjes dan had men dit zien aankomen.
Hoeveel keer moet men zich nog aan dezelfde steen stoten.
Dat is nu al sinds de piek dat mensen aan het zagen zijn over de kust of over winkelen.
Had men meer aandacht besteed aan onderzoek in plaats van stomme winkelkarretjes dan had men dit zien aankomen.
Hoeveel keer moet men zich nog aan dezelfde steen stoten.
LSDsmurf
Legacy Member
Uit een interview met Pierre Van Damme blijkt dat het onderzoek van Universiteit Antwerpen naar antilichamen op bloedstalen sinds eind maart afhankelijk was van een gift van 0.5 miljoen EUR van een Antwerpenaar.
Op de data die Sciensano van ondertussen 200 000 serologische tests heeft is blijkbaar ook nog geen enkele analyse uitgevoerd.
Op de data die Sciensano van ondertussen 200 000 serologische tests heeft is blijkbaar ook nog geen enkele analyse uitgevoerd.
Pumba93
Legacy Member
lapino zei:
Ik snap het idee, maar je overziet daarmee sommige knelpunten. Mijn vriendin en ik wonen bvb in 2 verschillende provincies. Bij de eerste lockdown hebben we elkaar 12 weken niet gezien, een regel dat je in je eigen provincie moet blijven zou voor ons erg jammer zijn.
Avilowca
Legacy Member
https://www.standaard.be/cnt/dmf20200801_96588792
Als Vlaams-Brabander ben ik geen stakeholder in dit verhaal maar de gebeurtenissen in en rond Antwerpen doen mij als burger wel steeds harder de wenkbrauwen fronsen. Kan iemand die in de materie wat overlegt is mij uitleggen hoe het zo maar kan dat een burgemeester op eigen initiatief aan burgers kan verbieden om in Mechelen te komen sporten op basis van hun domicilie?
Ik wil het graag weten omdat de gebeurtenissen in Antwerpen, zoals de avondklok en nu dit, mij (persoonlijk) als drastische inperkingen van de burgerlijke vrijheden aanvoelen. Maar ik moet dus niet goed begrijpen hoe dat legaal allemaal kan
Als Vlaams-Brabander ben ik geen stakeholder in dit verhaal maar de gebeurtenissen in en rond Antwerpen doen mij als burger wel steeds harder de wenkbrauwen fronsen. Kan iemand die in de materie wat overlegt is mij uitleggen hoe het zo maar kan dat een burgemeester op eigen initiatief aan burgers kan verbieden om in Mechelen te komen sporten op basis van hun domicilie?
Ik wil het graag weten omdat de gebeurtenissen in Antwerpen, zoals de avondklok en nu dit, mij (persoonlijk) als drastische inperkingen van de burgerlijke vrijheden aanvoelen. Maar ik moet dus niet goed begrijpen hoe dat legaal allemaal kan
ganz
Legacy Member
lapino zei:
Tsja die provinciegrens is nu ook maar iets redelijk arbitrair he, hetzelfde nu met die verstrengde regels en avondklok in heel de provincie Antwerpen waar ze vooral in de Kempen niet zo blij mee zijn.
Zo wonen mijn schoonouders op 10 km van hier, maar dat is dan wel in een andere provincie. Dus dan zouden wij die niet mogen zien? Ook qua haalbaarheid en controleerbaarheid lijkt me dit geen optie.
Nu ik ben er wel voor dat men misschien wat meer zou oproepen/benadrukken om de verplaatsingen tout court wat te beperken. Dat al dat volk nu naar de zee trekt, is leuk (en nodig) voor de economie daar, maar het zijn toch ook gewoon extra risico's voor coronaverspreiding. Om maar te zwijgen van coronagevallen uit Antwerpen die dan blijkbaar naar de zee trekken.
Gewoon wat meer gezond verstand, al lijkt dit moeilijk voor sommigen.
.puni
Legacy Member
Avilowca zei:https://www.standaard.be/cnt/dmf20200801_96588792
Als Vlaams-Brabander ben ik geen stakeholder in dit verhaal maar de gebeurtenissen in en rond Antwerpen doen mij als burger wel steeds harder de wenkbrauwen fronsen. Kan iemand die in de materie wat overlegt is mij uitleggen hoe het zo maar kan dat een burgemeester op eigen initiatief aan burgers kan verbieden om in Mechelen te komen sporten op basis van hun domicilie?
Ik wil het graag weten omdat de gebeurtenissen in Antwerpen, zoals de avondklok en nu dit, mij (persoonlijk) als drastische inperkingen van de burgerlijke vrijheden aanvoelen. Maar ik moet dus niet goed begrijpen hoe dat legaal allemaal kan
Dat is volgens mij ook gewoon niet legaal.
Soit, vandaag het relaas gehoord van iemand die bij contact tracing werkt. 95% van de namen die ze moeten bellen zijn 'van vreemde origine', dus het probleem zit wel degelijk in die gemeenschappen wat de clusters betreft. En het tweede probleem is dat die blijkbaar nog altijd de ernst van de situatie en hun gedrag niet inzien. Zij belt die mensen op, die beweren doodleuk aan de telefoon dat ze al twee weken met niemand in contact zijn geweest terwijl ze op de achtergrond duidelijk een hoop volk hoort, die hem zelfs actief aan het aanmoedigen zijn van hen vooral niet op te geven. Maar wat ze wel elke keer vragen is een attest om zeker niet te moeten gaan werken. :ironic:
Vile
Legacy Member
Avilowca zei:https://www.standaard.be/cnt/dmf20200801_96588792
Als Vlaams-Brabander ben ik geen stakeholder in dit verhaal maar de gebeurtenissen in en rond Antwerpen doen mij als burger wel steeds harder de wenkbrauwen fronsen. Kan iemand die in de materie wat overlegt is mij uitleggen hoe het zo maar kan dat een burgemeester op eigen initiatief aan burgers kan verbieden om in Mechelen te komen sporten op basis van hun domicilie?
Ik wil het graag weten omdat de gebeurtenissen in Antwerpen, zoals de avondklok en nu dit, mij (persoonlijk) als drastische inperkingen van de burgerlijke vrijheden aanvoelen. Maar ik moet dus niet goed begrijpen hoe dat legaal allemaal kan
Een avondklok is niet legaal. Als de politie een boete uitschrijft is het perfect mogelijk om die aan te vechten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.