SomeDude zei:
Maar dan laat je ook enkel wat economisch noodzakelijk is gebeuren en de pleziertjes moeten maar even wachten (zeker deze absurde en niet te controleren)
Mijn operatie is gepland in UZ Leuven waar 100 corona patienten zijn. Je gaat me niet zeggen dat ze dan niet-essentiële operaties al niet langzaam kunnen opstarten hé.
Maar om te beslissen wat toegelaten wordt en wat niet, kijken ze slechts voor een deeltje naar de inhoud, hè.
Als ze toelaten dat DHZ-zaken open mogen, is dat maar voor een deeltje omdat mensen willen klussen. De hoofdzaak is: hoe kunnen we mensen gecontroleerd weer in aanraking laten komen met elkaar, maar niet met te veel ineens. Met weinig risico's. En wat heeft dan maatschappelijk nut ("blijf in uw kot" vergroot bij DHZ). Het heropenen van restaurants zou maar voor een klein deeltje zijn omdat mensen "graag op restaurant gaan". De hoofdreden is omdat dat een goeie manier zou zijn om gecontroleerd een bepaalde hoeveelheid mensen met elkaar in contact te laten komen. De contacten met 50% te laten stijgen, zoals in de modellen hierboven.
Natuurlijk is de inhoud soms wel belangrijk. Zoals bij niet-dringende operaties, of bij scholen. Maar het moet wel in het grotere geheel van een lockdown-in-afbraak passen.
Olann zei:
Ik zou me denk ik liever vrijwillig laten besmetten door het virus en zo immuniteit krijgen dan me te laten inspuiten met iets dat rap rap op een halfjaar tijd zonder enige langdurige testen werd gefabriceerd.
Een vaccin die al tegen de herfst klaar zou zijn kan nooit 100% gegarandeerd veilig zijn.
Dit is pertinent onwaar. Een vaccin dat tegen de herfst klaar is is ALTIJD gegarandeerd veilig. Anders is het niet klaar en kan het niet geproduceerd worden.
