Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 3
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Lobmans
Legacy Member
Archaos zei:
"is de norm" is natuurlijk nog niet hetzelfde als "is verplicht". Momenteel is telewerk effectief een verplichting voor alle niet-essentiële bedrijven bij functies waar dit mogelijk is. Als die verplichting wordt afgezwakt naar een aanbeveling, dan kan ik me voorstellen dat er (veel?) bedrijven hun personeel toch gewoon terug (verplicht?) naar kantoor laten gaan. Als men alles zo gefaseerd mogelijk wil versoepelen, lijkt het me dus best dat men qua telewerk ook duidelijke taal spreekt aangezien dit toch een aanzienlijke groep is die ge thuis kunt doen blijven zonder dat die daar schade van ondervinden (itt tijdelijk werklozen, daar is het normaal dat een heropstart dringender is dan bij telewerkers).
Gonzo the Great
Legacy Member
fcberke zei:
Ik geef je alvast gelijk, die maatregel nu al versoepelen is echt vragen om maanden langer te blijven aanmodderen voor we echt weer controle hebben.
Hetzelfde met trouwfeesten. Ik zie daarvan ook echt de economische urgentie niet. En sociaal ook niet. Misschien zelfs beter even opgehokt zitten met hun aanstaande, misschien behoedt het sommigen van een stommiteit als ze nu mekaar eens 24/7 moeten verdragen
.En dus een achterlijk voorstel, ook al zou in het beste geval het aantal besmettingen 10 keer lager liggen dan nu tegen half mei.
Dus neen, je bent zeker niet alleen dat zo denkt.
Welke adviseur of expert vond dat een goed idee vraag ik me dan af, want ik zou dan toch graag tenminste zijn/haar uitleg horen waarom dat weinig kwaad kan als ze die beslissing effectief nemen.
Loser
Legacy Member
Tweak37 zei:
Wacht, ik denk dat ik niet mee ben. Je hebt het over een oversterftecijfer van 2800 (in de tabel 2300) en 1400 gerapporteerde covid19-doden (in de tabel 1600 en in werkelijkheid dan 2380). En dan zouden we uitkomen op een percentage van 85%, wat ons verschil zou brengen op 420. Klopt dat zo? Dat percentage zou dan een mooi "eerlijkheidscijfer" zijn voor alle doden. Dan zitten wij aan 85, NY 75 en Spanje en UK maar 62%. Voor zover die andere cijfers wel te betrouwen zijn, dat is natuurlijk redelijk cruciaal.
fcberke zei:
Gefaseerd en gecontroleerd groepen in contact brengen met elkaar is net de bedoeling na een lockdown. Niet alles of niks.
Tweak37
Legacy Member
Loser zei:
Ja het gaat dus ook over het artikel in The Economist waarop de NYT zich deels gebaseerd heeft.
https://www.economist.com/graphic-detail/2020/04/16/tracking-covid-19-excess-deaths-across-countries (achter paywall).
Daar rapporteren ze 2800 (oversterfte) - 1400 (officieel)
In de NYT 2300 - 1632
Mij eigen inschatting van enkele dagen geleden was
2888 - 2339
Het officiële cijfer is ondertussen bijgesteld tot 2383. De officiële cijfers van The Economist en NYT zijn dus fout (en dan ook nog eens verschillend). Geen idee waar ze vandaan komen. Misschien het aantal doden dat op 5 of 6 april effectief gerapporteerd was, maar gezien de vertragingen die op de officiële registratie zitten, is dat natuurlijk niet zinnig.
Verschil in oversterfte tot daar aan toe, als je iets grotere marges neemt kun je gerust op 2300 uitkomen. Al lijkt 2800 me realistischer en in lijn met de schattingen van Sciensano.
Ik heb de NYT gemaild.
Anoniem13
Legacy Member
Ze zijn ook verschillende tijdsperiodes aan het vergelijken, voor sommige landen gebruiken ze meer data wat de absolute cijfers de hoogte induwt. Relatief is dat geen probleem natuurlijk, maar op deze manier cijfers voorstellen is echt niet verstandig. De NYT maakt normaalgezien vrij goede visualisaties, dit is een beetje teleurstellend.Tweak37 zei:Uit dat artikel:
Dus: zij maken dezelfde inschatting van oversterfte in België als ik (+- 2800). Maar hun cijfer van officiële corona doden in België tussen 16/03 en 5/05 is verkeerd, 1400 vs 2383 (op basis van de sciensano dataset https://epistat.wiv-isp.be/Covid/ ).:doh:
Ondertussen heeft NYT hun tabel aangepast met correcties voor Frankrijk en... België waarbij de fout van The Economist blijkbaar overgenomen wordt (en met dezelfde afrondingsfouten). :doh:
Lobmans
Legacy Member
fcberke zei:
Iedereen zijn ouders al laten bezoeken zou idd al een eerste stap zijn die daarna uitgebreid kan worden naar vrienden.
Nuja, op welke manier men die maatregelen dan ook formuleert, zodra ge terug toestaat dat mensen elkaar terug mogen bezoeken (zeker als het ook bij vrienden mag zijn), is het gewoon op de goodwill van het volk rekenen opdat ze niet gaan overdrijven en die maatregel toch zo veel mogelijk respecteren. Ge kunt namelijk moeilijk gaan controleren of iemand ene keer per week beperkt op bezoek gaat bij ouders of vrienden, of iemand elke avond heel zijn vriendenkring gaat afschuimen en overal gaat rondhangen.
berenod
Legacy Member
LSDsmurf zei:
Ik denk dat vooral de oversterfte cijfers heel onvolledig zijn.
Zweden zit ook nog veel vroeger in het verloop, de nieuwe besmettingen lijken niet meer verder te stijgen (maar blijven wel redelijk hoog), maar het aantal doden blijft wel heel fel stijgen.
Ze rapporteren bijna niet gedurende de weekends, maar aan het grafiekje zie je wel dat de laatste weken de dalen tijdens het weekend minder diep zijn (dus meer doden, en de pieken tijdens de week ook een pak hoger worden).
JPV
Legacy Member
kimme1975 zei:
Ik vermoed dat ze dat wel zullen vermijden, toch zeker de jaarmarkten/braderijen. Dat lokt massa's volk. Een klein wijkfeestje moet mss nog wel kunnen als het duidelijk is dat het slechts een lokaal iets is (en niet het wijkfeestje dat uitgegroeid is tot Dranouter folkfestival.
kimme1975
Legacy Member
Een interessant artikel van een psycholoog die eveneens pleit voor een psycholoog in de expertengroep.. wat nu niet het geval is:
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...-gaan-ik-ben-daar-niet-zo-zeker-van~a671c58e/
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...-gaan-ik-ben-daar-niet-zo-zeker-van~a671c58e/
Tweak37
Legacy Member
paradijsappel zei:
Een percentage zou inderdaad zinniger zijn, maar dat ondersteunt de kop van 25,000 missing deaths niet.
Heb nu gevonden dat op 6 april er inderdaad 1,632 gerapporteerde doden waren in België volgens worldometers. Maar dan houden ze dus geen rekening met de 48u (en soms nog langer) vertraging die er op de rapportage zit. Voor Nederland (zaten op 1,867 op 6 april) nemen ze wel de correcte cijfers. Dus een correctie lijkt me nog altijd op zijn plaats. Benieuwd of ik antwoord krijg.
Gonzo the Great
Legacy Member
JPV zei:
Men sprak toch van 50 man in de gelekte info, of heb ik dat verkeerd gehoord? Allee, dat is toch nergens voor nodig, zo'n zatte bende die distancing compleet vergeet na een paar uur?
Op persoonlijke aanvallen ga ik niet reageren, ik snap dat je nood hebt aan wat venting als je tijdens het werk zowel hier als thuis kleuters nog moet corrigeren ook
berenod
Legacy Member
Laatste nummers voor Zweden zijn binnen (staan wel nog niet in de grafiek).
Dat is toch nog stevig aan het accelereren in Zweden, zelfs het aantal besmettingen/dag is nog steeds omhoog aan het gaan, en we weten dat het aantal doden/dag een stuk achterloopt op het aantal besmettingen.
Bron: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/sweden/
Dat is toch nog stevig aan het accelereren in Zweden, zelfs het aantal besmettingen/dag is nog steeds omhoog aan het gaan, en we weten dat het aantal doden/dag een stuk achterloopt op het aantal besmettingen.
AreVee
Legacy Member
Gonzo the Great zei:Men sprak toch van 50 man in de gelekte info, of heb ik dat verkeerd gehoord? Allee, dat is toch nergens voor nodig, zo'n zatte bende die distancing compleet vergeet na een paar uur?
Op persoonlijke aanvallen ga ik niet reageren, ik snap dat je nood hebt aan wat venting als je tijdens het werk zowel hier als thuis kleuters nog moet corrigeren ook
Ik mis de persoonlijk aanval hier toch echt wel dan moet ik zeggen
.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.