Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Loser
Legacy Member
SlashDotDash zei:Hoewel hier zeker een aantal werknemers van J&J rondwaren kan ik het me als niet-employee wellicht beter veroorloven om er iets over te schrijven
Er zijn een aantal redenen waarom J&J op zo'n zelfzekere manier kan communiceren, met name de volgende:
- J&J is qua combinatie van expertise, R&D capaciteiten én wetenschappelijk netwerk globaal veruit de belangrijkste speler als het komt op de ontwikkeling van een potentieel vaccin én productie op grote schaal.
- Er is een andere, kleinere firma (Moderna Therapeutics) die een voorsprong heeft maar zij zullen hoogstwaarschijnlijk niet in staat zijn om snel op te schalen naar de grootte orde van 1 miljard dosissen wat in de huidige context enorm belangrijk is.
- Als ik me niet vergis is gebleken dat Janssen verder kan bouwen op eerdere kennis opgedaan met het vorige SARS virus, SARS-CoV-1 wat blijkbaar gelijke of sterk gelijkende antigenen vertoont met SARS-CoV-2.
Los daarvan is het klinische ontwikkeltraject van een (nieuw) vaccin per definitie traag. Als men heel snel gaat kunnen we begin 2021 mogelijk al goedgekeurde vaccins zien. En inderdaad, we mogen hopen en zelfs een beetje veronderstellen dat er meer dan 1 firma succesvol zal zijn.
Hier verwachten wij de resultaten van de Chinese studies met ons antiviraal middel heel binnenkort. Hoewel ik uiteraard van thuis werk is er een enorme voelbare spanning bij iedereen die er ook maar enigszins betrokken is. Fingers crossed.
Laten we ook niet vergeten dat alle firma's nu miljoenen tot honderden miljoenen investeren in iets waarvan men 1: niet weet of het werkt en 2: ooit iets zal opbrengen.
Maar ja, ik herinner me dat J&J een richtprijs van 10 EUR zou aanhouden. Indien, zoals verwacht, het virus recurrent lokale epidemieën zal veroorzaken, zou je een globale markt van enkele miljarden kunnen inschatten. Economisch gezien heb je het potentieel voordeel van de enorm grote markt. Anderzijds is geen enkele firma op dit moment bezig met mogelijke verdienmodellen, daar ben ik vrij zeker van. Dit is in eerste instantie een maatschappelijke verantwoordelijkheid die opgenomen wordt en in tweede instantie een prestigezaak op gebied van algemene reputatie.
Merci! Ja, blijkbaar zou er inderdaad iets van de genetica van Sars-1 te hergebruiken zijn. Maar wel bijzonder dat een andere firma misschien al verder staat, maar het gewoon niet zal kunnen bolwerken. Ik neem aan dat zij wel hun "formule" kunnen verkopen? Maar als J&J inzet op 10€, gaan zij er natuurlijk geen 50 kunnen vragen. Da's toch een heel extra stuk erbij waar je eigenlijk nooit bij stilstaat tot het "dringend" is.
Ik neem wel aan dat een vaccin makkelijker is dan een medicijn? Bij griep zit er ook niet veel anders op dan uitzieken, maar deze Covid-19 brengt wel specifieke aandoeningen als longontsteking met zich mee.
Tweak37
Legacy Member
SlashDotDash zei:
Allemaal waar en de meeste uitspraken kun je ook zo interpreteren of kaderen. Maar het is ook zo dat men hier bewust niet heel duidelijk over is geweest, dat valt niet te ontkennen. Van Ranst geeft dat nu zelf ook gewoon toe. En dat was m.i. niet nodig.
Nu goed, dat moet ook weer niet opgeblazen worden (zet eens een andere plaat op Sarcastro...
). Maar communicatief geen sterke zet (zie de hetze van vandaag) en ethisch dubieus.Straddle
Legacy Member
Five-seveN zei:
Dat is ook maar zwaar overdreven hoor, er is niets mis met dagelijks naar de winkel te gaan als je wat oplet. Voor veel mensen is dat nu nog de enige manier om iets van sociale contacten te hebben.
De meesten die ik ken gaan nu ook dagelijks naar de winkel of net naar meerdere winkels op een dag.
SlashDotDash
Legacy Member
Voor diegenen die graag wat meer inzicht willen in de reden waarom mondmaskers al dan niet nuttig kunnen zijn. Hier twee bijzonder goede en genuanceerde stukjes over SARS-CoV-2 en eventuele verspreiding via aerosol (itt. druppels):
https://www.statnews.com/2020/03/16/coronavirus-can-become-aerosol-doesnt-mean-doomed/
https://www.sciencemediacentre.org/...g-at-air-and-surface-stability-of-sars-cov-2/
Voor de geïnteresseerden die de tijd niet hebben om het te lezen een samenvatting:
Virussen verspreiden zich voornamelijk via 2 belangrijke routes:
1. Verneveld in lucht na het hoesten of niezen van een besmette persoon, en dan ingeademd wordt door een onbesmette persoon. Een virus dat stabiel is in een nevel kan blijven hangen, vergelijkbaar met mist die lang blijft hangen. Zeker in slecht geventileerde ruimtes kan dit significant zijn (buiten in de wind dan weer niet!). Mondmaskers bieden hier in zekere mate bescherming, afhankelijk van hoe ze aansluiten, het filterend vermogen etc.
2. Via kleine druppels speeksel/mucus die via spreken, niezen of hoesten op een drager terecht komen (in vakjargon noemt men dit een "fomiet"). Besmetting volgt dan wanneer een niet-besmette persoon de fomiet aanraakt en vervolgens de neus en/of mond aanraakt zonder eerst de handen te wassen.
Het best gekende virus dat zich via aerosol verspreid is het mazelen virus, wat het extreem besmettelijk maakt. Van SARS-CoV-2 is tot op heden niet in detail gekend hoe stabiel het is in een aerosol, en hoe efficiënt het zich er in kan handhaven. Voorlopig lijkt dit op basis van de beschikbare wetenschappelijke proeven en epidemiologische gegevens een aanvaardbare consensus:
Wat Van Ranst en zijn collega's moesten doen is een afweging maken: wat is het risico dat mensen uit het algemene publiek door een aerosol besmet worden en de hieraan gerelateerde impact op de epidemie tov. de klassieke verspreiding via druppels? De aanbeveling om géén wijdverbreid gebruik te maken van maskers is dus perfect verdedigbaar en niet meer dan logisch gezien het tekort en de grotere evidentie voor gebruik bij medisch personeel.
Een laatste punt: er wordt aangegeven dat het dragen van mondmaskers helpt tegen de (druppel)verspreiding door asymptomatische besmette personen. Dat klopt uiteraard. Maar je kan verwachten dat het effect niet anders dan zijn dan wanneer men in de elleboog niest en goed de handen wast. Nu goed, in het geval dat je niet in staat bent om in uw elleboog te hoesten of niezen kan je uit voorzorg een goedkoop mondmaskertje dragen.
PS/epiloog/my 2cts: Luc Beaucourt slaat een bijzonder slecht figuur hier, en is bijzonder onprofessioneel in zijn uitspraken. En dat maakt van hem uiteraard geen slechte spoedarts. De man mist duidelijk de hubris die een goede wetenschapper kenmerkt. Dat is wat Van Ranst en Van Gucht wel hebben: zij verwerken de wetenschappelijke onzekerheid in hun beslissingsproces. Jammer genoeg kan de modale Vlaming daar niet goed mee om want het moet wel zwart of wit zijn.
En inderdaad: op fora, Twitter en sociale media allerhande gaat men op zoek naar het Grote Gelijk dat er wel moet zijn maar helaas op heden door niemand kan geclaimd worden.
https://www.statnews.com/2020/03/16/coronavirus-can-become-aerosol-doesnt-mean-doomed/
https://www.sciencemediacentre.org/...g-at-air-and-surface-stability-of-sars-cov-2/
Voor de geïnteresseerden die de tijd niet hebben om het te lezen een samenvatting:
Virussen verspreiden zich voornamelijk via 2 belangrijke routes:
1. Verneveld in lucht na het hoesten of niezen van een besmette persoon, en dan ingeademd wordt door een onbesmette persoon. Een virus dat stabiel is in een nevel kan blijven hangen, vergelijkbaar met mist die lang blijft hangen. Zeker in slecht geventileerde ruimtes kan dit significant zijn (buiten in de wind dan weer niet!). Mondmaskers bieden hier in zekere mate bescherming, afhankelijk van hoe ze aansluiten, het filterend vermogen etc.
2. Via kleine druppels speeksel/mucus die via spreken, niezen of hoesten op een drager terecht komen (in vakjargon noemt men dit een "fomiet"). Besmetting volgt dan wanneer een niet-besmette persoon de fomiet aanraakt en vervolgens de neus en/of mond aanraakt zonder eerst de handen te wassen.
Het best gekende virus dat zich via aerosol verspreid is het mazelen virus, wat het extreem besmettelijk maakt. Van SARS-CoV-2 is tot op heden niet in detail gekend hoe stabiel het is in een aerosol, en hoe efficiënt het zich er in kan handhaven. Voorlopig lijkt dit op basis van de beschikbare wetenschappelijke proeven en epidemiologische gegevens een aanvaardbare consensus:
Wat Van Ranst en zijn collega's moesten doen is een afweging maken: wat is het risico dat mensen uit het algemene publiek door een aerosol besmet worden en de hieraan gerelateerde impact op de epidemie tov. de klassieke verspreiding via druppels? De aanbeveling om géén wijdverbreid gebruik te maken van maskers is dus perfect verdedigbaar en niet meer dan logisch gezien het tekort en de grotere evidentie voor gebruik bij medisch personeel.
Een laatste punt: er wordt aangegeven dat het dragen van mondmaskers helpt tegen de (druppel)verspreiding door asymptomatische besmette personen. Dat klopt uiteraard. Maar je kan verwachten dat het effect niet anders dan zijn dan wanneer men in de elleboog niest en goed de handen wast. Nu goed, in het geval dat je niet in staat bent om in uw elleboog te hoesten of niezen kan je uit voorzorg een goedkoop mondmaskertje dragen.
PS/epiloog/my 2cts: Luc Beaucourt slaat een bijzonder slecht figuur hier, en is bijzonder onprofessioneel in zijn uitspraken. En dat maakt van hem uiteraard geen slechte spoedarts. De man mist duidelijk de hubris die een goede wetenschapper kenmerkt. Dat is wat Van Ranst en Van Gucht wel hebben: zij verwerken de wetenschappelijke onzekerheid in hun beslissingsproces. Jammer genoeg kan de modale Vlaming daar niet goed mee om want het moet wel zwart of wit zijn.
En inderdaad: op fora, Twitter en sociale media allerhande gaat men op zoek naar het Grote Gelijk dat er wel moet zijn maar helaas op heden door niemand kan geclaimd worden.
SlashDotDash
Legacy Member
Loser zei:
1. Ja als Moderna snel met goede resultaten komt dan gaan zij OF overgenomen worden door een concurrent van Janssen of Janssen zelf, OF de globale rechten verkopen aan een Janssen of Sanofi die meteen kunnen opschalen.
2. Ik ben geen expert in vaccins, maar veel hangt af van de immunogeniciteit van het pathogeen zelf enerzijds en de variabiliteit in antigenen anderzijds. Dus een vaccin kan makkelijk zijn om te maken maar het duurt lang om het klinisch te testen.
Wat betreft breedspectrum antivirale middelen: daar is gewoon nooit een grote nood aan geweest, toch zeker niet in de westerse wereld. Er zijn ook niet veel (grote) firma's met een diepe expertise in die materie; ik denk aan J&J en mijn werkgever in eerste instantie. De grootste expertise zit daar eigenlijk aan de universiteiten, met oa. in het REGA instituut in Leuven echt wel dé wereldtop. Je kan dat echt niet onderschatten, Marc Van Ranst, (em.) Eric De Clercq, Johan Neyts, Jan Balzarini,... Dat zijn echt wel kleppers hoor. Neem maar aan dat de industrie een directe lijn heeft met die mannen.
Tweak37 zei:Allemaal waar en de meeste uitspraken kun je ook zo interpreteren of kaderen. Maar het is ook zo dat men hier bewust niet heel duidelijk over is geweest, dat valt niet te ontkennen. Van Ranst geeft dat nu zelf ook gewoon toe. En dat was m.i. niet nodig.
Nu goed, dat moet ook weer niet opgeblazen worden (zet eens een andere plaat op Sarcastro...
Ja helemaal akkoord!
Oldskooler
Legacy Member
Amerikaanse inlichtingendienst voorspelde corona-epidemie al in 2008 tot in kleinste detail
Wat ons dezer dagen overkomt, stond in 2008 al gedetailleerd beschreven op pagina 75 van een rapport van de Amerikaanse inlichtingendienst National Intelligence Council (NIC). “Elke paar maanden zullen er golven van nieuwe gevallen optreden. In het ergste geval zullen tientallen tot honderden miljoenen Amerikanen in de VS ziek worden”, luidt de voorspelling van 12 jaar geleden.
Elke vier jaar publiceert de Amerikaanse National Intelligence Council een vooruitblik in de toekomst op middellange termijn: de zogenaamde ‘Global Trends’. De kersvers verkozen Amerikaanse president vindt het werkstuk zijn eerste werkdag op zijn bureau. De editie van 2008 - bestemd voor Barack Obama - blikte vooruit op de situatie in de wereld omstreeks 2025. En zeer merkwaardig, pagina 75 - onder de titel ‘Potentiële opkomst van een wereldwijde pandemie’ - is een perfecte voorspelling van wat ons momenteel overkomt. Het document is weliswaar in de voorwaardelijke wijs gesteld, maar die laten we voor de leesbaarheid even achterwege.
Vogelgriep en SARS
“De opkomst van een nieuwe, zeer overdraagbare en virulente luchtwegenziekte waarvoor geen afdoende tegenmaatregelen bestaan, kan een wereldwijde pandemie veroorzaken. Als er tegen 2025 zo’n pandemische ziekte ontstaat, zullen interne en grensoverschrijdende spanningen en conflicten waarschijnlijker worden. Vermits landen - met minder middelen - zullen moeten voorkomen dat grote bevolkingsgroepen zich in beweging zetten om besmetting te ontlopen of om toegang tot levensnoodzakelijke goederen en hulpbronnen te behouden.”
“De opkomst van zo’n pandemische ziekte hangt af van de natuurlijke genetische mutatie van momenteel circulerende ziektestammen of van de opkomst van een nieuwe ziekteverwekker in de menselijke populatie. Deskundigen beschouwen hoog-ziekteverwekkende stammen van vogelgriep, zoals H5N1, als mogelijke kandidaten voor een dergelijke mutatie. Maar ook ziekteverwekkers zoals het SARS-coronavirus of andere influenzastammen hebben dit potentieel.”
Verspreiding
“Als zo’n pandemische ziekte zich voordoet, zal deze waarschijnlijk voor het eerst opduiken in een gebied waar én een hoge bevolkingsdichtheid bestaat én waar mens en dier zeer nauw samenleven. Zoals veel gebieden in China en Zuidoost-Azië, waar de menselijke bevolking in de buurt van de veestapel leeft. Door niet-gereglementeerde veehouderij-praktijken kan een zoönose (elke ziekte of infectie die van nature overdraagbaar is van gewervelde dieren op mensen, red.) zoals H5N1 in de veestapel circuleren. Daardoor neemt de kans op een mutatie in een vorm met pandemisch potentieel toe. Om zich nadien effectief te verspreiden, moet deze ziekte overgedragen worden naar gebieden met een hogere bevolkingsdichtheid.”
“De vroege identificatie van de ziekte zal verhinderd worden door een ontoereikende capaciteit om de gezondheid te monitoren in het land waar ze voor het eerst opduikt. Dit zal ervoor zorgen dat het lang duurt eer men zich realiseert dat er een zeer overdraagbare ziekteverwekker is ontstaan. Het kan weken duren voor definitieve laboratoriumresultaten het bestaan van een ziekte met pandemisch potentieel bevestigen. In die tussenliggende periode ontstaan broeihaarden van de ziekte in steden in Zuidoost-Azië. Ondanks beperkingen op internationale reizen, kunnen reizigers met milde symptomen of zonder symptomen de ziekte van daar naar andere continenten overbrengen.”
“Honderden miljoenen doden”
“Elke paar maanden zullen er golven van nieuwe gevallen optreden. Het ontbreken van een effectief vaccin en een bijna universeel gebrek aan immuniteit maken de bevolking kwetsbaar voor infectie. In het ergste geval zullen tientallen tot honderden miljoenen Amerikanen in de VS ziek worden en zullen er tientallen miljoenen Amerikanen overlijden. Buiten de VS zullen van de kritieke infrastructuur en economisch verlies op wereldschaal het gevolg zijn, aangezien ongeveer een derde van de wereldbevolking ziek zal worden en honderden miljoenen zullen sterven.”
Onderaan de pagina nog twee voetnoten. “Gezondheidsorganisaties in de VS en de rest van de wereld werken momenteel aan de ontwikkeling van vaccins die grieppandemieën kunnen voorkomen of verzachten. Een doorbraak in de komende jaren zou het risico van pandemische influenza in de komende decennia kunnen verminderen. Hoe snel een ziekte zich verspreidt, hoeveel mensen ziek worden, hoelang ze ziek blijven, het sterftecijfer en de symptomen en nawerkingen zullen variëren afhankelijk van de specifieke kenmerken van de ziekteverwekker die verantwoordelijk is voor een pandemie.”
https://www.hln.be/nieuws/buitenlan...e-al-in-2008-tot-in-kleinste-detail~a5f34113/
https://www.topics.nl/amerikaanse-i...ium=referral&utm_source=AD&utm_content=topics
knight-rider
Legacy Member
Klopt, het is geen griep, maar het kan wel door een aantal virussen of door bacteriën veroorzaakt worden.JPV zei:
Er zijn gevallen bekend van mensen die door het coronavirus een zware buikgriep gehad hebben, waarbij het dus op de darmen was geslagen ipv de longen.
Ik zeg niet dat dat bij mij zo was, maar er waren hier andere mensen die begonnen dat zij of iemand die ze kenden mss wel het coronavirus gehad zou kunnen hebben, vandaar de reactie. Het kan allemaal, maar we kunnen het niet bewijzen.
Wat die hoge koorts betreft, ja ik heb dat ook wel vaker, ik heb ooit 39,5°C gehad zonder dat ik het wist, niet ziek of niks, maar dat doet hier niets te zake.
Ik heb deze keer ongeveer anderhalve week boven de 38,5° koorts gehad, met dagelijks pieken boven de 39°, niet echt normaal te noemen, ze hebben doen stalen van mijn stoelgang en bloed onderzocht, maar niks gevonden.
Loser
Legacy Member
MrKend54l zei:
Maar dat is het verschil voor mij. Ik vind dat niet hetzelfde. Een blind vertrouwen kan zonder het grote en absolute gelijk. Ze kunnen een paar keer mis zitten, en toch mijn blind vertrouwen krijgen op dit moment. Dat hebben ze met hun daden in mijn ogen verdiend. Daarna zien we dan wel.
knight-rider
Legacy Member
Als je koorts hebt thuis blijven, daar ben ik het volledig mee eens.Loser zei:
Maar wanneer je wat moet hoesten of niezen / snotteren, dat is er zwaar over, dan moet de helft van de bevolking in zijn kot blijven.
Ik zit daar nu ook mee, ik heb last van allergieën en hooikoorts, volgens jou zou ik daarvoor in mijn kot moeten blijven?
Tja, dan kan ik na de coronacrisis beter gewoon invaliditeit aanvragen, want dan zal ik toch niet meer mogen gaan werken omdat ik constant hoest en snotter!
ugar
Legacy Member
CCatalyst zei:
Net als vorige week zien we dus opnieuw die sprong in het nieuwe aantal gevallen op woensdag, door de gekende onderrapportering tijdens het weekend waardoor de cijfers van maandag en dinsdag negatief beïnvloed worden. Ter info: de cijfers van dinsdag hebben betrekking op de periode zondag 16:00 - maandag 15:59.
Blijkbaar kiest men ook toevallig vandaag om dit cijfer niet meer prominent te gebruiken, telkens wel met een excuus.
Ik krijg zo meer en meer de indruk dat men de cijfers presenteert ifv hoe ze goed uitkomen in een bepaalde boodschap en niet ifv de feiten, en dat is zorgwekkend. Geef ons gewoon de feiten en verander de manier van rapporteren niet elke paar dagen.
Ze testen nu dubbel zoveel als vorige week. Meer mensen zonder klachten, waarvan er ook positief testen. Dus zijn er meer gevallen die positief scoren... toch niet zo moeilijk
Five-seveN
Legacy Member
Akkoord mee, een wetenschapper die moet alleen maar de waarheid zeggen. Die moet zeker niet verkondigen "mondmaskers helpen niet" om de bevolking onder controle te houden.Sarcastr0 zei:
Misschien moet hij wel zijn mond houden, maar politiek gerichte uitspraken of subtiel verdraaide leugens moet die dus niet doen, alleen feiten.
MrKend54l
Legacy Member
Vandaag deze tegengekomen en geluisterd tijdens het fietsen.
Gewoon even de tijd nemen en er zonder bias instappen, dat deed ik ook.
https://open.spotify.com/episode/2bGHDMXLEwTbVZAKS0Lf25
Je kan zeggen wat je wilt maar hij legt wel de vinger op de wonde. Sommige passages kan je vraagtekens bijzetten, maar de bottom line is wel gewoon een schot in de roos.
Gewoon even de tijd nemen en er zonder bias instappen, dat deed ik ook.
https://open.spotify.com/episode/2bGHDMXLEwTbVZAKS0Lf25
Je kan zeggen wat je wilt maar hij legt wel de vinger op de wonde. Sommige passages kan je vraagtekens bijzetten, maar de bottom line is wel gewoon een schot in de roos.
ugar
Legacy Member
CCatalyst zei:
Net als vorige week zien we dus opnieuw die sprong in het nieuwe aantal gevallen op woensdag, door de gekende onderrapportering tijdens het weekend waardoor de cijfers van maandag en dinsdag negatief beïnvloed worden. Ter info: de cijfers van dinsdag hebben betrekking op de periode zondag 16:00 - maandag 15:59.
Blijkbaar kiest men ook toevallig vandaag om dit cijfer niet meer prominent te gebruiken, telkens wel met een excuus.
Ik krijg zo meer en meer de indruk dat men de cijfers presenteert ifv hoe ze goed uitkomen in een bepaalde boodschap en niet ifv de feiten, en dat is zorgwekkend. Geef ons gewoon de feiten en verander de manier van rapporteren niet elke paar dagen.
Tonerider zei:
Corona is iets besmettelijker, maar lang niet zo besmettelijk als bvb mazelen. De R0 van Corona is 2-2.5, die van Mazelen is 16. Mazelen kan je oplopen door de lucht, gezien Corona niet zo fel afwijkt van griep, gaat men er van uit dat dat zo geod als onmogelijk
In kamers waar iemand met corona verbleef, vindt men het virus terug op de wanden van de muur maar oo kin verhoogde concentratie aan ventilatiemonden, maar niet als aerosol in de lucht.
Besmetting is dus voornamelijk door contatc met oppervlakken en door speekseltransmissie tijdens het spreken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.