Archief - Bush ...

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

-I-

Legacy Member
Mr.Choco zei:
nee, hij moest die idd niet vergassen! maar zeg nu eerlijk, het is niet lief om een volk te beloven dat je hen gaat helpen zichzelf te bevrijden van een dictator en ze dan aan hun lot over te laten als je weet dat ze gaan worden afgeslacht? het vreemde is dat de (amerikaanse) geschiedenis zich herhaalt. ik denk wel dat je gehoord hebt van het varkensbaai incident.... bijna t zelfde verhaal e. bewijst nogmaals de goedheid van de amerikaanse regering(en).

dat was idd de DEFINITIE van democratie. maar in praktijk houdt dat meer in. het houdt ook in da ge u deftig gedraagt tegenover de rest van de wereld e. eerlijk gezegd, vind ik nogaltijd geen enkele verklaring voor het volgende. Irak overtreedt zogezegd een resolutie van de VN => wordt gebombardeerd door USA. Israël overtreedt tieeentallen resoluties van de VN, waar ze zelfs zelf voor uitkome! => worden zwaaaaaaaar financieel en materieel gesteund door de USA. logisch? lijkt mij toch niet eerlijk gezegd.

de muur voor enige rust zorgen? integendeel vrees k. als je naar het nieuws kijkt, elke dag protesten tegen de muur. en meestal lope die een heel klein beetje uit de hand met hier en daar een dode. die muur gaat voor heel veel onrust zorge. de muur SCHEIDT 2 volkeren letterlijk! het gaat echt over scheiding der volkeren! dat is toch nooit goed te praten? je gaat niet 2 volkeren probere vrede met elkaar te sluite door ze te gaan scheiden van elkaar. dat is een beetje waanzin. de algemene vergadering heeft er zich al duidelijk over uitgesproken, maar ja Israël, die zegge de pot op tege de VN.
wel in N-ierland is er geen fysieke muur maar toch leven beide gemeenschappen afgescheiden van elkaar en de de gemoederen beginnen daar ook te bedaren (zelfde in kosovo feitelijk)
only time can tell ...
we hebben duidelijke meningsverschillen over enkele zaken (kzal u ook ni proberen te overtuigen ofzo, zolang dat iemand geargumenteert zijn mening/stelling kan uitleggen heb ik er geen problemen mee, ook met het stemmen zolang ge echt WEET voor wie of wat je stemt ben ik er ok mee)

T_N_T zei:
eig stomme thread kijk nor nieuws etc etc en je weet het antwoord... ALs je beetje gezond verstand hebt teminste...
ja dat de westerse media niet zo propagandaloos is dan we wel dachten (de brainwashing is goed gelukt in .be en andere landen maar vooral in frankrijk, ik kijk bijna iedere dag naar TF1,FR2 etc en IEDERE DAG bash(t)en ze daar gedurende enkele minuten op de amerikanen. Nu is dat fel vermindert ma da was wel erg geworden)


edit: kheb het deel van de kurden en de varkensbaai overgeslagen
beide projecten werden na verloop van tijd (enkele weken/dagen voor de actie moest plaatsvinden) als niet mogelijk gehouden dus werd de steun ook gestopt
triestig voor de mensen die zijn gestorven
ge moet ook niet vergeten dat sinds de tweede golfoorlog de kurden ongeveer op hun eigen leefden (soort van gebaar van de VS om hun fout goed te maken, ma het was nogaltijd SADDAM!!! die de kurden heeft afgeslacht)
zelfde geldt voor cuba, cubanen zijn de enige migranten die graag gezien worden in de VS

mja, zulke zaken hoor je niet in het nieuws natuurlijk ...


OT: hier een klein forumke waar ge de mening van amerikanen kunt zien
http://www.network54.com/Forum/thread?forumid=257194&messageid=1092106431&lp=1092185981
ik vond het allessinds interessant ...

Time

Legacy Member
aangezien zovelen brainless de anti-Bushmentaliteit volgen van Moore hier eens wat voer voor de anti-Kerry's:

Er is een groeiende woede tegenover het beleid van Bush in Irak en de sputterende economie, maar Kerry krijgt net zoals Bush nog steeds meer negatieve reacties dan positieve. In plaats van echte oplossingen voor de problemen aan te bieden voor de bevolking, meent een meerderheid van de bevolking dat Kerry om het even wat zegt wat populair is om zo de verkiezingen te winnen. Het enige punt dat enig enthousiasme creëert voor Kerry is het feit dat hij toevallig niet George Bush is. Voor ons volstaat dat echter niet. We geven hier alvast de 10 belangrijkste redenen waarom John Kerry onze stem niet verdient.

1. John Kerry is een vertegenwoordiger van de grote bedrijven en de rijken, niet van de arbeiders. Net zoals Bill Clinton beweert Kerry wel dat hij onze problemen kent, maar hij is geen doorsnee Amerikaan. Als multimiljonair en voormalig lid van het selecte clubje 'Skull and Bones' (de elite aan de Yale universiteit waartoe ook George Bush en zijn vader ooit behoorden), is Kerry de rijkste senator in de VS. Dat is een hele prestatie als je weet dat de Senaat in de praktijk een club van miljonairs is. Volgens het Center for Responsive Politics kreeg Kerry meer geld van bedrijven en hun lobbyisten dan om het even welke andere senator. Wiens belangen zal hij dan verdedigen eens hij president zou zijn?

2. John Kerry gaf zijn volledige steun aan de oorlog in Irak. Hij stemde voor de oorlog die totnutoe het leven gekost heeft van 865 VS-soldaten en tienduizenden Irakezen. Eens verkozen, wil Kerry nog meer troepen naar Irak sturen om de oliebelangen van de VS te verdedigen. Kerry steunde de oorlog in Afghanistan en staat positief tegenover de aanvallen van Israël op Palestijnse militanten en hun families.

3. John Kerry steunt ook andere imperialistische projecten van de VS. Rand Beers, een top-adviseur van Kerry en voormalig medewerker van de regeringen van Bush sr. en Clinon, lag mee aan de basis van het Plan Colombia, een brutale oorlog op kosten van de belastingsbetalers waarbij een regime werd geïnstalleerd in Colombia dat vriendelijk stond tegenover de Amerikaanse oliebelangen. Kerry stemde voor dit plan en blijft dit beleid steunen. Hij geeft enorm veel kritiek op Hugo Chavez, de democratisch verkozen populistische president van Venezuela, waarbij Kerry de kant kiest van de rijke oppositie dat een mislukte poging tot staatsgreep ondernam in 2002.

4. John Kerry zal verder onze democratische vrijheden ondermijnen. Hij steunde en stemde voor de 'Patriot Act' van Bush. Dit was niet een gevolg van de houding van de Democraten na 11 september, ook in 1994 steunde Kerry de maatregelen die Clinton nam met de 'Crime Bill' en in 1996 de maatregelen tegen het terrorisme waarbij de effectieve doodstraf werd bevestigd.

5. John Kerry is erg enthousiast over de 'oorlog tegen drugs'. Hij steunde de maatregelen waardoor de gevangenissen nu vol zitten met meer dan 2 miljoen mensen, het hoogste aantal per inwoner ter wereld. Kerry belooft dat hij de beloftes uit 1994 zal waarmaken en 100.000 extra politie-agenten de straat zal opsturen om een harder beleid te voeren tegen misdrijven waarbij geen slachtoffers gevallen zijn. Kerry won dan ook de steun van de belangrijkste politie-verenigingen in het land.

6. John Kerry’s economisch beleid zou armoede veroorzaken, geen jobs. Hij steunt de "vrijhandelsakkoorden" zoals met de Wereldhandelsorganisatie en de NAFTA. Deze akkoorden leidden ertoe dat 100.000en jobs in de VS verdwijnen, de lonen in Mexico sterk gedaald zijn en zowat 3 miljoen arme boeren in Mexico niet meer kunnen overleven. Kerry stemde voor het beleid van Clinton op vlak van afbraak van de sociale zekerheid waarbij honderdduizenden Amerikanen op straat moeten leven, ook jonge moeders met hun kinderen. Kerry belooft om de belastingen voor de grote bedrijven te verminderen. En dit op een ogenblik van de grootste tegenstelling tussen arm en rijk sinds de jaren 1920, een ogenblik waar het aandeel van de winsten van de grote bedrijven in het BNP het grootste niveau haalt sinds 1929, een ogenblik waarop de armoede toeneemt en de toegang tot gezondheidszorg erg moeilijk is voor veel Amerikanen. Tegelijk wil Kerry de militaire uitgaven voor de oorlogen in Irak en Afghanistan op peil houden.

7. John Kerry’s plannen op vlak van gezondheidszorg: niet ziek worden! 44 miljoen mensen hebben vandaag geen gezondheidsverzekering en in bepaalde staten lopen de maandelijkse bijdragen voor een gezondheidsverzekering op tot 500 dollar. In tegenstelling tot de meerderheid van de Amerikanen die steeds zegt dat er nood is aan een publiek gefinancierd gezondheidssysteem als oplossing voor de huidige gezondheidscrisis, is de enige non-oplossing van Kerry om te stellen dat hij de verzekeraars wil bijstaan op vlak van personeelskosten en belastingen. Hij zou ons belastingsgeld gebruiken om de bedrijven te steunen in plaats van de gewone Amerikanen die het nodig hebben.

8. John Kerry wil blijkbaar net als Bush dat ieder kind achter blijft. Kerry stemde voor het onderwijsbeleid van Bush dat de verkeerde titel "No Child Left Behind" draagt. De stijgende kosten voor het inschrijvingsgeld maken dat veel jongen enorme schulden met zich meedragen. Scholen met beperkte inkomsten besparen op de lesuren en stoppen met zaken als muzikale opleiding of fysieke vakken zoals sport. Bij de voorverkiezingen bij de Democraten beloofde Kerry dat hij ervoor zou zorgen dat er overal kleuteronderwijs zou komen. Hij is daar nu al op terug gekomen. Bovendien wil hij de financiering van de staten beperken waardoor ook vanuit deze hoek minder geld beschikbaar zou zijn voor het onderwijs.

9. John Kerry is tegen het recht op homohuwelijken. Zowel nationaal als in Massachusetts, waar Kerry van afkomstig is, heeft hij duidelijk gemaakt dat hij er tegen is dat holebi's zouden kunnen trouwen. Hij suggereerde wel dat er eventueel een mogelijkheid zou zijn van een beperkte vorm van "samenlevingscontract".

10. John Kerry zal enkel erger worden. Nadat hij in de voorverkiezingen Howard Dean had verslagen, maakte hij al een bocht naar rechts waarbij hij terugkwam op heel wat populistische beloftes van bij de voorverkiezingen. New York Times columnist David Brooks beschreef de strategie van Kerry erg goed in een artikel: "John Kerry komt inhoudelijk neer op een kopie van Joe Lieberman: een voorstander van de handel, fiscaal conservatieve centrum-Democraat die meer troepen naar Irak wil sturen om de oorlog te winnen. Hij speelt het spel dat slimme deelnemers goed beheersen: vergeet de linkerzijde... Kerry belooft nu om de federale uitgaven te beperken en de omvang van de regering te verminderen. Hij benadrukt dat hij geen 'herverdelingsgezinde' Democraat is. Hij krijgt het zelfs al op zijn heupen van de term 'liberaal'. " (NYT, 4 mei 2004). Kerry denkt dat hij thema's die voor de Democratische achterban belangrijk zijn, zomaar kan negeren aangezien vrouwen, vakbondsmilitanten, kleurlingen,... toch niet naar het kamp van Bush zullen overlopen. Zolang Kerry zeker is van de steun vanuit de linkerzijde, zal hij geen enkele poging doen om zich progressief op te stellen. Hetzelfde zagen we met Clinton die zodra hij aan de macht kwam, de oprichting van de NAFTA mogelijk maakte en alle beloftes rond een degelijke gezondheidszorg zomaar inslikte.

once again: ik verdedig deze argumenten niet, wil gewoon maar aantonen: tis 1 grote pot nat :p

ec8or

Legacy Member
Mr.Choco zei:
eerst ff reagere op ec8or.

heb je mijn eerste reactie niet geleze? daarin zat een stukje geschiedenis dat mss een HEEEEEEEL klein beetje het gedrag van de arabische wereld tegenover Israël (joden) kan verklaren! en heeft niet alleen te maken met ras, huidskleur,...
en dan nu trug naar I

ik heb alles gelezen alvorens te schrijven, en je moet niet zo uit de hoogte doen - ik vind NIET dat hun gedrag gerechtvaardigd wordt door een 'stukje geschiedenis' - maar het is al langer geweten dat de palestijnen de underdog zijn en hierdoor kunnen rekenen op de steun van menig westerling.

dit bedoel je?

In 1948 werd - door het medelijden van de Westerse wereld - de staat Israël uitgeroepen. Een staat die niet erkend werd door heel de Arabische wereld. De joden - die voor 30% deel uitmaakten van Palestina - bezaten ineens meer dan 55% van het grondgebied. De Arabische wereld viel Israël onmiddellijk aan, maar ze vormden geen partij voor het joodse leger. Na deze oorlog bezette Israël nog méér grondgebied dan haar was toegekend door de Verenigde Naties. en daar stopt het niet bij, nu gaan ze lees: "een muur bouwen om zich te beschermen tegen de terorristen." klein detail: de muur gaat grotendeels door PALESTIJNS gebied en zorgt ervoor dat honderden gezinnen niet meer naar hun werk, hun eigen AKKER kunnen waardoor ze dus geen geld hebben om te eten. voor zover klein intermezzo over het "democratische" israël.

het probleem is weer duidelijk, de arabieren zijn het niet eens met de gang van zaken en moeten een aanval lanceren. what else is new?

dat die muur een punt van discussie is behoeft geen uitleg, en ook de reden waarom die muur er komt is tweeslachtig (terroristen tegen houden - of - palestijnen 'kloten') maar wat wel duidelijk is is dat moesten die palestijnen niet zo fanatiek blijven doorzetten met hun domme bommencampagnes tegen onschuldige mensen dan was die muur er niet gekomen. so who's to blame?

peter79

Legacy Member
Mijn mening is en blijft, Israël heeft geen bestaansreden, en die mannen moeten toch echt overal problemen maken e. En als de media beïnvloed is, dan is dat vooral door de joodse gemeenschap. Wie heeft de aandelen van VTM en de meeste kranten in handen denk je?

iterums

Legacy Member
peter79 zei:
Mijn mening is en blijft, Israël heeft geen bestaansreden, en die mannen moeten toch echt overal problemen maken e. En als de media beïnvloed is, dan is dat vooral door de joodse gemeenschap. Wie heeft de aandelen van VTM en de meeste kranten in handen denk je?
Ik zou zeggen: bekijk dit filmpje, http://stage.co.il/media/largefiles/doribenisraelkario299562.wmv maar pas op dat je geen nachtmerries krijgt, en indien dit niet binnen de policy valt, moet een mod de link maar verwijderen.

k995

Legacy Member
peter79 zei:
Mijn mening is en blijft, Israël heeft geen bestaansreden

Dan heeft belgie of de VS er ook geen

, en die mannen moeten toch echt overal problemen maken e.
:ironic:

En als de media beïnvloed is, dan is dat vooral door de joodse gemeenschap. Wie heeft de aandelen van VTM en de meeste kranten in handen denk je?

Paranoia onzin , er zijn geen "allesoverheersende joodse netwerken die alles controleren"

k995

Legacy Member
Mr.Choco zei:
nee, hij moest die idd niet vergassen! maar zeg nu eerlijk, het is niet lief om een volk te beloven dat je hen gaat helpen zichzelf te bevrijden van een dictator en ze dan aan hun lot over te laten als je weet dat ze gaan worden afgeslacht?

En bij wie lag de schuld daar?

Ik weet of je oud genoeg bent om je dat te herinneren maar door de "highway of death" verloor bush sr het grootste deel van zijn support in de coalitie met als gevolg dat hij noodgedwongen moest stoppen met de oorlog


het vreemde is dat de (amerikaanse) geschiedenis zich herhaalt. ik denk wel dat je gehoord hebt van het varkensbaai incident.... bijna t zelfde verhaal e. bewijst nogmaals de goedheid van de amerikaanse regering(en).

Andere situatie niet echt vergelijkbaar.


dat was idd de DEFINITIE van democratie. maar in praktijk houdt dat meer in. het houdt ook in da ge u deftig gedraagt tegenover de rest van de wereld e. eerlijk gezegd, vind ik nogaltijd geen enkele verklaring voor het volgende. Irak overtreedt zogezegd een resolutie van de VN => wordt gebombardeerd door USA. Israël overtreedt tieeentallen resoluties van de VN, waar ze zelfs zelf voor uitkome! => worden zwaaaaaaaar financieel en materieel gesteund door de USA. logisch? lijkt mij toch niet eerlijk gezegd.

Ja en? Egypte volgt ook niet alle VN resoluties en die krijgen ongeveer evenveel geld als israel.

Dat geld was om vrede tussen israel en egypte te krijgen .

En je haalt zaken door elkaar, de VN bestaat uit meerdere delen 1 ervan is de veiligheidsraad een ander de algemene vergadering. De veiligheidsraad is het belangrijkste en iraq overtrad de resoluties daarvan. Die resoluties zijn ze opgesteld dat ze daarwerkelijke gevolgen hebben .

De algemene raad is anders die geven aanbevelingen die landne kunnen negeren. De algemene raad word trouwens al een tijd gedomineerd door arabische/moslim/opec landen samen met de wat armere landen die van deze afhangen waardoor resoluties tegen israel makkelijk zijn.


de muur voor enige rust zorgen? integendeel vrees k. als je naar het nieuws kijkt, elke dag protesten tegen de muur. en meestal lope die een heel klein beetje uit de hand met hier en daar een dode.

Niet echt, tuurlijk is er protest maar dat was er daarvoor ook geen verschil dus.


die muur gaat voor heel veel onrust zorge. de muur SCHEIDT 2 volkeren letterlijk! het gaat echt over scheiding der volkeren! dat is toch nooit goed te praten?

Wat een onzin, denk je dat we hier in belgie niet gescheiden zijn van andere volkeren? Dat alle afrikanen hier zomaar mogen komen, ah nee die worden tegengheouden aan de grens en teruggestuurd . Ach ja dat is echt geen "muur" hoor.

je gaat niet 2 volkeren probere vrede met elkaar te sluite door ze te gaan scheiden van elkaar. dat is een beetje waanzin. de algemene vergadering heeft er zich al duidelijk over uitgesproken, maar ja Israël, die zegge de pot op tege de VN.

En gelijk hebben ze de VN is totaal nutteloos voor dit conflict

S3TH

Legacy Member
Idd! Tis wel degelijk in, en misschien hebben ze ergens gelijk, ik weet het niet :unsure:
Anyway, het ziet er naar uit dat Kerry de verkiezingen gaat winnen dus het heeft geen nut hem te haten :)

Hmgrwngd

Legacy Member
Time^- zei:
10 anti-Kerry puntjes.
once again: ik verdedig deze argumenten niet, wil gewoon maar aantonen: tis 1 grote pot nat :p

Let op, persoonlijk vind ik ongeveer elk van die opgenoemde puntjes eigenlijk ronduit schandalig;
maar vergis je niet; hij zegt wel degelijk dingen waar veel mensen in Amerika zich kunnen in vinden.

Maar zoals je zegt: 1 pot nat, en uiteindelijk zal er geen fluit veranderen.

QplQyer

Legacy Member
Time^- zei:
aangezien zovelen brainless de anti-Bushmentaliteit volgen van Moore hier eens wat voer voor de anti-Kerry's:

Er is een groeiende woede tegenover het beleid van Bush in Irak en de sputterende economie, maar Kerry krijgt net zoals Bush nog steeds meer negatieve reacties dan positieve. In plaats van echte oplossingen voor de problemen aan te bieden voor de bevolking, meent een meerderheid van de bevolking dat Kerry om het even wat zegt wat populair is om zo de verkiezingen te winnen. Het enige punt dat enig enthousiasme creëert voor Kerry is het feit dat hij toevallig niet George Bush is. Voor ons volstaat dat echter niet. We geven hier alvast de 10 belangrijkste redenen waarom John Kerry onze stem niet verdient.

1. John Kerry is een vertegenwoordiger van de grote bedrijven en de rijken, niet van de arbeiders. Net zoals Bill Clinton beweert Kerry wel dat hij onze problemen kent, maar hij is geen doorsnee Amerikaan. Als multimiljonair en voormalig lid van het selecte clubje 'Skull and Bones' (de elite aan de Yale universiteit waartoe ook George Bush en zijn vader ooit behoorden), is Kerry de rijkste senator in de VS. Dat is een hele prestatie als je weet dat de Senaat in de praktijk een club van miljonairs is. Volgens het Center for Responsive Politics kreeg Kerry meer geld van bedrijven en hun lobbyisten dan om het even welke andere senator. Wiens belangen zal hij dan verdedigen eens hij president zou zijn?

2. John Kerry gaf zijn volledige steun aan de oorlog in Irak. Hij stemde voor de oorlog die totnutoe het leven gekost heeft van 865 VS-soldaten en tienduizenden Irakezen. Eens verkozen, wil Kerry nog meer troepen naar Irak sturen om de oliebelangen van de VS te verdedigen. Kerry steunde de oorlog in Afghanistan en staat positief tegenover de aanvallen van Israël op Palestijnse militanten en hun families.

3. John Kerry steunt ook andere imperialistische projecten van de VS. Rand Beers, een top-adviseur van Kerry en voormalig medewerker van de regeringen van Bush sr. en Clinon, lag mee aan de basis van het Plan Colombia, een brutale oorlog op kosten van de belastingsbetalers waarbij een regime werd geïnstalleerd in Colombia dat vriendelijk stond tegenover de Amerikaanse oliebelangen. Kerry stemde voor dit plan en blijft dit beleid steunen. Hij geeft enorm veel kritiek op Hugo Chavez, de democratisch verkozen populistische president van Venezuela, waarbij Kerry de kant kiest van de rijke oppositie dat een mislukte poging tot staatsgreep ondernam in 2002.

4. John Kerry zal verder onze democratische vrijheden ondermijnen. Hij steunde en stemde voor de 'Patriot Act' van Bush. Dit was niet een gevolg van de houding van de Democraten na 11 september, ook in 1994 steunde Kerry de maatregelen die Clinton nam met de 'Crime Bill' en in 1996 de maatregelen tegen het terrorisme waarbij de effectieve doodstraf werd bevestigd.

5. John Kerry is erg enthousiast over de 'oorlog tegen drugs'. Hij steunde de maatregelen waardoor de gevangenissen nu vol zitten met meer dan 2 miljoen mensen, het hoogste aantal per inwoner ter wereld. Kerry belooft dat hij de beloftes uit 1994 zal waarmaken en 100.000 extra politie-agenten de straat zal opsturen om een harder beleid te voeren tegen misdrijven waarbij geen slachtoffers gevallen zijn. Kerry won dan ook de steun van de belangrijkste politie-verenigingen in het land.

6. John Kerry’s economisch beleid zou armoede veroorzaken, geen jobs. Hij steunt de "vrijhandelsakkoorden" zoals met de Wereldhandelsorganisatie en de NAFTA. Deze akkoorden leidden ertoe dat 100.000en jobs in de VS verdwijnen, de lonen in Mexico sterk gedaald zijn en zowat 3 miljoen arme boeren in Mexico niet meer kunnen overleven. Kerry stemde voor het beleid van Clinton op vlak van afbraak van de sociale zekerheid waarbij honderdduizenden Amerikanen op straat moeten leven, ook jonge moeders met hun kinderen. Kerry belooft om de belastingen voor de grote bedrijven te verminderen. En dit op een ogenblik van de grootste tegenstelling tussen arm en rijk sinds de jaren 1920, een ogenblik waar het aandeel van de winsten van de grote bedrijven in het BNP het grootste niveau haalt sinds 1929, een ogenblik waarop de armoede toeneemt en de toegang tot gezondheidszorg erg moeilijk is voor veel Amerikanen. Tegelijk wil Kerry de militaire uitgaven voor de oorlogen in Irak en Afghanistan op peil houden.

7. John Kerry’s plannen op vlak van gezondheidszorg: niet ziek worden! 44 miljoen mensen hebben vandaag geen gezondheidsverzekering en in bepaalde staten lopen de maandelijkse bijdragen voor een gezondheidsverzekering op tot 500 dollar. In tegenstelling tot de meerderheid van de Amerikanen die steeds zegt dat er nood is aan een publiek gefinancierd gezondheidssysteem als oplossing voor de huidige gezondheidscrisis, is de enige non-oplossing van Kerry om te stellen dat hij de verzekeraars wil bijstaan op vlak van personeelskosten en belastingen. Hij zou ons belastingsgeld gebruiken om de bedrijven te steunen in plaats van de gewone Amerikanen die het nodig hebben.

8. John Kerry wil blijkbaar net als Bush dat ieder kind achter blijft. Kerry stemde voor het onderwijsbeleid van Bush dat de verkeerde titel "No Child Left Behind" draagt. De stijgende kosten voor het inschrijvingsgeld maken dat veel jongen enorme schulden met zich meedragen. Scholen met beperkte inkomsten besparen op de lesuren en stoppen met zaken als muzikale opleiding of fysieke vakken zoals sport. Bij de voorverkiezingen bij de Democraten beloofde Kerry dat hij ervoor zou zorgen dat er overal kleuteronderwijs zou komen. Hij is daar nu al op terug gekomen. Bovendien wil hij de financiering van de staten beperken waardoor ook vanuit deze hoek minder geld beschikbaar zou zijn voor het onderwijs.

9. John Kerry is tegen het recht op homohuwelijken. Zowel nationaal als in Massachusetts, waar Kerry van afkomstig is, heeft hij duidelijk gemaakt dat hij er tegen is dat holebi's zouden kunnen trouwen. Hij suggereerde wel dat er eventueel een mogelijkheid zou zijn van een beperkte vorm van "samenlevingscontract".

Sorry, maar mag ik de bronnen weten? In de humo van deze of vorige week stond een artikel over Kerry en daar stond oa het volgende in:

-Kerry stemde VOOR het homo-huwelijk in de senaat (dus dit staat lijnrecht tegen jouw punt dat ie tegen het homo-huwelijk zou zijn?)
-Kerry was eerst voor de oorlog in Irak en later was hij er TEGEN.
-Kerry stemde voor vrije keuze op gebied van abortus
-Kerry stemde voor beteugeling van wapenbezit
-Kerry stemde tegen de doodstraf

't is wel één pot nat, maar er zit toch een licht verschil in die pot en ik stel me vragen bij jouw bronnen als er zulke dingen instaan die lijnrecht tegen wat ik hier voor mij heb liggen instaan.

Time

Legacy Member
bron

en zoals ik al zei, ik verdedig deze argumenten niet, kweet ook wel danze serieus gekleurd zijn door de site waarvan ze komen. Ik wou gewoon ff aantone dat Kerry verre van heilig is tov Bush

QplQyer

Legacy Member
Time^- zei:
bron

en zoals ik al zei, ik verdedig deze argumenten niet, kweet ook wel danze serieus gekleurd zijn door de site waarvan ze komen. Ik wou gewoon ff aantone dat Kerry verre van heilig is tov Bush

Weet ik wel, maar ik vond het feit dat er gewoon dingen instaan die lijnrecht ingaan tegenover wat ik lees, op zijn zachtst gezegd, eigenaardig.

In de VS geeft onze zusterorganisatie kritische steun aan de campagne voor Ralph Nader bij de presidentsverkiezingen.

Ferm gekleurd dus en eigenlijk verkiezingspropaganda.

Nu zou ik een betrouwbare bron willen weten om te zien wat ervan waar is en wat niet :(

ec8or

Legacy Member
Time^- zei:
hitler: arisch ras
bush: olie

? :unsure:
ik dacht eigenlijk dat het hitler meer om grondgebied te doen was - en dat hij ondertussen europa trachtte 'uit te zuiveren'.

en van bush is de algemene anti-propaganda gesteund op 'olie' maar kan dat ergens bewezen/aangetoond worden? want volgens mij is het gemakkelijk om als anti-campagne zoiets als "no war for oil" op te rakelen en zo een hele schare volgelingen weten in gang te zetten.
want olie en olie producenten zijn sowieso al een klassieke slag in het gezicht van de groenen, anti globalisten en anderen die zich graag wereldverbeteraars noemen...

peter79

Legacy Member
ec8or zei:
ik dacht eigenlijk dat het hitler meer om grondgebied te doen was - en dat hij ondertussen europa trachtte 'uit te zuiveren'.

en van bush is de algemene anti-propaganda gesteund op 'olie' maar kan dat ergens bewezen/aangetoond worden? want volgens mij is het gemakkelijk om als anti-campagne zoiets als "no war for oil" op te rakelen en zo een hele schare volgelingen weten in gang te zetten.
want olie en olie producenten zijn sowieso al een klassieke slag in het gezicht van de groenen, anti globalisten en anderen die zich graag wereldverbeteraars noemen...

We kunnen discussieren over goed of slecht etc. Maar mensen die beweren dat bush dat gedaan heeft om de irakezen te helpen, of om er extremisten aan te pakken zijn wel echt heel dom. Denkt ge niet dat er landen zijn waar de mensen meer onderdrukt worden, en waar er meer crapuul rondloopt dan in Irak? Ge zijt wel heel naiëf.

Twas idd. niet ALLEEN voor olie, twas ook om zijn sponsors te helpen met de wapenverkoop, wat imo nog VEEL erger is.

edit: soms vraagt ne mens zich af hoe dat kan dat Hitler zoveel mensen had die achter hem stonden (in binnen- en buitenland) maar als je deze threads leest begin je dat te begrijpen.

Destroyer

Legacy Member
hitler wou wat ruimte waar zijn arische ras op het gemak kon wonen,
heette da nie lebensraum ofzoiets :unsure:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan