Shade zei:
omdat ge blijkbaar geen weet hebt van de immigratie cijfers van die tijd.
Als je die zou opzoeken dan kom je in de periode(duizende jaren) voor het zionistische congress dat Israel uitverkiest, op een zacht evoluerende populatie de ene keer groeit het aantal joden wat sterker, neemt af dan de arabieren, dan de christenen.
wat cijfertjes
percentages tussen haakjes (moslims,joden,christenen))
rond 1800-1822 heb je 246k moslims, 24k joden en 21k christenen(~84.5%/8.2%/7.2%)
in 1890 heb je 432k moslims,43k joden en 57k christenen (81.2%/8.1%/10.7%)
het is in 1897 dat palestina wordt uitverkoren(zie voetnoot)
Die cijfers vertellen maar een half verhaal .
Vanaf de 16e tot midden 18e eeuw is de bevolking redelijk stabiel op een 250 000 . Midden 19e eeuw beginnen de eerst joden naar daar te trekken en wat zien we opeens begint de moslim bevolking spectaculair te stijgen.
Die aangroei van moslims en joden tussen die tijd is louter te danken aan immigratie .
Oh ja ik ken de cijfers waarschijnlijk zelfs beter dan jou
We komen nu in het britse mandaat terecht en populatietellingen in 1922 leveren 591k moslims, 84k joden, 73k christenen en 9k rest(78,1%/11,1%/9.6%)
tegen 1945 heb je 1061k moslims, 554k joden, 136k christenen en 14k rest(60.1%/31.4%/7.7%)
als je nu naar deze laatste 2 kijkt en je ziet niet in waarom de britten quotas opleggen, welja, van 600k naar 1000k op ongeveer 25 jaar een groot deel daarvan is gewoon bevolkingsgroei(eigen kinnekes) voor de joden gaat het van 85k naar 550k indien die 600 naar 1000 bevolkingsaangroei is zou je verwachten dat er bij de joden 140k zou staan (400k minder! ofte >2x MEER dan er in totaal zouden verwacht worden) ik denk dat een overdreven immigratie stroom duidelijk wordt...of nog niet?
Nee want weeral vernoem je niet alle cijfers:
1915 590k arabieren(moslims en christenen) 83k joden
De eerste decenia komen er dus geen joden bij maar wel een 75k arabieren. Wat dus toont dat de joodse immigratie op dat moment bijna onbestaande was(WO1) maar dat de arabische immigratie volop bezig was.
Vanaf de jaren 20 zetten de britten quota's op om de instroom van joodse migranten te beperken . Hun eigen commisies echter ( Hope Simpson Commissie en later de van peel commisie ) zeggen dat door de enorme moslim immigratie er talloze problemen ontstaan zijn.
Zelfs na WO2 toen de migratie naar daar bij de joden explodeerde , de eerste konden nog illegaal daar geraken de volgende werden door de britten geinterneerd in kampen in cyprus (zoek maar op ) op een moment zaten daar meer dan 50 000 joden in kampen.
Heb eens gezocht en did gevonden (wel van een pro-joodse website ):
1919 1,806
1920 8,223
1921 8,294
1922 8,685
1923 8,175
1924 13,892
1925 34,386
1926 13,855
1927 3,034
1928 2,178
1929 5,249
1930 4,944
1931 4,075
1932 12,533
1933 37,337
1934 45,267
1935 66,472
1936 29,595
1937 10,629
1938 14,675
1939 31,195
1940 10,643
1941 4,592
totaal : 380 000 wat ongeveer kan kloppen zonder de qouta's zou dit veel en veel meer geweest zijn. Er waren ten slotte miljoenen joden in europa .
Als ik dan naar de arabische cijfers kijk 1060-590=470 000 doe daar een 100 000 natuurlijk geboorten af en je zit ongeveer op hetzelfde niveau.
nu mag ik u vragen, vindt u het abnormaal dat de locale bevolking zich wrevelig gedraagt? ik zou zeggen kijk es naar antwerpen en bedenk hoe groot het aantal immigranten daar maar is.
Sorry hoor maar je haalt de juist cijfers hier boven maar ziet niet dat de immigratie bij de arabieren even groot was als die bij de joden , maar toch vind je de migratie van de joden abnormaal terwijl migratie door arabieren blijkbaar geen probleem is. Vraag je dit eens af: waarom is een 2e generatie arabier die in israel leeft meer recht om dar te wonen dan een 2e generatie jood?
En Israel in 1900 was redelijk dun bevolkt hoor, iets wat je niet kan zeggen van antwerpen er is dus geen vergelijking mogelijk.
u bedoelt dat ze dan wel zouden ingegrepen hebben toen de laatste week van hun mandaat er rellen uitbraken?
nee ik bedoel dan moest er echt een akkkoord geweest zijn ze een paar keer zoveel joden toegelaten zouden hebben plus hen wapens gegeven hebben om ervoor te zorgen dat het land van hen bleef.
Zou nog eens iets hoger zien moest ik van u zijn.
Wat heeft de migratie van 100 jaar geleden te maken met het israel van nu? Of ga je alle joden deporteren? Begin dan ook maar al met enkele miljoenen europeanen te deporteren in gebieden die oorspronkelijk duits waren.
waarom? simpel omdat het altijd hierover is dat een zaag wordt aangespannen enerzijds anderzijds omdat houding daar tegenover een groot deel van de oorspronkelijke bevolking een van burgeroorlog is waar je kans het vermoord te worden gewoon voor wie je bent. (ook misschien omdat het colloniaal gedrag van landen al meer dan 100 jaar achter ons ligt)
Er is geen apartheid in israel (als je dar op doelt) een arabier mag stemmen, heeft vrijheid van mening enz enz . Een arabier in israel is vele malen vrijer dan een arabier in jordanie, syrie of gelijk welk arabisch land. De arabieren in israel wonen trouwens graag daar, hoeveel keer zie je een israelische arabier een aanslag plegen? Nooit het zijn altijd arabieren uit west bank of gaza die zoiets doen.
zucht...logische verbanden zijn ook niet uw sterkste kant he(btw irak was veel rustiger onder Saddam omdat iedereen angst had, ik zeg niet dat het ideaal/beter of whatever was, maar bomaanslagen en haat tegenover het westen was wel een stuk minder bij gewone bevolking):doh:
Shade
ad:
Je begrijpt duidelijk niet wat ik bedoel (grappig dat je dan begin over verbanden leggen) Mijn punt was juist dat iraq veel rustiger was met saddam omdat hij zijn bevolking zo gruwelijk onderdrukte .
Rustiger is daarvoor niet beter hoor.
Ooit gehoord van Moynihan’s law ?
"The amount of violations of human rights in a country is always an inverse function of the amount of complaints about human rights violations heard from there. The greater the number of complaints being aired, the better protected are human rights in that country."
In het nederlands: hoe meer er geklaagd word hoe vrijer de mensen zijn.
