Archief - bloedonderzoek na ongeval

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
E

EverlastingHate

Legacy Member
metaphore zei:
da had ik wel door :)
Dat bloedonderzoek zou dan wel in opdracht van de politie zijn hé slimpie :p
dus drugs in da bloed zou gemeld worden.
Klik om te vergroten...

Wat dus niet is gebeurd, en waarvan ik uitging in mijn reactie..euhm. Ik zei dan ook: "moesten er drugs aangetroffen zijn.."

Rare discussie hier :D:D

Punt is, hij wil die bestuurder kloten, hem goed laten opdraaien, money money, maar dit zal hij niet meer kunnen :p.
v

viewer

Legacy Member
grr elendige koen. al mijn blokfrustratie was een seconde of tien volledig geviseerd op u :p (nu is ze weer weg :p)

schrijf toch eens wat ge nu eigenlijk wilt zeggen. Gij zijt precies nu juist zelf onder invloed man :crazy:

ik snap het nog steeeeeds niet. Waarom zou gij uw maat aangeven? Daar hebt ge toch zelf niks niente noppes voordeel aan? (volgens mij zelfs nadeel, aangezien ge bewust bij iemand onder invloed in de auto kroop)

uw heel verhaal houd gewoon geen steek! ge gaat dus met een befaamde gangsteer (oke, mss niet, maar toch bekend in het milleu) naar een dancing, en hij reed terwijl hij onder invloed was van drugs. Ge hebt een ongeval.

en dan wilt ge nu opeens die mens gaan aangeven bij de politie?? sorry, kan niet meer volgen hoor :crazy: . tegenover u is algebra easy cake :p
K

KoenDK

Legacy Member
User_BELGIUM zei:
natuurlijk da. dat zei ik al in mn eerste post.

nog ff herhalen:

ja je bloed wordt gecontroleerd op bloedgroep en omdat het zo een ernstig ongeval was zal het wel grondig onderzocht geweest zijn door een inspecteur en de verzekering. Dus dan zal het bloed van alle inzittenden wel grondig getest geweest zijn.
Klik om te vergroten...

nog ff herhalen dat dit dus totaal niet het geval is voor drugs
ze zullen misschien wel controleren op bloedgroep, maar niet voor andere zaken
m

metaphore

Legacy Member
viewer zei:
grr elendige koen. al mijn blokfrustratie was een seconde of tien volledig geviseerd op u :p (nu is ze weer weg :p)

schrijf toch eens wat ge nu eigenlijk wilt zeggen. Gij zijt precies nu juist zelf onder invloed man :crazy:

ik snap het nog steeeeeds niet. Waarom zou gij uw maat aangeven? Daar hebt ge toch zelf niks niente noppes voordeel aan? (volgens mij zelfs nadeel, aangezien ge bewust bij iemand onder invloed in de auto kroop)

uw heel verhaal houd gewoon geen steek! ge gaat dus met een befaamde gangsteer (oke, mss niet, maar toch bekend in het milleu) naar een dancing, en hij reed terwijl hij onder invloed was van drugs. Ge hebt een ongeval.

en dan wilt ge nu opeens die mens gaan aangeven bij de politie?? sorry, kan niet meer volgen hoor :crazy: . tegenover u is algebra easy cake :p
Klik om te vergroten...

Schuldgevoel dat hij niet het juiste gedaan heeft. Ik kan da wel begrijpen.
Uit schrik zegt ge nix, maar der zijn andere slachtoffers en uiteindelijk gaat de 'dader' vrijuit omdat niemand iets durft zeggen terwijl hij eigelijk gestraft moet worden voor zijn daden.

Iets met winnen doet ge daar inderdaad niet mee, maar het zuivert u geweten van een leugen.
K

KoenDK

Legacy Member
ergens begrijp ik u wel viewer
maar je bent wel omgekeerd aan het redeneren

alhoewel je wel eens gelijk kan hebben



hier krijgt de dief een minder zware straf dan diegene die zijn eigen huis/zaak verdedigt

misschien slechte vergelijking, maar je begrijpt wel wat ik wil zeggen



het was gewoon een groot verschil wat ik niet zag aankomen
naar daar rijden tegen 50km/u
en even later terugkomen tegen 150km/u en zonder reden in een bocht rechtdoor rijden :s

hij zag er ook normaal uit toen we in de auto stapten...




en idd, ik heb er spijt van dat die gast er zo is vanaf gekomen

zijn bonusmalus ging misschien een beetje omhoog, maar voor de rest heeft hij er weinig last van ondervonden

had ook nooit gedacht dat een hobby verliezen zo iemand kan veranderen
v

viewer

Legacy Member
metaphore zei:
Schuldgevoel dat hij niet het juiste gedaan heeft. Ik kan da wel begrijpen.
Uit schrik zegt ge nix, maar der zijn andere slachtoffers en uiteindelijk gaat de 'dader' vrijuit omdat niemand iets durft zeggen terwijl hij eigelijk gestraft moet worden voor zijn daden.

Iets met winnen doet ge daar inderdaad niet mee, maar het zuivert u geweten van een leugen.
Klik om te vergroten...

maar er zijn toch helemaal geen andere slachtoffers? (of daar is toch nergens melding van gemaakt).

@ koen:

als ge nu die kerel "preventief" wilt aangeven, om bv te voorkomen dat die nog eens zoiets geschifts doet, dan kan ik er nog wel inkomen. Maar dan moet ge nog steeds uwzelf verantwoorden vrees ik, aangezien je wist dat hij drugs had gebruikt.

"hier krijgt de dief een minder zware straf dan diegene die zijn eigen huis/zaak verdedigt

misschien slechte vergelijking, maar je begrijpt wel wat ik wil zeggen"

ik begrijp er niks van :p

zeker dat je de frustratie, die dan voorkomt uit het wegvallen van uw hobies, niet op hem wilt uitwerken? (owkey, da is begrijpelijk, kan ik zelfs goed inkomen, maar gewoon voor jezelf, dat besef?)

edit: om eerlijk te zijn vind ik dat je zelf ook wel deels schuldig zijt hoor. Je kon die mens mss moeilijk verbieden van onder die staat te rijden, maar je had mss wel zelf kunnen rijden ofzo. Ikzelf was alleszins nooit bij zo iemand in de auto gestapt (zelfs niet bij iemand die pakweg 4 pinten opheeft), aangezien ik een geweldige tegenstander ben van dronken/onder invloed rijden
m

metaphore

Legacy Member
Ah ik had ergens afgeleid dat het een botsing was, sorry.

Ik heb feitelijk ook al met iemand meegereden die 14pinten op had maar die reed werkelijk 50kph waar ge 70 mocht om extra voorzichtig te zijn en die lette echt wel heel goed op.

Ik zou ook niet zo maar bij den eerste den beste die ik niet vertrouw in de auto stappen als die gedronken/drugs genomen heeft.
C

ComputerVISTA

Legacy Member
metaphore zei:
Ah ik had ergens afgeleid dat het een botsing was, sorry.

Ik heb feitelijk ook al met iemand meegereden die 14pinten op had maar die reed werkelijk 50kph waar ge 70 mocht om extra voorzichtig te zijn en die lette echt wel heel goed op.

Ik zou ook niet zo maar bij den eerste den beste die ik niet vertrouw in de auto stappen als die gedronken/drugs genomen heeft.
Klik om te vergroten...

Als gij bij zo iemand in de auto wilt/durft stappen zijt ge kortweg dom!
m

metaphore

Legacy Member
ComputerVISTA zei:
Als gij bij zo iemand in de auto wilt/durft stappen zijt ge kortweg dom!
Klik om te vergroten...

mja feitelijk wel :p
khad zelf teveel gedronken, da was het probleem.

Mja 14 pinten is inderdaad wel veel te veel (was wel op 8of9u tijd maar soit)
pakt dat het er minder waren dan 14 ook...
Kheb het den dag daarna met hem besproken, da gingen we nooit meer doen
hoewel het vlot was verlopen.

Kvind da eerlijk gezegd minder gevaarlijk dan 180kph ofzo op de autostrade te gaan rijden. als ge tegen 50km/u tegen nen boom rijd is de kans dat ge dood zijt klein, dus ik voelde mij op dieje moment vrij veilig (en we moesten maar een 2tal km rijden dus..) Kheb het uiteindelijk niet als gevaarlijk ondervonden.

Zelf dronken met de auto rijden zal ik nooit van men leven doen, als ik drink is het echt teveel dus dan zorg ik dat er geen auto in mijn buurt staat.
F

Fredo

Legacy Member
Je wist dat hij onder invloed was...

dan moest je niet ingestapt zijn! Om ergens naartoe gevoerd te worden is het niet erg dat hij onder invloed is maar als er dan iets gebeurd is het zijn schuld. Natuurlijk is het fout van die gast maar als er niets gebeurd was zou er voor u ook geen vuiltje aan de lucht geweest zijn.

Als er een andere auto bij betrokken was en je had meteen na het ongeval de waarheid gezegd, dan was dat logisch en terecht. Nu jaren later erover beginnen omdat uw leven veranderd is door dat ongeval, niet om te verkomen dat het nog zou gebeuren of wat dan ook, terwijl je maar al te goed wist dat hij onder invloed was, vind ik maar laag.
P

Puppieke

Legacy Member
Ik studeer MLT (ofte Medische laboratoriumtechnieken) en ik kan je verzekeren dat na een ongeval (zeker een waarbij de slachtoffers in het ziekenhuis komen te liggen) een volledige bloedscreen krijgen!!
Dus zowel op bloedgroep, al dan niet aanwezige enzymen, mineralen en andere stoffen. En tevens wordt er ook een Triage sneltest uitgevoerd. Hiermee weet je al na 10minuten of er drugs in het bloed/urine aanwezig is. Je weet wel niet HOEVEEL er aanwezig is. Indien nodig wordt dit natuurlijk nog verder onderzocht.

Dan voor de rest... serumstalen (=bloed) worden 2 weken bewaard, plasma (=gecentrifugeerd bloed) een maand. Urines worden ook een 2tal weken bewaard. Deze stalen worden bewaard om 'bijaanvragen' directte kunnen uitvoeren zonder dat daar dirct een nieuw staal van de patient voor nodig is... (en natuurlijk ook om een test opnieuw te kunnen uitvoeren! Al dienen deze resultaten zeer kritisch bekeken te worden daar de activiteit van bepaalde enzymen en stoffen kan dalen/stijgen naargelang het staal langer bewaard wordt)
Deze bewaartijden waren zo in het ziekenhuis waar ik stage heb gedaan, dus het is mogelijk dat deze een beetje verschillend zijn.

Ik hoop dat je hier nu iets meer mee bent...
Indien nog vragen...

Shoot ;)
U

User_BELGIUM

Legacy Member
Eindelijk nog een die weet hoe het werkt


*edited*
excuseert @ Puppieke :p
C

Cyclone

Legacy Member
Als ik de situatie goed snap is het allemaal u eigen fout e koen....


GIJ zijt bij iemand in de auto gestapt die drugs heeft genomen...

Kdenk ni dat die persoon u verplicht heeft om in zijn auto te stappen?
r

russian

Legacy Member
KoenDK zei:
blabla
Klik om te vergroten...


Je stelt een aantal meer gespecialiseerde vragen, Koen. Ik denk dat je eens moet kijken in je familiale polis voor rechtsbijstand. In mijn verzekering was rechtsbijstand inbegrepen (weten veel mensen niet). Zo'n zaken leg je toch beter voor aan mensen met de nodige kennis.

Wees assertief en bel Uw verzekeringsagent op, ... Inzet.

Succes met je verdere leven.
r

russian

Legacy Member
metaphore zei:
Kvind da eerlijk gezegd minder gevaarlijk dan 180kph ofzo op de autostrade te gaan rijden. als ge tegen 50km/u tegen nen boom rijd is de kans dat ge dood zijt klein, dus ik voelde mij op dieje moment vrij veilig (en we moesten maar een 2tal km rijden dus..) Kheb het uiteindelijk niet als gevaarlijk ondervonden.
Klik om te vergroten...

Je moet daar toch mee opletten hoor. Even een frontale crashtest van een auto van dezelfde leeftijd bekijken op Eurocap aan 50 km/h. En een boom vervormt nihil. De kans dat de dood intreedt, is helemaal niet zo klein.
N

NSA.Rhinox

Legacy Member
!2u55!4n zei:
Je moet daar toch mee opletten hoor. Even een frontale crashtest van een auto van dezelfde leeftijd bekijken op Eurocap aan 50 km/h. En een boom vervormt nihil. De kans dat de dood intreedt, is helemaal niet zo klein.
Klik om te vergroten...

Zeker minder kans dan tegen 180km/u hetzelfde te presteren. :) Tis natuurlijk ni alleen dood waarmee ge rekening moet houden he. Kans op wiplash, verstikking door airbags (als da nog mogelijk is tegenwoordig), inklemming en levende verbranding, als ge echt heel extreem marginaal veel pech hebt reflux naar uw longen (keileuk! uw zure maaginhoud op uw longblaasjes :lol: ),... Ok da laatste was fantasie :unsure:

En aan (bijna) iedereen hier:
Hou op met TS met de vinger te wijzen.
Achteraf is het allemaal simpel om te zeggen wat ge had moeten doen en laten, en zeker als derde. Maar da was vroeger, en vroeger is al lang voorbij. Antwoord als ge kunt helpen of zwijg als ge niet kunt/wilt helpen. Danku.
m

metaphore

Legacy Member
!2u55!4n zei:
Je moet daar toch mee opletten hoor. Even een frontale crashtest van een auto van dezelfde leeftijd bekijken op Eurocap aan 50 km/h. En een boom vervormt nihil. De kans dat de dood intreedt, is helemaal niet zo klein.
Klik om te vergroten...

mja ge moet rekenen ik had gordel aan, was airbag aanwezig en tegen 50kph reden we maximum. Dus als er iets fout loopt zou er zowizo nog een remreflex zijn en 50kph zouden we al niet halen tegen een boom :)

Da maakt het natuurlijk niet gerechtvaardigd hé :)

btw ik vind geen site van Eurocap ofzo met crashtests :(
H

Hellrabbit

Legacy Member
Cyclone zei:
Als ik de situatie goed snap is het allemaal u eigen fout e koen....


GIJ zijt bij iemand in de auto gestapt die drugs heeft genomen...

Kdenk ni dat die persoon u verplicht heeft om in zijn auto te stappen?
Klik om te vergroten...

of dat het nu zijn schuld is of niet, die kerel zat wel onder invloed achter het stuur en verdient het om gestraft te worden
K

Killer Queen

Legacy Member
Cyclone zei:
Als ik de situatie goed snap is het allemaal u eigen fout e koen....


GIJ zijt bij iemand in de auto gestapt die drugs heeft genomen...

Kdenk ni dat die persoon u verplicht heeft om in zijn auto te stappen?
Klik om te vergroten...

Van wat ik heb begrepen was hij daar niet echt van op de hoogte
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan