Archief - "Big Bang niet het begin van tijd"

DiDoria · 7 mei 2006

sheebs zei:
nee de bing bang kwam er omda er een enorme energie opstapeling was in 1 kernpunt: in dit kernpunt zaten extreem vele gassen samengehoopt: big bang: het ontstaan van materie.

maarja waar kome die gasse dan vandaan. goh ik zou echt wel al deze dingen willen weten he...

is het heelal oneindig? zoja: kan je dan altijd blijven doorgaan zonder dat je terug op eenzelfde punt komt?
zonee: waar eindigt het heelal dan? bots je plots op ene 'muur?' of maakt het heelal mssn deel uit van nog iets veel groters waar wij gene besef van hebben... net zoals de aarde deel uitmaakt van het heelal en de mens dit vroeger ook niet besefte...

Misschien ligt aan de oorsprong van het heelal wel een ongekende kracht die in staat is vernieling en verderf te zaaien. Echt, ik kan uren filosoferen over dit onderwerp... het is gewoon extreem boeiend

het universum is een oneindige bol. Eigelijk een 3D bol in de zin van:
als je door een telescoop kijkt en je wacht lang genoeg zou je ooit de achterkant van je gezicht moeten zien. Dus hoe je ook gaat je komt altijd op het zelfde punt uit ook al ben je recht door gegaan.

En bol = oneindig lang, dus plaats in bol in een ruimte en stel dat de bol u rechte is dan is het ook eindig met een oneindig volume... (mss niet zo goed uitgelegd maar het is één van de theorieën

killgore zei:
eh, was da nie 1 punt met oneindige dichtheid?

Het is ook niet gezegd dat tijd hier begonnen zou zijn d8 ik, wel het universum begonnen zou zijn.

En tijd is relatief he

alles is relatief

en eigelijk is de big bang een botsing van 12 dimensies

Avondland zei:
Vrij pijnlijk ... maar is dat niet wat er zou gebeuren moest het heelal inkrimpen (zwart gat wel op kleinere schaal natuurlijk) na tig aantal miljoenen jaren? Maar het is vreemd om te weten dat er op een of andere manier zwarte gaten ontstaan en waar de zwaartekracht ervoor zorgt dat de objecten die er in 'sukkelen' herleidt worden tot iets enorm klein. Waarom ontstaat zoiets? Na supernova's en dergelijke? Dringend eens m'n oude boeken over het heelal onder het stof halen me dunkt!

Een zwart gat ontstaat door dat een ster opgebrand is en implodeert. Hierdoor krijg je enorm veel massa op 1 puntje en begint het alle op te zuigen enz...
Einstein voorspelde ze zelfs al omdat ze nodig zouden zijn. Later is dus bewezen dat ze ook bestonden :crazy:

dus ik geloof zijn witte gat voorspelling ook wel dan...

Wat ik niet snap, als te tijd stil staat (of niet bestaat) in een zwart gat waarom blijft het dan niet gewoon staan?

elDuderino · 7 mei 2006

Voor zover ik al gehoord heb: (hoogstwaarschijnlijk is dit bullshit, maar toch ergens aannemelijk vind ik)

Of de Big Bang het begin is van de tijd is onbekend, maar doet er ook niet toe. Als er op een gegeven moment alles wat er bestaat zich in 1 punt bevindt, is alles wat er daarvoor gebeurde irrelevant.

Wat er voor de Big Bang gebeurde heeft geen invloed op wat erna gebeurde, dus kunt ge gemakkelijkheidshalve zeggen dat de tijd is begonnen met de Big Bang.

En de hoeveelheid materie die er bestaat is niet oneindig, maar ze kan zich wel zonder grenzen voortbewegen. Dus het hangt er van af wat ge als heelal beschoud: overal waar iets is of overal waar iets kan zijn.
Een beetje analoog aan getallen: voor elk getal bestaat er een groter getal, maar toch is alles wat er effectief te tellen valt in de wereld niet oneindig.

Preske · 7 mei 2006

elDuderino zei:
Voor zover ik al gehoord heb: (hoogstwaarschijnlijk is dit bullshit, maar toch ergens aannemelijk vind ik)

Of de Big Bang het begin is van de tijd is onbekend, maar doet er ook niet toe. Als er op een gegeven moment alles wat er bestaat zich in 1 punt bevindt, is alles wat er daarvoor gebeurde irrelevant.

Wat er voor de Big Bang gebeurde heeft geen invloed op wat erna gebeurde, dus kunt ge gemakkelijkheidshalve zeggen dat de tijd is begonnen met de Big Bang.

En de hoeveelheid materie die er bestaat is niet oneindig, maar ze kan zich wel zonder grenzen voortbewegen. Dus het hangt er van af wat ge als heelal beschoud: overal waar iets is of overal waar iets kan zijn.
Een beetje analoog aan getallen: voor elk getal bestaat er een groter getal, maar toch is alles wat er effectief te tellen valt in de wereld niet oneindig.

een getal is idd oneindig. De mens hoeft gewoon nieuwe woorden uit te vinden voor die benamingen en vwala

Goidse · 7 mei 2006

De mens heeft de neiging om alles naar standaarden om te zetten. Een voorbeeld is tijd. We hebben tijd omgezet naar een vaste cyclus die altijd maar herhaald wordt. Dit is voor ons gemakkelijker om mee te leven.

De mens is gebouwd op zekerheid, neem je die weg, dan is er chaos.
Elke dag verschilt van elkaar. Dit ga je wel pas kunnen beginnen merken wanneer we over miljoenen jaren spreken.

"De waarheid is slechts de objectiviteit in dat waarin je gelooft."

Dieleman_F · 7 mei 2006

_DM_ zei:
Is toch logisch ?
Het is (imo) onmogelijk dat er voor de big bang 'niets' was

Wat jij doet is het probleem verleggen.
En het woordje onmogelijk gebruiken zou ik toch niet doen, aangezien de mens nu eenmaal niet gemaakt is om het heelal te begrijpen, daarom lijken sommige dingen onmogelijk, maar ze zijn het daarom niet.

Myst!Q · 7 mei 2006

preske zei:
Wat zijn de blinkende lichtjes 's nachts in de lucht denkt ge

Da wist ik toch niet, dat een ster een zonnestelsel is ..

Robain · 7 mei 2006

sneax zei:
Volgens mij
...
2) De tijd is er al oneindig lang en zal er oneinding lang zijn, materie is er al ...

Daar maak je al een fundamentele fout.

De tijd is niet oneindig! De ruimtetijd is ooit begonnen in een regulier punt. Tijd en materie hangen trouwens nauw samen.

Myst!Q · 7 mei 2006

Robain zei:
Daar maak je al een fundamentele fout.

De tijd is niet oneindig! De ruimtetijd is ooit begonnen in een regulier punt. Tijd en materie hangen trouwens nauw samen.

De tijd is wel oneindig .. Het is niet omdat het begonnen is in een bepaald punt dat het daarom niet oneindig is.

Als je begint te tellen, begin je toch ook vanaf 0 tellen ( een referentie dus ) en toch kan je oneindig lang blijven doortellen ..

Robain · 7 mei 2006

Myst!Q zei:
Da wist ik toch niet, dat een ster een zonnestelsel is ..

veel van de zwakke lichtpuntjes die wij zien zijn verre melkwegstelsel...

de fellere zijn sterren (oftewel de zon van een zonnestelsel...)

EDIT: En wat met de negatieve getallen dan... als je alle getallen wil beginnen tellen zou je ergens aan min oneindig moeten beginnen om vervolgens te tellen tot plus oneindig. Ik heb onlangs gelezen dat de tijd wel kan stoppen. Bijvoorbeeld bij een zwart gat is de ruimtetijd zodanig gekromd dat ze gewoonweg stopt...

Goidse · 7 mei 2006

Myst!Q zei:
De tijd is wel oneindig .. Het is niet omdat het begonnen is in een bepaald punt dat het daarom niet oneindig is.

Als je begint te tellen, begin je toch ook vanaf 0 tellen ( een referentie dus ) en toch kan je oneindig lang blijven doortellen ..

En als je zou beginnen in oneindig, welke geen referentie is? Ben je dan nog wel in staat om te tellen??

Myst!Q · 7 mei 2006

Goidse zei:
En als je zou beginnen in oneindig, welke geen referentie is? Ben je dan nog wel in staat om te tellen??

Nee, want dan tel je in het oneindige en blijf je in het oneindige, ge hebt gewoon geen referentie als ge in oneindig begint te tellen.

Oneindig + 1 is tenslotte nog altijd oneindig

Robain, 0 is een referentie die in het midden ligt.

Vanuit dat punt vertrekken er twee halfrechten, een positieve en een negatieve. Beide zijn oneindig.

Dat lijkt mij toch logisch ?

Goidse · 7 mei 2006

ge kunt toch ook bij 1-oneindig en -1- -oneindig een referentiepunt kiezen.
Mijn vraag is of die referentie wel waar is. De rest zijn bewijzen op dat referentiepunt...

killgore · 7 mei 2006

Goidse zei:
En als je zou beginnen in oneindig, welke geen referentie is? Ben je dan nog wel in staat om te tellen??

tellen is een relatief begrip dat eigenlijk niet veel met absolute fysische werkelijkheid te maken heeft, maar een maat door de mensheid ontworpen.

Wij noem die bepaalde periode een seconde, die bepaalde afstand een meter.

Dit is dus enkel een hulpmiddel om de mens de werkelijkheid te laten beschrijven, niet meer niet minder.

Myst!Q · 7 mei 2006

Goidse zei:
ge kunt toch ook bij 1-oneindig en -1- -oneindig een referentiepunt kiezen.
Mijn vraag is of die referentie wel waar is. De rest zijn bewijzen op dat referentiepunt...

Al jaren gaat men ervan uit dat 0 DE referentie is. Laten we dat gewoon aannemen en dat niet betwisten

Boddah · 7 mei 2006

ik geloof niet dat het universum oneindig is. ik denk dat het eerder zo is, dat als je steeds bv naar links gaat, je uiteindelijk aan het rechtse uiteinde van het universum komt. als een bol dus, zoals hier eerder vermeld.

het begrip oneindig is volgens mij ook enkel van toepassing in theoretische vraagstukken en wiskunde. ik denk dat in de praktijk 'oneindig' niet bestaat.
het eenvoudigste voorbeeld dat ik kan bedenken is het volgende:

stel je loopt 100 meter. je halveert telkens de afstand tussen het begin en het eindpunt. dus 50m, 25m, 12.5m, etc.
theoretisch kun je blijven halveren tot in het oneindige, wat betekend dat je nooit op het eindpunt komt. maar in de praktijk is dat natuurlijk wel zo.

mss geldt dit niet voor ALLES (bv voor 'tijd'), maar het bewijst voor mij wel dat 'oneindig' in dit geval niet kan.

killgore · 7 mei 2006

dan wel een 4 dimensionale bol boddah (tijdruimte =4D) + dan moet die bol zich nog in een ruimte met 1 dimensie hoger bevinden

.

Boddah · 7 mei 2006

mja misschien is het universum wel een soort bol dat we niet kennen

DiDoria · 7 mei 2006

Boddah zei:
mja misschien is het universum wel een soort bol dat we niet kennen

Kennen wel maar voorstellen is moeilijk. Een BOL met een extra dimensie is voor sommige soms moeilijk in de beelden. Maar eigelijk moet je gewoon altijd u punt nemen en daar de bol onderzetten. Als u punt verhoogt gaat u bol mee MAAR je kan niet oneindie naar boven gaan omdat je door de andere bol trg op het zelfde punt uitkomt...
(wat duidelijk uitgelegt?) == je komt altijd op het zelfde punt hoe je ook gaat (zolang het maar recht door is) anders maar je een ZEER RARE kromme

Myst!Q zei:
Da wist ik toch niet, dat een ster een zonnestelsel is ..

Er zijn ook plaatsen waar op één of andere manier er 2 zonnen zijn in een sterrenstelsel. Moet wel eens wat anders zijn

killgore zei:
dan wel een 4 dimensionale bol boddah (tijdruimte =4D) + dan moet die bol zich nog in een ruimte met 1 dimensie hoger bevinden .

Theoretisch bevinden we ons al in 24 dimensies maar 12 (of 18?) daarvan zijn op submolecular niveau zodat ze voor ons verwaarloosbaar zouden MOETEN zijn. Maar daar zijn dan weer verschillende faceten van de fysica die met elkaar in tegenstrijd zijn.

SideShow · 7 mei 2006

Myst!Q zei:
Al jaren gaat men ervan uit dat 0 DE referentie is. Laten we dat gewoon aannemen en dat niet betwisten

Is het niet zo dat een middelpunt bepalen eigenlijk onmogelijk zou zijn als 'getallenas' inderdaad oneindig is ? Elk punt op de as zou het middelpunt kunnen zijn. Maar wiskunde is natuurlijk iets anders

Deguchi · 7 mei 2006

Boddah zei:
ik geloof niet dat het universum oneindig is. ik denk dat het eerder zo is, dat als je steeds bv naar links gaat, je uiteindelijk aan het rechtse uiteinde van het universum komt. als een bol dus, zoals hier eerder vermeld.

het begrip oneindig is volgens mij ook enkel van toepassing in theoretische vraagstukken en wiskunde. ik denk dat in de praktijk 'oneindig' niet bestaat.
het eenvoudigste voorbeeld dat ik kan bedenken is het volgende:

stel je loopt 100 meter. je halveert telkens de afstand tussen het begin en het eindpunt. dus 50m, 25m, 12.5m, etc.
theoretisch kun je blijven halveren tot in het oneindige, wat betekend dat je nooit op het eindpunt komt. maar in de praktijk is dat natuurlijk wel zo.

mss geldt dit niet voor ALLES (bv voor 'tijd'), maar het bewijst voor mij wel dat 'oneindig' in dit geval niet kan.

Dat is het nadeel van de wetenschap natuurlijk: zolang niet kan worden bewezen dat het niet bestaat en er bewijzen zijn dat het wel bestaat, dan moet men het als "waarheid" aannemen. Hetzelfde dus met oneindigheid. Het zou kunnen dat het in de praktijk niet haalbaar is, maar het kan evengoed zijn van wel...
Het nadeel is natuurlijk dat de (al dan niet) oneindigheid van het heelal nooit kan worden bewezen omdat er geen meetapparatuur is dat zo een groot iets kan meten. Daarom moeten we als wetenschappelijke waarheid de theorie nemen waar het minst twijfel over bestaat.

Archief - "Big Bang niet het begin van tijd"

DiDoria

Legacy Member

elDuderino

Legacy Member

Preske

Legacy Member

Goidse

Legacy Member

Dieleman_F

Legacy Member

Myst!Q

Legacy Member

Robain

Legacy Member

Myst!Q

Legacy Member

Robain

Legacy Member

Goidse

Legacy Member

Myst!Q

Legacy Member

Goidse

Legacy Member

killgore

Legacy Member

Myst!Q

Legacy Member

Boddah

Legacy Member

killgore

Legacy Member

Boddah

Legacy Member

DiDoria

Legacy Member

SideShow

Legacy Member

Deguchi

Legacy Member