Archief - Ben jij gelovig?

Temale · 23 mei 2009

absoluut niet gelovig en ik kijk neer op alle gelovigen.. arme slachtoffers van de kerk, poor suckers! Vooral mensen die islam als godsdienst werden aangepraat.

wat ik wel besef is dat wij niet zomaar op de wereld werden gezet en dat wij niet zomaar nakomelingen zijn van apen. Of er "god" is weet ik niet.

Bongobong · 23 mei 2009

Silmarunya zei:
Het Christendom kende veel van die wetten ook hoor.

Klopt dat helemaal? Jezus boodschap was toch ten dele een kritiek op joden die te letterlijk en met te veel regels hun geloof belijden? Ik kan mij dus wel inbeelden dat er ten minste een ietwat laksere houding moest ontstaan.

Silmarunya zei:
Aha... Ik had dat enigsinds verwacht. De kerk vroeg om vijandigheden te staken. Maar die vragen werden enkel gesteld op feestdagen en wanneer religeuzen in de problemen dreigden te komen. Redelijk egoïstisch dus. En wat was de straf op het breken van een godsvrede: een penentie. Dat kwam erop neer dat je boete moest betalen aan de kerk of anders een enkeltje hel kreeg. Die penentie was voor de Kerk en ging rechtstreeks naar de hoge clerus. Er zijn zelfs godsvredes afgeroepen met als enige doel indirect de bouw van kerken en bisschoppelijke paleizen te financieren. Hoe barmhartig toch...

De penitentie bestond ook in de vorm van bedevaart maar ok. Dat de godsvredes ook gezien kunnen worden als een soort controle van de kerk over de wereldlijke macht en hun geweldsmonopolie kan ik niet ontkennen. Anderzijds waren er monniken die hun leven waagden door tijdens of net voor een gevecht het slachtveld op te lopen met relieken om het gevecht te staken. Een gelijke ideologie wordt dus op een verschillende manier in de praktijk gezet.

Zoals men al zei maak je weinig onderscheid tussen de kerk als institutie en het Christendom. Laat staan het feit dat er verschillende manieren zijn om het Christendom te beleven (dogmatisch/filosofisch..).

Er is dus een verschil tussen praxis (bv: kerk) en theorie (in dit geval christendom). Eveneens bestaan er binnen de praxis en de theorie ook verschillen. Een uiting als het christendom/de kerk gaat steeds gepaard met bloedvergieten of alle oorlogen zijn in naam van religie is dus maar een halve waarheid.

TOMMYGUN zei:
Een big noooooo

En hoe is die "Big Bang" dan wel ontstaan?
Fysica regel numero uno: uit niets kan niets ontstaan.

Daar gaan niet alle fysici mee akkoord.

Dennoman · 23 mei 2009

Temale zei:
absoluut niet gelovig en ik kijk neer op alle gelovigen.. arme slachtoffers van de kerk, poor suckers! Vooral mensen die islam als godsdienst werden aangepraat.

Gelukkig kijkt ook iedereen met een lichaamstemperatuur van om en bij de 37 graden op hun beurt neer op jou :woohoo:

freakykiller · 23 mei 2009

TOMMYGUN zei:
Religieus hier.

Mij persoonlijk biedt het geloof heel veel steun, niet alleen een houvast maar het is ook een verrijking op de blije momenten.
Vooral op prachtige en zonnige dagen zoals deze denk ik bij mezelf: "er is maar één iemand die zulke prachtige natuur kan creëren".

Ik ben Christelijk opgevoed, elke zondag gingen we vroeger met het hele gezin naar de kerk maar sinds mijn ouders gescheiden zijn en we nu hier wonen ben ik nog de enige die af en toe zondags naar de kerk gaat.
Jammer genoeg ben ik hier bijna altijd één van de jongsten die op de kerkstoelen zitten.
Op Kerkelijke feestdagen zul je mij altijd in de kerk vinden maar niet meer elke zondag.

Momenteel twijfel ik eraan om me naar de Islam te bekeren maar na 3 jaar zit ik nog steeds te worstelen tussen het Christendom en de Islam.
Zoals een Engels schrijver ooit zei en ik citeer:

"Nobody can have the consolations of religion or philosophy unless he has first experienced their desolations." Aldous Huxley (1894-1963)

Nederlands: "Niemand kan troost vinden bij religie of filosofie tenzij hij er eerst mee geworsteld heeft."

Ik vraag me dan wel af, aangezien je toch streng gelovig bent (naar de kerk gaan zondag en op familiefeesten) waarom je je dan plots bekeert tot de Islam, een sterk geloof hebben in het Christendom en dan plots veranderen naar de Islam ? Ik weet dat het Christendom wel op sterven staat en dat de Islamitische gemeenschap mss actiever is hier maar dit is plots een heel andere leer
de oorsprong en de profeten(christendom van Adam tot Jezus en Islam: Adam tot Mohammed (en er vlak voor Jezus) enzo zijn wel hetzelfde maar de rituelen en de uiteindelijke bedoeling ligt in een andere richting dan die van het christendom

TOMMYGUN · 23 mei 2009

PS: Ik merk dat laatste tijd dat er redelijk wat Christenen autochtonen naar de Islam overschakelen. Wat spreekt jou meer aan in de Islam als in het Christendom? (Ik ben zelf Islamitisch opgevoed.)

Niet dat ik iemand ben die altijd teruggrijpt naar het verleden, integendeel zelfs maar als je kijkt naar de Middeleeuwen in het Christendom waar priesters geld verdienden met "doorgangskaartjes naar de hemel" zie ik dit als een rode vlek op het maagdelijk witte doek dat wij Godsdienst noemen.

Mensen die politieke beslissingen maken met als fundament onze eigen Bijbel.
Neem nu George Bush met zijn idiote uitspraken zoals: "God told me to strike Iraq and so i did".
In zulke praktijken zie ik de teloorgang van het Christendom.
Ook de Islam heeft zijn fundamentalisten en extremisten maar als een wereldleider zulke uitspraken maakt kan het alleen maar een Christelijke zijn.

Dat en de versoepeling van het Christendom zijn al grote doorslaggevers.

sypro9000 · 23 mei 2009

Ik geloof dat mensen die geloven iets minder begaafd zijn. De zwaar gelovigen tonen nog maar eens aan hoe zwak het menselijk ras wel niet is. Wat ik wel geloof is dat wij "de mensheid" geloof goed hebben kunnen gebruiken om onszelf vooruit te helpen in de laatse 2000 jaar, maar we zijn nu zo ver geavanceerd dat ik vind wat ik zij op zinnetje 1.

Het probleem is natuurlijk dat gelovigen niet ruimer/verder kunnen nadenken dan wat ze al weten. Dat maakt natuurlijk dat iedereen die wetenschapelijk kan nadenken mijn vriend is.

BlaXander · 23 mei 2009

TOMMYGUN zei:
Dat en de versoepeling van het Christendom zijn al grote doorslaggevers.

Wat bedoel je precies met versoepeling van het Christendom?

Bongobong · 23 mei 2009

TOMMYGUN zei:
Niet dat ik iemand ben die altijd teruggrijpt naar het verleden, integendeel zelfs maar als je kijkt naar de Middeleeuwen in het Christendom waar priesters geld verdienden met "doorgangskaartjes naar de hemel" zie ik dit als een rode vlek op het maagdelijk witte doek dat wij Godsdienst noemen.

Mensen die politieke beslissingen maken met als fundament onze eigen Bijbel.
Neem nu George Bush met zijn idiote uitspraken zoals: "God told me to strike Iraq and so i did".
In zulke praktijken zie ik de teloorgang van het Christendom.
Ook de Islam heeft zijn fundamentalisten en extremisten maar als een wereldleider zulke uitspraken maakt kan het alleen maar een Christelijke zijn.

Dat en de versoepeling van het Christendom zijn al grote doorslaggevers.

Het Christendom heeft altijd al zich zelf kunnen hernieuwen door terug te grijpen naar zijn roots. Dat men in de praktijk misbruik maakt van het Christendom lijkt mij toch niet direct een reden om van geloof te veranderen?

EnjOy! · 23 mei 2009

Ik geloof niet, heb mijn eerste communie gedaan omdat ik van niet beter wist.. iedereen deed het.
Tegen mijn 6e leerjaar had ik zowat door dat het allemaal zever was, en heb ik dus mijn plechtige communie niet gedaan, ik mocht kiezen. Al had mijn moeder liever dat ik het wel had gedaan.
Ik heb niets tegen gelovigen, of hun geloof zelf..zolang ze ons(de niet gelovigen) er niet mee lastig vallen op welke manier dan ook.

Brolpaq · 23 mei 2009

Lol wtf gij zij gene normale dan.. Ik had toen nog geen besef van wa 'geloof' uberhaupt was, int 6de en ge doe da toch voor de cadeaukes. lol

Bongobong · 23 mei 2009

sypro9000 zei:
Ik geloof dat mensen die geloven iets minder begaafd zijn. De zwaar gelovigen tonen nog maar eens aan hoe zwak het menselijk ras wel niet is. Wat ik wel geloof is dat wij "de mensheid" geloof goed hebben kunnen gebruiken om onszelf vooruit te helpen in de laatse 2000 jaar, maar we zijn nu zo ver geavanceerd dat ik vind wat ik zij op zinnetje 1.

Het probleem is natuurlijk dat gelovigen niet ruimer/verder kunnen nadenken dan wat ze al weten. Dat maakt natuurlijk dat iedereen die wetenschapelijk kan nadenken mijn vriend is.

Wetenschappelijk kunnen denken is dus een vereiste om uw vriend te worden en mensen die geloven worden als minderwaardig bestempeld. Een soort verkettering als het ware, omwille van een inferioriteit die niet wetenschappelijk bewezen is. Klinkt als religie.

EnjOy! · 23 mei 2009

Brolpaq zei:
Lol wtf gij zij gene normale dan.. Ik had toen nog geen besef van wa 'geloof' uberhaupt was, int 6de en ge doe da toch voor de cadeaukes. lol

als ge een beetje kunt nadenken ..

ik vond het lame om het voor de cadeautjes te doen, niet iedereen is hetzelfde hé?

Brolpaq · 23 mei 2009

Mja zeker.

Avondland · 23 mei 2009

Ik heb niets tegen religie of geloof, maar ik stel mij vragen bij de opkomst van het zogenaamde 'tweede spiritualisme' (cf. Spengler). Me dunkt dat traditionalistische figuren als René Guénon en Julius Evola eens meer gelezen mogen worden wanneer iemand een 'meer-dan-zijn' opzoekt.

Bongobong · 23 mei 2009

Avondland zei:
Ik heb niets tegen religie of geloof, maar ik stel mij vragen bij de opkomst van het zogenaamde 'tweede spiritualisme' (cf. Spengler).

wat houdt die in?

Deus ex Machina · 23 mei 2009

TOMMYGUN zei:
Religieus hier.

Mij persoonlijk biedt het geloof heel veel steun, niet alleen een houvast maar het is ook een verrijking op de blije momenten.
Vooral op prachtige en zonnige dagen zoals deze denk ik bij mezelf: "er is maar één iemand die zulke prachtige natuur kan creëren".

Ik ben Christelijk opgevoed, elke zondag gingen we vroeger met het hele gezin naar de kerk maar sinds mijn ouders gescheiden zijn en we nu hier wonen ben ik nog de enige die af en toe zondags naar de kerk gaat.
Jammer genoeg ben ik hier bijna altijd één van de jongsten die op de kerkstoelen zitten.
Op Kerkelijke feestdagen zul je mij altijd in de kerk vinden maar niet meer elke zondag.

Momenteel twijfel ik eraan om me naar de Islam te bekeren maar na 3 jaar zit ik nog steeds te worstelen tussen het Christendom en de Islam.
Zoals een Engels schrijver ooit zei en ik citeer:

"Nobody can have the consolations of religion or philosophy unless he has first experienced their desolations." Aldous Huxley (1894-1963)

Nederlands: "Niemand kan troost vinden bij religie of filosofie tenzij hij er eerst mee geworsteld heeft."

Ik kan me perfect vinden in de persoonlijke vorm van religie en geloof, maar als je uitspraken doet als "er is maar één iemand die zulke prachtige natuur kan creëren", gaan mijn tenen krullen.

hou religie en wetenschap/politiek apart svp

Avondland · 23 mei 2009

Bongobong zei:
wat houdt die in?

Een populariserende vorm van spiritualisme in bewegingen, sekten, loges en dergelijke meer die de moderne Westerse mens een illusie geeft te ontsnappen van materialisme en een schijnbaar alternatief geeft voor dogmatische religies. Dat is veeleer een vorm van escapisme en vervreemding dan van bevrijding. In plaats van 'zelf-transcendentie' die opwaards gaat, richt deze zich op een 'zelf-transcendentie' naar beneden toe (cf. Aldous Huxley). Men vermengt mystificatie en bijgelovigheid met ware zelfloosheid, mystiek en transcendentie. Theosofie is slechts een van de vele vormen van neospiritualisme, alsook Wicca of de huidige Kaballa.

tjampie · 23 mei 2009

Avondland zei:
Een populariserende vorm van spiritualisme in bewegingen, sekten, loges en dergelijke meer die de moderne Westerse mens een illusie geeft te ontsnappen van materialisme en een schijnbaar alternatief geeft voor dogmatische religies. Dat is veeleer een vorm van escapisme en vervreemding dan van bevrijding. In plaats van 'zelf-transcendentie' die opwaards gaat, richt deze zich op een 'zelf-transcendentie' naar beneden toe (cf. Aldous Huxley). Men vermengt mystificatie en bijgelovigheid met ware zelfloosheid, mystiek en transcendentie. Theosofie is slechts een van de vele vormen van neospiritualisme, alsook Wicca of de huidige Kaballa.

Veel en moeilijk taalgebruik. Maar wat is uw alternatief op de crisis van de moderniteit?

Avondland · 23 mei 2009

tjampie zei:
Veel en moeilijk taalgebruik. Maar wat is uw alternatief op de crisis van de moderniteit?

Dat is een moeilijke vraag. Enerzijds is verzet een antwoord, maar anderzijds - met de onvermijdelijke val van de moderne wereld in het vizier - kan men ook een defensieve houding aannemen en de tijger berijden totdat het overwonnen kan worden. Apoliteia: desinteresse in de kleine Realpolitiek, maar staande blijven in een wereld van ruïnes. Vaak zijn die twee houdingen dichter bij elkaar dan je in eerste plaats zou denken.

EDIT: nog even aan toevoegen dat het leven in een soort commune een oplossing kan zijn. Of in maatschappelijk geëngageerde verenigingen die ondanks het huidige systeem een sociale, culturele en politieke werking op kunnen zetten die bepaalde idealen benaderen die in het systeem nooit geïmplementeerd kunnen worden. Ik kijk dan naar constructieve kraakbewegingen, of die nu fascistisch, anarchistisch of - god verhoede - liberaal zijn. Maar goed, dit is niet meer on-topic.

Taxandrian · 23 mei 2009

Kort en goed: nee

Archief - Ben jij gelovig?

Temale

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

Dennoman

Legacy Member

freakykiller

Legacy Member

TOMMYGUN

Legacy Member

sypro9000

Legacy Member

BlaXander

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

EnjOy!

Legacy Member

Brolpaq

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

EnjOy!

Legacy Member

Brolpaq

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

tjampie

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Taxandrian

Legacy Member