Archief - Ben jij gelovig?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
freakykiller
Legacy Member
Agnost, anders vind ik dood maar ferm bedroevend maar ik weet/ben er vrij zeker van dat er niets is want de natuur is nu eenmaal iets zonder magie en meedogenloos, het is niet omdat wij willen dat er meer is dat het zo zal zijn.
Je kunt maar hopen ! dus verkies ik agnost boven atheist
Je kunt maar hopen ! dus verkies ik agnost boven atheist
tjampie
Legacy Member
cram zei:
Geloof me vrij, die jongeman heeft heus wel punt. Hij maakt een fout door niet genuanceerd te zijn.
De Westerse mentaliteit is in heel hoge mate beïnvloed door het Christendom. Geen Westen zonder de katholieke kerk. Hoe dan ook is er nog steeds een proces van scheiding tussen kerk en staat aan de gang. Ik leg de nadruk op aan de gang. Je maakt niet zomaar komaf met gedachtegoed dat quasi een duizend jaar de maatschappij diep heeft beïnvloed op allerlei vlakken.
En dan heb je natuurlijk die hardnekkige atheïsten die moord en brand schreeuwen over de katholieke kerk. Ze leggen dan steeds de nadruk op de bloedige geschiedenis van de kerk. Ik erken ten volle dat geschiedenis van de Kerk niet bepaald zuiver op graat is. Maar een selectieve keuze van historische feiten zorgt ervoor dat er een totaal verkeerd beeld ontstaat en dat moet kost wat kost bestreden worden.
Onze bloedeigen premier is een "tjseef" in hart en nieren en het Christelijke gedachtegoed heeft volgens mij nogal een grote invloed op zijn manier van besturen. Daaruit concludeer ik dat een volledige seculiere staat nog niet bestaat en mijn prognose is dat deze nooit zal bereikt worden.
Silmarunya
Legacy Member
tjampie zei:
Beïnvloed door de Kerk? Zeker. Een instituut dat eeuwenlang macht bezat en die voor het eigen gewin heeft gebruikt (misbruikt?) laat een onuitwisbare indruk na. Eeuwen van genocides, onderdrukking van kennis en wetenschap en het systematisch verspreiden van angst drukken een diepe stempel.
Opmerking tussendoor: je zegt dat atheïsten teveel de nadruk leggen op het bloedige verleden van de Kerk. Elke stap die de Kerk al heeft afgelegd, van zijn onstaan tot zijn teloorgang, is gedrenkt geweest in bloed. De angst die ermee gepaard ging heeft indirect nog meer bloed doen vloeien. Noem eens één situatie waarin de Kerk geweld heeft tegengegaan, voorkomen of be-eindigd? Ik kan maar één positief effect bedenken dat de Kerk heeft gehad, en dat is de bloei van de kunst. Maar die was er zonder kerk ook gekomen. Anders misschien, maar waarschijnlijk even hoogstaand.
Kan religie worden uitgebannen? Neen. Moet dat? Neen. Maar de Kerk moet een filosofische instelling worden. Mensen die vanuit een christelijk wereldbeeld een abortus of euthanasie weigeren hebben dat recht. Maar wie geeft hen het recht om dat wereldbeeld op te dringen aan anderen? En dat kan uitgebannen worden. Laat mensen geloven wat ze willen en hen daarnaar handelen. Maar doe alles, letterlijk alles, om te vermijden dat ze zelfs maar proberen om dat beeld aan anderen op te dringen.
Silmarunya
Legacy Member
Bongobong zei:
Aha... Ik had dat enigsinds verwacht. De kerk vroeg om vijandigheden te staken. Maar die vragen werden enkel gesteld op feestdagen en wanneer religeuzen in de problemen dreigden te komen. Redelijk egoïstisch dus. En wat was de straf op het breken van een godsvrede: een penentie. Dat kwam erop neer dat je boete moest betalen aan de kerk of anders een enkeltje hel kreeg. Die penentie was voor de Kerk en ging rechtstreeks naar de hoge clerus. Er zijn zelfs godsvredes afgeroepen met als enige doel indirect de bouw van kerken en bisschoppelijke paleizen te financieren. Hoe barmhartig toch...
?therapy?
Legacy Member
Hell is not a place you go to when you're not a christian, it's the failure of your life's greatest ambition.
Allé, kzie veel mensen de instelling veroordelen ( en terecht) maar trekken direct de lijn ook door naar de filosofie erachter? Toch wel 2 dingen die men mag scheiden.
Spijtig genoeg heeft de instelling al veel schade aan de filosofie toegebracht.
Allé, kzie veel mensen de instelling veroordelen ( en terecht) maar trekken direct de lijn ook door naar de filosofie erachter? Toch wel 2 dingen die men mag scheiden.
Spijtig genoeg heeft de instelling al veel schade aan de filosofie toegebracht.
freakykiller
Legacy Member
Wel het valt niet goed te spreken, maar de essentie van iedere godsdienst (het begin) was volgens mij toch positief. Wat er tegenwoordig overblijft van de godsdiensten vind ik een belabberde versie van wat de bedoeling was, er zijn nog enkele en dat zijn godsdiensten (volgens mij) zonder hiërarchie en ook nooit de neiging hebben gehad om hun visie op te dringen. Dus voorbeeld Boedhisme en nog enkele andere aziatische godsdiensten.
² dit is dus wat ik bedoelde. De filosofie is meestal wel goed maar de evolutie van de instelling loopt praktisch altijd verkeerd af als er een duidelijke hiërarchie is of een leider en dat soort.?therapy? zei:
tjampie
Legacy Member
Silmarunya zei:
Ik zal trachten te beargumenteren dat de geschiedenis van de Kerk niet gelijk valt te stellen met een geschiedenis van bloed.
Cruciaal voor de geschiedenis van de kerk was de derde eeuw na Christus. Het Romeinse imperium bevond zich in een crisis zonder weerga. De staat functioneerde niet meer en kon de veiligheid van de burgers niet meer garanderen. Het is binnen die context dat het Christendom opgang maakt. Senatoren bleken steeds meer Christelijk te zijn. De leiders binnen het Christendom maakten dus een sociale sprong en behoorden steeds meer tot de elite. Maar welke elite in de geschiedenis heeft er nooit iets aan gedaan om haar positie te waarborgen? Een elite zal altijd mechanisme blijven vinden zodat haar macht behouden blijft. Oorlog is nu éénmaal zo'n mechanisme. Dus er hangt niet alleen bloed aan de handen van de Kerk.
Het element van caritas of christelijke naastenliefde speelde binnen die context een heel belangrijke rol. Het vroege Christendom nam de taken over van de Romeinse staat die in haar taken compleet faalde. Je kan het zelf zo stellen. Voor een inwoner binnen het Romeinse rijk was het beter om een Christen te zijn dan een Romeins burger. Dit kan je toch deels beschouwen als een positief verhaal?
Voor de opkomst van het socialisme was het Katholiek instituut heel belangrijk voor de bestrijding van armoede. Ik kan bijvoorbeeld verwijzen naar de armentafels in de vroegmoderne tijd. Naar moderne maatstaven ging die sociale armoedebestrijding niet ver genoeg. Maar de ergste sociale uitwassen werden wel bestreden door de katholieke kerk.
Dit zijn slechts twee elementen uit een heel rijke geschiedenis van de Kerk. Het punt dat ik eigenlijk wil maken, is dat je de geschiedenis niet éénzijdig mag bekijken. Heb oog voor zowel positieve als negatieve aspecten in de geschiedenis. En dat op zich is al problematisch aangezien een historicus niet zou mogen oordelen.
Silmarunya
Legacy Member
tjampie zei:
Dat stuk tijdens het romeinse imperium klopt volledig, al is enige nuancering op zijn plaats. Op het moment dat de Kerk deze rol effectief op zich nam waren de ergste verdeeldheden en plundertochten al voorbij. Die armentafels waren een mooi initiatief, maar eerder een randfenomeen beoefend door enkele goedhartige priesters en monikken dan een religieuze instelling. Zoiets kun je onmogelijk zien als verdienste van de kerk. Had de Kerk goede kanten? Ja. Maar ze zijn historisch gezien zo onbetekendend dat ze in de schaduw staan van de negatieve kanten. Daarbij komt nog dat caritas ook vaak is misbruikt als een manier om steun onder de armen te winnen. Maar ik kan volledig akkoord gaan met de grond van je punt, namelijk dat we alles objectief en van twee kanten moeten bekijken.
TOMMYGUN
Legacy Member
Religieus hier.
Mij persoonlijk biedt het geloof heel veel steun, niet alleen een houvast maar het is ook een verrijking op de blije momenten.
Vooral op prachtige en zonnige dagen zoals deze denk ik bij mezelf: "er is maar één iemand die zulke prachtige natuur kan creëren".
Ik ben Christelijk opgevoed, elke zondag gingen we vroeger met het hele gezin naar de kerk maar sinds mijn ouders gescheiden zijn en we nu hier wonen ben ik nog de enige die af en toe zondags naar de kerk gaat.
Jammer genoeg ben ik hier bijna altijd één van de jongsten die op de kerkstoelen zitten.
Op Kerkelijke feestdagen zul je mij altijd in de kerk vinden maar niet meer elke zondag.
Momenteel twijfel ik eraan om me naar de Islam te bekeren maar na 3 jaar zit ik nog steeds te worstelen tussen het Christendom en de Islam.
Zoals een Engels schrijver ooit zei en ik citeer:
"Nobody can have the consolations of religion or philosophy unless he has first experienced their desolations." Aldous Huxley (1894-1963)
Nederlands: "Niemand kan troost vinden bij religie of filosofie tenzij hij er eerst mee geworsteld heeft."
Mij persoonlijk biedt het geloof heel veel steun, niet alleen een houvast maar het is ook een verrijking op de blije momenten.
Vooral op prachtige en zonnige dagen zoals deze denk ik bij mezelf: "er is maar één iemand die zulke prachtige natuur kan creëren".
Ik ben Christelijk opgevoed, elke zondag gingen we vroeger met het hele gezin naar de kerk maar sinds mijn ouders gescheiden zijn en we nu hier wonen ben ik nog de enige die af en toe zondags naar de kerk gaat.
Jammer genoeg ben ik hier bijna altijd één van de jongsten die op de kerkstoelen zitten.
Op Kerkelijke feestdagen zul je mij altijd in de kerk vinden maar niet meer elke zondag.
Momenteel twijfel ik eraan om me naar de Islam te bekeren maar na 3 jaar zit ik nog steeds te worstelen tussen het Christendom en de Islam.
Zoals een Engels schrijver ooit zei en ik citeer:
"Nobody can have the consolations of religion or philosophy unless he has first experienced their desolations." Aldous Huxley (1894-1963)
Nederlands: "Niemand kan troost vinden bij religie of filosofie tenzij hij er eerst mee geworsteld heeft."
noreeeee
Legacy Member
TOMMYGUN zei:
Hiermee ga ik akkoord
. Veel mensen hier zijn nooit religieus opgevoed en vinden het maar iets achterlijk. Maar dat zijn mensen die er nooit over gedacht hebben en eigenlijk even debiel zijn als mensen die blindelings geloven. PS: Ik merk dat laatste tijd dat er redelijk wat Christenen autochtonen naar de Islam overschakelen. Wat spreekt jou meer aan in de Islam als in het Christendom? (Ik ben zelf Islamitisch opgevoed.)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.