Archief - Ben jij gelovig?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
S

Silmarunya

Legacy Member
chosen1 zei:
oh please :p

dezelfde waarden?
ik zal er aan denken als het journaal voor de zoveelste keer begint met "fundamentele moslim zelfmoordterrorist blaast zichzelf op in de trein"

als die normen en waarden dezelfde zouden zijn zouden moslims geen heilige oorlog voeren om "de heidenen" tot hun geloof te dwingen.
verdraagzaamheid? bestaat dat in de islam?

ik snap niet waarom de islam dezelfde waarden en normen hanteert die zovele eeuwen geleden zijn opgesteld?
lees uw teksten in de context van deze tijd en er is nog hoop maar blijf plakken in het verleden en dan verwacht ik nog erge dingen.
wil je in het verleden leven? word dan Amish!
Klik om te vergroten...


Even voor alle duidelijkheid: Jihad, de zo vaak vernoemde heilige oorlog, betekent niet eens heilige oorlog, maar strijd (in het engels nog veelzeggender vertaald als 'struggle for survival'. De Jihad, net als dat terrorisme, passen in dit kader als reactie tegen de veel te snelle verwestering van de moslimwereld. Het westen met zijn grote gelijk heeft de gematigde Sjah in Iran gedwogen om van Iran een westers land te maken. De Moslims namen dat niet en vervingen hem door een radicale Ayatollah (Khomeini). Zelfde verhaal in Irak, waar Saddam een zeer liberaal beleid voerde, met westerse steun. Ook hij werd uiteindeljk gedwongen om een extremistische koers te varen. Hezbollah is een organisatie die is begonnen als belangengroepering voor de onderdrukte moslims in Libanon. Weet je dat ze ziekenhuizen, vuilniswagens en zelfs rijlessen voor vrouwen organiseren?
Die extremisten zijn gewoon mensen die willen verderleven volgens de eigen waarden en normen, maar door onze invloed, armoede en corrupte regeringen tot wanhoopsdaden zijn gedwongen.

En trouwens, de religie die tot op vandaag de meeste doden op zijn geweten heeft is het Christendom. Massamoorden door de Teutoonse ordes in Oost-Europa, genocide tegenover de Indianen in Zuid-Amerika, massamoorden in Palestina onder het mom van kruistochten,...
S

Silmarunya

Legacy Member
bartreligion zei:
Ja, dat bedoel ik met easy. Uit de weg gaan is de makkelijke oplossing natuurlijk.

Autoritaire regimes ten val? Stalin deed alle kerken dicht en Hitler was ook niet bepaald erg religieus. In Irak hetzelfde met Saddam. Ik wil maar zeggen dat ook zonder God en religie de machthebbers wel wat verzinnen om hetzelfde effect te bekomen. Wetenschap kan evengoed misbruikt worden net zoals religie. Hitler is daar nog het perfecte voorbeeld van.

Mensen zijn verder idd in staat zichzelf normen en waarden op te leggen, alleen vertikken ze het gewoon.



Het IRA heeft ook al genoeg bomaanslagen gepleegd anders en de Joden zijn er ook niet vies van.
Klik om te vergroten...

Met autoritaire regimes doelde ik op de Bourbons in Frankrijk, de Chinese keizers, de Duitse Keizer,...

Hitler kwam aan de macht in de meest democratische verkiezingen die tot dan toe in Europa waren gevoerd. In de eerste 10 jaar van zijn bestuur werden wegen gebouwd, de economie en het onderwijs gemoderniseerd en ging Duitsland van een inflatie van meer dan 1000000% (geen enkele nul te veel) naar een stabiele economie. Hitler's stoppen zijn later gewoon doorgeslagen. Armoede is vreselijk, en wie mensen ervan verlost kan zich veel permitteren...

Stalin verving de kerken door een eigen religie, één waarin jezus werd vervangen door Stalin. En Stalin bleef aan de macht door een combinatie van een arme, ongeschoolde bevolking, een orthodoxe kerk die zich volledig onderwierp, het leger en de KGB en door het feit dat hij Rusland moderniseerde.

Saddam is nog eens hetzelfde verhaal als Hitler. Na jarenlange armoede en onderdrukking door de Britten kwam er een sociaal, bijna communistisch alternatief aan de macht in de vorm van de Ba'ath-partij olv Hoessein die het land tot een moderne staat omvormden. Er kwamen wegen en auto's (die door vrouwen mochten bestuurd worden), universiteiten met de beste professoren in het Midden-Oosten,...

Zo'n mensen profiteerden van de corrupte regimes en straatarme bevolking. Kom aub met een representatief voorbeeld.
B

Bongobong

Legacy Member
Silmarunya zei:
En trouwens, de religie die tot op vandaag de meeste doden op zijn geweten heeft is het Christendom. Massamoorden door de Teutoonse ordes in Oost-Europa, genocide tegenover de Indianen in Zuid-Amerika, massamoorden in Palestina onder het mom van kruistochten,...
Klik om te vergroten...


'Christendom' net als 'Islam' is dan ook een heterogene term. Ook bestaat er geen enkele oorlog of vervolging die uitsluitend gedetermineerd is door religieuze overwegingen.
S

Silmarunya

Legacy Member
Bongobong zei:
'Christendom' net als 'Islam' is dan ook een heterogene term. Ook bestaat er geen enkele oorlog of vervolging die uitsluitend gedetermineerd is door religieuze overwegingen.
Klik om te vergroten...

Klopt. Maar religie is wel vaak de dekmantel voor een conflict.
s

sanzo

Legacy Member
Sergeant-M zei:
Ik geloof niet in leven na de dood.
Daaruit volgt dat ik het leven op zich totaal zinloos vind.
Want het maakt dus met andere woorden niet uit of je een gelukkig leven of een ongelukkig leven hebt geleid. Want eenmaal je dood bent, vergeet je alles, is er niets meer, 1 grote leegte. Wilt dat zeggen dat ik depressief ben? Nee, helemaal niet. Want, voor mij maken alle gelukkige dingen die er gebeuren niets uit. Maar dat wilt zeggen dat alle slechte dingen die er gebeuren voor mij ook niets uitmaken. Iemand wordt verkracht? don't care Iemand wordt vermoord? don't care. Goed of kwaad? Dat bestaat niet.
Maar, ik als mens verander niet.
Als ik val, heb ik nog altijd pijn, als ik een mop hoor, lach ik nog altijd.
Dus verandert er niets. Maar toch verandert alles.
Klik om te vergroten...

En ge zijt zeker? :p



Atheist btw, het feit dat er een God zou zijn, betekent dat ik zelf mijn leven neit in de hand heb ... nogal deprimerend. Voor mij geen God graag.
B

Bongobong

Legacy Member
Uranium zei:
Die redenering is vrij logisch. Ik vraag me soms af waarom niet meer atheïsten zo beginnen denken... Iets depressief is daar niet aan. Het maakt iemand veel zelfverzekerder, er is toch niets of niemand die u iets kan maken.
Klik om te vergroten...

Het is wel degelijk mogelijk een ethiek te maken die niet gebaseerd is op religie. Atheïsme hoeft dus naar immoraliteit te leiden.

sanzo zei:
Het feit dat er een God zou zijn, betekent dat ik zelf mijn leven neit in de hand heb ... nogal deprimerend. Voor mij geen God graag.
Klik om te vergroten...
Niet persé. Determinisme daarentegen wel.
B

Bart Religion

Legacy Member
Silmarunya zei:
Met autoritaire regimes doelde ik op de Bourbons in Frankrijk, de Chinese keizers, de Duitse Keizer,...

Hitler kwam aan de macht in de meest democratische verkiezingen die tot dan toe in Europa waren gevoerd. In de eerste 10 jaar van zijn bestuur werden wegen gebouwd, de economie en het onderwijs gemoderniseerd en ging Duitsland van een inflatie van meer dan 1000000% (geen enkele nul te veel) naar een stabiele economie. Hitler's stoppen zijn later gewoon doorgeslagen. Armoede is vreselijk, en wie mensen ervan verlost kan zich veel permitteren...

Stalin verving de kerken door een eigen religie, één waarin jezus werd vervangen door Stalin. En Stalin bleef aan de macht door een combinatie van een arme, ongeschoolde bevolking, een orthodoxe kerk die zich volledig onderwierp, het leger en de KGB en door het feit dat hij Rusland moderniseerde.

Saddam is nog eens hetzelfde verhaal als Hitler. Na jarenlange armoede en onderdrukking door de Britten kwam er een sociaal, bijna communistisch alternatief aan de macht in de vorm van de Ba'ath-partij olv Hoessein die het land tot een moderne staat omvormden. Er kwamen wegen en auto's (die door vrouwen mochten bestuurd worden), universiteiten met de beste professoren in het Midden-Oosten,...

Zo'n mensen profiteerden van de corrupte regimes en straatarme bevolking. Kom aub met een representatief voorbeeld.
Klik om te vergroten...

Wat is je punt eigenlijk? Dat zonder god & kerk de wereld opeens een utopia gaat worden?
S

Silmarunya

Legacy Member
Bongobong zei:
Het is wel degelijk mogelijk een ethiek te maken die niet gebaseerd is op religie. Atheïsme hoeft dus niet perse naar immoraliteit te leiden.
Klik om te vergroten...

Oef... Zoveel atheïsten zien hun ongeloof als excuus voor immoralisme. En het is natuurlijk mogelijk. Want een ethiek moet gebaseerd zijn op wat het beste is voor een gemeenschap. Wie anders dan die gemeenschap zelf kan die ethiek opstellen?
S

Sergeant-M

Legacy Member
sanzo zei:
En ge zijt zeker? :p



Atheist btw, het feit dat er een God zou zijn, betekent dat ik zelf mijn leven neit in de hand heb ... nogal deprimerend. Voor mij geen God graag.
Klik om te vergroten...
Heel zeker :woohoo::niceone:
S

Silmarunya

Legacy Member
bartreligion zei:
Wat is je punt eigenlijk? Dat zonder god & kerk de wereld opeens een utopia gaat worden?
Klik om te vergroten...

Neen. Mijn punt is dat het afschaffen van religie met enige wereldlijke invloed of zelfs maar meningen over wereldlijke zaken (dus een strikt persoonlijke moraalfilosofie) een stap op weg naar een open, tolerante en vooral moderne samenleving is.
Voor een utopia is er veel meer nodig, maar zonder god & kerk zouden we er toch een stapje dichterbij zijn.
B

Bongobong

Legacy Member
Silmarunya zei:
Oef... Zoveel atheïsten zien hun ongeloof als excuus voor immoralisme. En het is natuurlijk mogelijk. Want een ethiek moet gebaseerd zijn op wat het beste is voor een gemeenschap. Wie anders dan die gemeenschap zelf kan die ethiek opstellen?
Klik om te vergroten...

Het individu zelf. Een echte goede daad kenmerkt zich juist als het zich niets aantrekt van de gemeenschap.

Maar misschien is echt altruïsme een illusie. En dan heb je wel gelijk. :)
S

Sergeant-M

Legacy Member
Silmarunya zei:
Neen. Mijn punt is dat het afschaffen van religie met enige wereldlijke invloed of zelfs maar meningen over wereldlijke zaken (dus een strikt persoonlijke moraalfilosofie) een stap op weg naar een open, tolerante en vooral moderne samenleving is.
Voor een utopia is er veel meer nodig, maar zonder god & kerk zouden we er toch een stapje dichterbij zijn.
Klik om te vergroten...

Inderdaad, ik denk ook wel dat in de toekomst, iedereen atheïst zal zijn.
B

Bart Religion

Legacy Member
Silmarunya zei:
Neen. Mijn punt is dat het afschaffen van religie met enige wereldlijke invloed of zelfs maar meningen over wereldlijke zaken (dus een strikt persoonlijke moraalfilosofie) een stap op weg naar een open, tolerante en vooral moderne samenleving is.
Voor een utopia is er veel meer nodig, maar zonder god & kerk zouden we er toch een stapje dichterbij zijn.
Klik om te vergroten...

Klopt, maar of de mens dat aan kan is een andere vraag. We zijn er iig nog niet klaar voor vrees ik.
S

Silmarunya

Legacy Member
Bongobong zei:
Het individu zelf. Een echte goede daad kenmerkt zich juist als het zich niets aantrekt van de gemeenschap.
Klik om te vergroten...

Dat zou ideaal zijn. Maar de mens is een dier. Net als alle dieren zou hij in dat geval enkel doen wat het beste is voor zichzelf en zijn familie. Dat is op zich normaal, zelfs goed. Enig probleem is dat zoiets excessen in de vorm van geweld en misdaad met zich meebrengt.
Hoe mooi een individuele ethiek ook is, het is alleen mogelijk als de mens emotioneel en mentaal nog een stapje hoger komt.
S

Sergeant-M

Legacy Member
Bongobong zei:
Het individu zelf. Een echte goede daad kenmerkt zich juist als het zich niets aantrekt van de gemeenschap.

Maar misschien is echt altruïsme een illusie. En dan heb je wel gelijk. :)
Klik om te vergroten...
Ik begrijp het niet?
s

sanzo

Legacy Member
Bongobong zei:
Niet persé. Determinisme daarentegen wel.
Klik om te vergroten...

Work as if everything depends on me, and pray as if everything depends on God.
Klik om te vergroten...

Zin uit de bijbel...

Ik ben niet met andere godsdiensten in aanraking gekomen, dus ik weet niet hoe het bij de rest zit. En determinisme staat mij trouwens ook niks aan :p
S

Silmarunya

Legacy Member
bartreligion zei:
Klopt, maar of de mens dat aan kan is een andere vraag. We zijn er iig nog niet klaar voor vrees ik.
Klik om te vergroten...

Er staat een alternatief klaar. Een alternatief dat veel mensen al onbewust hebben omarmd: kennis. Een maatschappij waarin de mens objectief en logisch handelt, vanuit een rationeel perspectief. Noem het utopisch, maar het is de meest ideale ethiek die we op korte termijn als mens kunnen bereiken.
S

Silmarunya

Legacy Member
Sergeant-M zei:
Ik begrijp het niet?
Klik om te vergroten...

Hij bedoelt dat een echt goede daad vanuit jezelf komt, zonder dat je er een omgeving of maatschappij voor nodig hebt.
t

tjampie

Legacy Member
Ik bestempel mijzelf als heel spiritueel mens. Men moet éénmaal de grenzen van het menselijke intellect in kaart brengen. Voorbij die grenzen heerst iets wat niet te kennen is.
Ik wil en kan het niet benoemen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan