Archief - Belspelletjes... wtf?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Cranberry
Legacy Member
Karre zei:
Tof dat ge u ook komt moeien om de cyber-detective uit te hangen maar ik denk dat er al genoeg mensen off topic aan't discussiëren zijn om langs de zijlijn gewoon toe te kijken en uw mond te houden tenzij ge iets van meerwaarde te zeggen hebt, wat niet het geval is aangezien uw enige nut het quoten van posts van iemand anders is, wat geheel ongehoord is aangezien iedereen in dit topic al aan het flamen geweest is, geen reden om er een iemand uit te pikken en (oh ironie) op de man te spelen.
Veel succes met die rekensom stoomboot, 24u de tijd, dat mag geen problemen geven aangezien het u op 3 uur ook lukt. (PS: De lijnen zijn NU geopend! 2 euro per deelname)
stoomboot
Legacy Member
amdr zei:Zo die replies bedoel ik dus, draai nog wat rond de pot man
Awel, door dat gedraai moet ik verdikke de antwoorden op die twee simpele vraagjes helemaal over het hoofd hebben gezien.
Herhaal ze nog één keertje.
Of toon me uw onweerlegbaar bewijs is dat er effectief gesjoemeld werd de laatste maanden?
D.w.z. waarbij homegames effectief schuldig is bevonden aan illegale praktijken.
Mattx
Legacy Member
stoomboot speelde gewoon advocaat van de duivel, maar dan wel een héél erg irritante.
De strijd is gestreden want hij geeft op (ja toch?), door dat verslag van de kansspelcommissie. Zij vroegen een jaar geleden al om een verbod op de rekenraadsels maar door onze fantastische regering (*kuch*) kwam daar niks van in huis.
De KSC is dus ook van oordeel dat ze niet oplosbaar zijn voor de "algemene" kijker.
De strijd is gestreden want hij geeft op (ja toch?), door dat verslag van de kansspelcommissie. Zij vroegen een jaar geleden al om een verbod op de rekenraadsels maar door onze fantastische regering (*kuch*) kwam daar niks van in huis.
De KSC is dus ook van oordeel dat ze niet oplosbaar zijn voor de "algemene" kijker.
stoomboot
Legacy Member
Mattx zei:
En geef nu eens de link naar uw citaat. Daar zal denk ik wel meer info staan over de belspelletjes?
Echt opgeven doe ik niet. Ik blijf er bij dat die rekensleutel enkel bestaat uit simpele dingen.
't Is gewoon een kunst / gave om op die dingen te komen. Iets dat slechts weinigen zullen doen.
Ik geef eerlijk toe dat ik er niet bij stilstond om alle rechtopstaande streepjes te zien als een verborgen Romeinse 1. Maar het is ook niet dat je plots hoogbegaafd moet zijn om zoiets wel te durven denken.
Maar het is wel doenbaar, als ge gewoon zo absurd wilt durven denken.
Mattx
Legacy Member
"Kansspelcommissie kende rekensleutel al een jaar" - TV-Gids - HLN
Blijkbaar komt het uit een interview in De Morgen.
PS: ik kan het niet laten om telkens toch op Bekijk bericht te klikken
Blijkbaar komt het uit een interview in De Morgen.
PS: ik kan het niet laten om telkens toch op Bekijk bericht te klikken
Hiapoe
Legacy Member
stoomboot zei:
Eigenlijk is de vraag of het illegaal is of niet volledig irrelevant...
Publieke verontwaardiging van 99% van de maatschappij --> Maatschappelijk draagvlak weg --> VMMa wil niet meer uitzenden --> Home Games (afdeling belspelletjes) moet de boeken dicht doen...
Dit is een perfect democratisch proces dat zich heeft afgespeeld.
Case closed
Hiapoe
stoomboot
Legacy Member
Zoveelste keer:
Enveloppe-wissel: Dat is geen sluitend bewijs. Ge weet niet wat er in die eerste enveloppe zat.
Dat is ook iets dat niet meer mogelijk is tegenwoordig.
Ben ik er van overtuigd dat er gesjoemeld werd? Ja.
Maar dat is geen sluitend bewijs.
En dat van die V, dat kan ook aanzien worden als een fout. Ze hebben het verbeterd.
Ik vind het verdomme raar dat hier geen klachten voor zijn binnengekomen, want zoiets kan inderdaad niet. Maar het is niet persé doelbewust gedaan.
Ik kan het wel snappen dat sommigen er heilig van overtuigd zijn dat het wel zo is. Maar het lijkt me echt straf.
Kan je meerdere voorvallen vinden waar ze letters weglaten die effectief nodig zijn voor een woord te vormen dat gezocht wordt?
Dat is gewoon een vraag beantwoorden met een vraag.
Ben jij er van overtuigd dat enkel iemand van hoge intelligentie in staat is om een rechtopstaand streepje te aanzien als een Romeinse 1? Ja of neen?
Enveloppe-wissel: Dat is geen sluitend bewijs. Ge weet niet wat er in die eerste enveloppe zat.
Dat is ook iets dat niet meer mogelijk is tegenwoordig.
Ben ik er van overtuigd dat er gesjoemeld werd? Ja.
Maar dat is geen sluitend bewijs.
En dat van die V, dat kan ook aanzien worden als een fout. Ze hebben het verbeterd.
Ik vind het verdomme raar dat hier geen klachten voor zijn binnengekomen, want zoiets kan inderdaad niet. Maar het is niet persé doelbewust gedaan.
Ik kan het wel snappen dat sommigen er heilig van overtuigd zijn dat het wel zo is. Maar het lijkt me echt straf.
Kan je meerdere voorvallen vinden waar ze letters weglaten die effectief nodig zijn voor een woord te vormen dat gezocht wordt?
iterums zei:
Dat is gewoon een vraag beantwoorden met een vraag.
Ben jij er van overtuigd dat enkel iemand van hoge intelligentie in staat is om een rechtopstaand streepje te aanzien als een Romeinse 1? Ja of neen?
Mattx
Legacy Member
Het is wel duidelijk dat de KSC niet bepaald streng toekijkt. Als ze een beetje kritisch waren konden ze al lang boete's gegeven hebben voor zo'n fouten. Doelbewust of niet; het blijft een foute opgave en dus klopt het spel niet meer. Eigenlijk zouden alle bellers vóór de correctie hun geld moeten terugkrijgen. Het is de verantwoordelijkheid van de regie dat de opgave juist in beeld komt.
stoomboot
Legacy Member
Mattx zei:
Volledig akkoord.
Maar een fout is niet persé een doelbewuste manier om te chanteren.
Een waarschuwing (zoals ze ook doen voor tv-zenders die de reclame-tijd niet respecteren) zou ook goed geweest zijn voor de eerste keer.
Smashy zei:
Nu, ik moet eerlijk zijn. Ik versta de mensen die in de uitzending komen echt niet goed.
Jij wel altijd?
Net zoals bij de V kan je niet zeggen dat het echt bewust gedaan wordt.
Ik veronderstel wel dat als die persoon een klacht indient dat die wel onderling opgelost zou worden.
Of dat gebeurd is, weten wij natuurlijk niet
Woke Smeed
Legacy Member
Mattx zei:Het is geen risico. Ik heb m'n broer al genoeg horen vertellen over mensen die toevallig veel wonnen de hij dan moest doen verliezen. Na enkele maanden heb je dat blijkbaar goed in de vingers. Ik vertel maar wat ik hoor van iemand uit de branche hé
Bij roulette speel je trouwens ook niet zoveel "handen" als bij poker dus "EV" maakt veel minder uit, geluk is véél belangrijker.
@ Mattx
Was zelf 2 jaar croupier in het casino van oostende (roulette/blackjack)
Als wij FOOIEN krijgen van winnende klanten dan wordt dit op het einde van de maand verdeeld onder alle croupiers. Dus waarom zouden wij het ook maar in ons hoofd halen om iemand te doen verliezen? Ze proberen te laten winnen, dat wel!!
Check uw bronnen, want denk dat uw broer aan de elektronische roulette in een playhal werkt...
iterums
Legacy Member
stoomboot zei:
Dat is gewoon een vraag beantwoorden met een vraag.
Ja, bronnen zijn legio. (In feite zijn er heel wat IQ-tests gebaseerd op dit principe.)
The IQ Paradox Resolved?
IQ Test Labs - IQ questions.
Maar waarom verander je nu plots van je vorige stelling? Namelijk dat gegeven de sleutel, iemand gemakkelijk een raadsel kan oplossen, naar dat je gemakkelijk de sleutel kan vinden?
En graag ook mijn vraag beantwoorden in verband met de priemfactorisatie in plaats van selectief te negeren.
FrAnt1c
Legacy Member
Dubbelpunt zei:
waar zeg ik dat ik het heb over een elektronische roulette? Ik heb meermaals gezegd dat je telkens onder naast en achter een roulette tafel kan kijken wat de croupier is aan het doen...
Electronische roulette spelen is al even dom als roulette spelen op een internet casino
Creeping Death
Legacy Member
Cranberry zei:
Ge beïvloedt de "geluk" factor toch niet? Ge weegt alleen af of ge het risico wilt lopen of niet? De kaart die getrokken wordt kunt ge ni beïnvloeden, tenzij ge cheat uiteraard
Maar ik denk wel dat ik u kan volgen in uw gedachtengang: slechte kansen gaat ge ni volgen en zodus zult ge ook minder verliezen.Cranberry zei:
Niet helemaal mee eens, eender waar de factor geluk meespeelt is, is een kansspel. Er blijft altijd een deeltje dat ge niet onder controle hebt en waar ge, al dan niet berekend, gokt.
CuRv3 zei:
Ik ben helemaal niet zo met poker bezig en zal niet ontkennen dat er op lange termijn winst uit te halen is. Maar feit blijft toch dat ALTIJD een portie "geluk" aan te pas komt?
Aan de hand van de grootte van uw kans kunt ge uiteraard beslissen wat ge doet. Om het simpel te zeggen: als uw slaagkans 80% is, hebt ge natuurlijk minder geluk nodig om een juiste kaart te krijgen dan dat uw kans 1% is. Maar ge hebt wel nog altijd nodig, want er is kleine kans (20%) dat ge de verkeerde kaart krijgt. En daarin ligt imo nog altijd het gok-deel van het spel.
Tot hier de zware offtopic
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.