Archief - Belspelletjes... wtf?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
M

Mattx

Legacy Member
De hele discussie omtrent de oplosbaarheid van die rekenraadsels is trouwens zinloos. De kansspelcommissie is ook van mening dat ze niet oplosbaar zijn en vroeg daarom dus ook om een verbod:
Begin 2010 werd het evaluatierapport overgemaakt aan de zes bevoegde ministers die vertegenwoordigd zijn in de commissie. Zij ontvingen ook een advies om de rekenraadsels te verbieden. Door de val van de regering bleef het rapport evenwel een jaar lang liggen, aldus De Morgen. Vandaag volgt een bespreking van het werkstuk.
Klik om te vergroten...
s

stoomboot

Legacy Member
Mattx zei:
De hele discussie omtrent de oplosbaarheid van die rekenraadsels is trouwens zinloos. De kansspelcommissie is ook van mening dat ze niet oplosbaar zijn en vroeg daarom dus ook om een verbod:
Klik om te vergroten...

Dan zijn we rond :applause:
Van waar hebt ge het citaat?

En is er ook bewezen dat de kansspelcommissie niet (zo) corrupt is.
Maar aangezien De Visser maar al te graag de voorzitter wou omverrijden, leek me dat ook wel al de meest logische conclusie :s
A

Abio

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Ik verdedig het topic, met mijn visie op de feiten, mag het?
Er zijn 10 anderen dat hem al een trol hebben genoemd, waaronder Approved 9-livers.

Er al eens aan gedacht dat dit misschien met reden kan zijn?

Ach ja, geloof wa je wil hé.
Klik om te vergroten...

Natuurlijk mag u uw eigen mening hebben, net als stoomboot. En beide mag u die proberen uitleggen aan elkaar, ik vrees dat het niet zal lukken :) Veel mensen die deze topic volgen zullen net als ik wel in beide versies een vorm van waarheid kunnen vinden.

Maar het heeft weinig nut elkaar te liggen verwijten omdat er een andere mening is. En ik zeg het nogmaals, mijn post was zeker niet enkel naar u gericht hoor.
K

Karre

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Mijn post was gericht tegen Djack die riep dat het topic gesloten moest worden omdat het volgens hem een eindeloze discussie is.
Wat zitten jullie ( Karre, Abio, stoomboot ) nu ineens allemaal tegen mij te zeggen? Het is bij Djack dat ge moet zijn, moest ge het nog niet door hebben :wtf:

Enige wat ik heb gedaan heb is het bestaansrecht van dit topic verdedigen.
Klik om te vergroten...

https://www.beyondgaming.be/archive/algemene-discussies.3/belspelletjes-wtf.735752

Je bent de onschuldigheid zelve inderdaad :)
M

M°°nblade

Legacy Member
Dubbelpunt zei:
Heb jij eigenlijk ooit al 1 keer roulette gespeeld in een casino van België?
Wat jij wiskundig berekent komt niet overeen met de werkelijkheid.
Klik om te vergroten...
Zijn uitleg gaat in werkelijkheid zeker kloppen voor een x aantal worpen strevend naar de oneindigheid.

Een individu kan met wat geluk (en een beperkt aantal worpen) uiteraard winst maken, maar dat heeft niets te maken met de algemene kansverdeling waarmee een roulette werkt. Ook een individu zal, als hij blijft doorspelen alsmaar meer die 48.5% kans op winst benaderen en dus verlies maken.
D

Dubbelpunt

Legacy Member
FrAnt1c zei:
Echt gast, serieus gtfo, hebt ge zelf al wel eens aan een roulette tafel gestaan?
Klik om te vergroten...

yes, daarom ook dat ik tegen u zeg dat uw wiskundige formules niet overeenstemmen met de werkelijkheid
alles wordt bepaald door een computertje, die als hij slecht gezind is, u 0% kans zal geven die dag

de enige roulette waarbij uw wiskundige formules van statistiek gelden zijn de echte in open lucht,
deze worden niet gemanipuleerd, die elektronische wel (zoals iemand hier nog kan bewijzen)
M

Mattx

Legacy Member
FrAnt1c zei:
Ge kunt ten alle tijden onder naast achter die roulette tafel zien wat de croupier is aan het doen, again, het is al mathematisch onmogelijk om lange termijn winst te maken op roulette, waarom zou het casino dan nog het risico nemen het "extra" te riggen?
Klik om te vergroten...

Het is geen risico. Ik heb m'n broer al genoeg horen vertellen over mensen die toevallig veel wonnen de hij dan moest doen verliezen. Na enkele maanden heb je dat blijkbaar goed in de vingers. Ik vertel maar wat ik hoor van iemand uit de branche hé :)

Bij roulette speel je trouwens ook niet zoveel "handen" als bij poker dus "EV" maakt veel minder uit, geluk is véél belangrijker.
F

FrAnt1c

Legacy Member
Mattx zei:
Het is geen risico. Ik heb m'n broer al genoeg horen vertellen over mensen die toevallig veel wonnen de hij dan moest doen verliezen. Na enkele maanden heb je dat blijkbaar goed in de vingers. Ik vertel maar wat ik hoor van iemand uit de branche hé :)

Bij roulette speel je trouwens ook niet zoveel "handen" als bij poker dus "EV" maakt veel minder uit, geluk is véél belangrijker.
Klik om te vergroten...

EV maakt net zozeer uit, op korte termijn gaat de variantie gewoon veel groter zijn. Je kan eens veel winst maken en je kan eens veel verlies maken, maar op termijn ga je gewoon naar die 0.03€ verlies gaan per euro die ge derin steekt...
M

M°°nblade

Legacy Member
Mattx zei:
Het is geen risico. Ik heb m'n broer al genoeg horen vertellen over mensen die toevallig veel wonnen de hij dan moest doen verliezen. Na enkele maanden heb je dat blijkbaar goed in de vingers. Ik vertel maar wat ik hoor van iemand uit de branche hé :)

Bij roulette speel je trouwens ook niet zoveel "handen" als bij poker dus "EV" maakt veel minder uit, geluk is véél belangrijker.
Klik om te vergroten...
Ik denk wel dat ge de statistieken kunt beïnvloeden door routinematig aan de roulette telkens een draai van een even grote kracht te geven zodat dat balleke telkens wat meer of minder kans heeft om op dat ene groene vlak te vallen maar dat blijft toch maar zeer beperkt om de uitkomst te bepalen, zeker voor de speeltijd van 1 bezoeker. Ik denk dat uw broer zichzelf overschat. Ofwel krijgt hij natuurlijk hulp van vriend magneet. :)
D

DogFacedGod

Legacy Member
Dubbelpunt zei:
yes, daarom ook dat ik tegen u zeg dat uw wiskundige formules niet overeenstemmen met de werkelijkheid
alles wordt bepaald door een computertje, die als hij slecht gezind is, u 0% kans zal geven die dag

de enige roulette waarbij uw wiskundige formules van statistiek gelden zijn de echte in open lucht,
deze worden niet gemanipuleerd, die elektronische wel (zoals iemand hier nog kan bewijzen)
Klik om te vergroten...

Die dingen worden verzegeld en gecontroleerd door externe auditors.
T

Tr1ploid

Legacy Member
stoomboot zei:
Nu, werkelijk. "Iedereen" zou er op zijn kunnen komen. Waarom is dat niet gebeurd? Omdat we allen het te absurd zouden vinden dat er een I in een D verstopt zit.
Die "computer" is ook alleen maar een scriptje geschreven door meneer Gaëtan.
Dus hij vond het niet te absurd. En ok, hij mag een wiskundig genie zijn.
Maar een I in een D zien, daar moet ge geen wiskundig genie voor zijn.

Dus het is wel mogelijk om dat op te lossen binnen de 3 uren.
Klik om te vergroten...

Volgens die redenering kunt ge evengoed zeggen: Ja, het is te doen, want een persoon van gemiddelde intelligentie is in staat om het antwoord gewoon at random juist te gokken.
s

stoomboot

Legacy Member
Tr1ploid zei:
Volgens die redenering kunt ge evengoed zeggen: Ja, het is te doen, want een persoon van gemiddelde intelligentie is in staat om het antwoord gewoon at random juist te gokken.
Klik om te vergroten...

Vraag eens aan de kansspelcommissie?
S

Smashy

Legacy Member
stoomboot zei:
Hoi! :ironic:


I.p.v. "originele" scheldwoorden te bedenken, kan je misschien eerst eens effectief lezen wat ik net zeg.

De sleutel valt niet binnen de wetgeving, aangezien dit niet de uitkomst is.
Een sleutel gebruiken, is wel toegestaan voor de gewone mens, waardoor de uitkomst dus wel uit te rekenen valt voor de gewone mens.

En als ik nu die sleutel uit mijn hoofd leer, en ze dus niet "gebruik" als zijnde in een tabblad van mijn browser of op papier, kan ik nog altijd die dingskes oplossen.
Ieder normaal begaafd persoon is in staat om zoiets uit zijn hoofd te leren en dit toe te passen op een opgave.



Dus: Een normaal begaafd persoon is in staat om het op te lossen.




En ja, hoe kan het ook anders? De regering maakt iedere instelling corrupt die een bedrijf moeten controleren.
Klik om te vergroten...
Dan zullen we hier even op doorgaan ;)

Als het echt zo gemakkelijk is dan mag je eens de volgende opgave oplossen en om mijn goed hart te tonen heb je 24 uur de tijd om de uitkomst te posten, ik geef je zelfs 5 pogingen :) Veel meer tijd dan de belspelletjes ;)

opgave :
Code: 
STOOMBOOT HEEFT 10 VINGERS DIE MEER FOUT DOEN DAN GOED.
T

Thin Liz

Legacy Member
stoomboot zei:
En is er ook bewezen dat de kansspelcommissie niet (zo) corrupt is.
Maar aangezien De Visser maar al te graag de voorzitter wou omverrijden, leek me dat ook wel al de meest logische conclusie :s
Klik om te vergroten...

Kansspelcommissie

De voorzitter is niet de staatssecretaris hé. Het gaat hier om 2 verschillende personen. In Humo staat dat de kansspelcommissie er feestjes op na hield met de belspelmakers, ze kregen te horen dat ze 'zich niet te veel zorgen moeten maken' en die bewuste belspelmaker gaf zelf voor de camera toe dat ze 'nauwe banden hadden' en dat ze ze niets zullen maken. Behoorlijk onafhankelijk en professioneel klinkt dat toch niet. Waar rook is is meestal wel wat vuur. Het motief hoef je niet ver te zoeken: de commissie krijgt 19000 euro van de spelletjesmakers om hun werk 'gade te slaan'. Wat er van aan is zullen we nooit te weten te komen, alhoewel er dus wel erg veel rook lijkt te zijn.
s

stoomboot

Legacy Member
Smashy zei:
Dan zullen we hier even op doorgaan ;)

Als het echt zo gemakkelijk is dan mag je eens de volgende opgave oplossen en om mijn goed hart te tonen heb je 24 uur de tijd om de uitkomst te posten, ik geef je zelfs 5 pogingen :) Veel meer tijd dan de belspelletjes ;)

opgave :
Code: 
STOOMBOOT HEEFT 10 VINGERS DIE MEER FOUT DOEN DAN GOED.
Klik om te vergroten...

Opgelost
a

amdr

Legacy Member
nene Smashy zo macheert stoomboot niet. Het is niet omdat hij zegt dat hij het kan, dat hij het ook doet e.

Veel woorden, weinig daden
s

stoomboot

Legacy Member
amdr zei:
nene Smashy zo macheert stoomboot niet. Het is niet omdat hij zegt dat hij het kan, dat hij het ook doet e.

Veel woorden, weinig daden
Klik om te vergroten...

En wat heeft u de laatste dagen reeds gedaan, buiten mij zitten aanspreken over mijn IQ? :baard:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan