Hiapoe zei:
=[PraetoriaN]= zei:
=[PraetoriaN]= zei:
Het kapitalisme kan niet het kapitaal egaliseren, daarom zullen er altijd een zeer beperkt aantal landen welvarend zijn (met al dan niet herverdelend mechanisme) en een pak landen die in dienst staan van die elite.opblaasbare WC zei:
Chroestjov had direct in het XXste partijcongres gezegd dat Stalin moest veroordeeld worden, en dat deed hij ook zeer duidelijk. Chroetsjov was een antistalinist van het zuiverste pompwater, danzkij hem groeide de civiele ruimte opnieuw volledig open.zarathustra zei:
Welk communistisch systeem, had ik juist niet gezegd dat het communisme geen prefab systeem is? De sovjetunie was na '80 jaar een land dat in de overgang zat van staatskapitalisme naar socialisme. Het kapitalisme deed er 800 jaar over om zich te ontplooien, ik denk dat het ietswat oneerlijk zou zijn om van het communisme te verwachten dat het op enkele jaren tijd dit stadium bereikt.zarathustra zei:
=[PraetoriaN]= zei:
Daarom dat academici van de Oostenrijkse school beweren dat het meten van BNP totaal blindenwerk is? Niet echt een referentie voor jou, wanneer die "meetbare" eenheden door jouw eigen donkerblauwe makkers wordt afgedaan als pseudo-wetenschappelijk.Quxan zei:Neen, als ik de Belgische economische groei wil zien ga ik geen Amerikaanse tijdschriften lezen.
In plaats daarvan kijk ik naar aanwervingen, werkloosheidcijfers, verwachtingen van bedrijfsleiders, rentevoeten en andere meetbare cijfers.
En daar staan geen theorema's, theorieën, eufemismen, wijsheden in.
edit: als een ingenieur evenveel verdient als de stadswacht van Brussel (die mannen/vrouwen die met zn 3-en rondlopen door Brussel in een paars vestje) dan wil ik gerust stadswachter worden.
de Azuurblauwe Academici uit het nieuwe Germaanse Rijk die ik in het privé mijn komraden durf te noemen weten echter zeer goed waarvoor het BNP al dan niet gebruikt kan worden.=[PraetoriaN]= zei:
Wij weten het niet beter, maar ik ga de liberalistische scholen zeker niet tegenhouden om elkaar een kl**t af te trekken. Het bevestigt alleen maar de totale onzin van de econometrie, wat opnieuw de Oostenrijkse School bevestigt.Quxan zei:
Daar verschillen we van mening. Het parlementaire systeem is een despotisch aparaat, vermits er geen economische representatieve inspraak tegenover staat. Ze kunnen het evengoed afschaffen zoals het de showverkiezingen in de VS, veel verschil zal het niet uitmaken.CyCe163 zei:
Despotisme betekent dat er een schijn is van redelijke verandering, maar dat er in wezen een inertie aanwezig is. Politieke representativiteit binnen het liberaal parlementarisme is geen afdoend middel om controle te verkrijgen over de economische hefbomen, dus is dit logischerwijs despotisch.CyCe163 zei: