ng zei:
Ik wil daadwerkelijk bewijs. Niet wazige youtube filmpjes.
Bill Cooper voorspelt, tuurlijk wel. Sommige claimen ook dat Carlin ze heeft voorspelt.
Juist zoals er zoveel zaken worden "voorspelt" en als ze dan niet uitkomen dan zal het wel zijn juist omdat ze waren voorspelt.
Ehm, Bill Cooper heeft net iets meer gedaan dan voorspellen hoor, hij heeft niet gezegd dat "in 2012 de wereld vergaat" of een of andere vage voorspelling, hij heeft enkele maanden voor de aanslag letterlijk gezegd dat er een terroristische aanslag zou komen, dat ze het op OBL zouden stoten, om hun Iraq-agenda te pushen en de publieke opinie aan hun kant te krijgen.
On November 5, 2001 Cooper was fatally shot by a law enforcement officer
2 maandjes na 9/11, iemand wist teveel
RIP
Om nog maar te zwijgen over het fantastische punt dat hij aanhaalt over een BBC crew die Osama zonder problemen weet te vinden, een interview aflegt, gezellig op de foto gaat,... Maar wanneer het meest gefinancierde overheidsorgaan in de geschiedenis van de wereld op zoek gaat naar Osama, is hij niet te vinden. Ik vind dat straf.
ng zei:
Je antwoordt wel nooit op de vragen die worden gesteld.
Ik wel, maar ge negeert mijn post precies. Ik zal het nog eens proberen!
ng zei:
Waarom gebruikt de VS een militair vliegtuig?
Om eerst uw vraag met een vraag te beantwoorden: Waarom hebben bijna alle ooggetuigen iets gezien dat GEEN commercieel vliegtuig was? Gaande van een militair vliegtuig tot een "klein vliegtuig" (een drone dus), maar geen commercieel vliegtuig.
Het vliegtuig dat op de beelden te zien is heeft trouwens ook geen ramen, voor zover weet heeft elke commerciële vlucht ramen.
Op uw vraag zijn verschillende antwoorden mogelijk. In de theorie dat één of meer vliegtuigen op afstand bestuurd werden (zoals toevallig ook in the Lone Gunman aflevering van the x-files meen ik mij te herinneren) is het vrij logisch dat een militair vliegtuig gebruikt wordt? Of het nu een drone was (een "klein vliegtuig" volgens getuigen), of een omgebouwde militaire jumbojet. Een commercieel vliegtuig ergens een militair complex binnen rijden om het te bewerken roept denk ik meer vragen op dan een militair vliegtuig, reeds aanwezig in een militair complex, aan te passen. Geen enkele lasser hoeft te weten waarom hij aan een militair vliegtuig is aan het werken in een militaire luchtbasis, maar wanneer ze daar afkomen met een commerciële boeiing 747, denkt ge nu echt dat daar zich niemand vragen bij zou stellen? Dat na 9/11 niemand zou zeggen "hela, maar ik heb een commercieel vliegtuig moeten ombouwen een paar maanden terug!"? Er worden waarschijnlijk jaarlijks wel wat militaire vliegtuigen bewerkt, daar zoekt geen enkel personeelslid iets achter.
Nu, aangezien gij alleen vragen stelt en zelf geen antwoorden geeft, ga ik mijzelf nog eens quoten:
"gans het complot zou uitkomen moesten ze militaire vliegtuigen gebruikt hebben", are you f*cking shitting me? Het complot IS ook uitgekomen, maar gij beweert dat het niet uitgekomen is omdat als ze militaire vliegtuigen zouden gebruiken het complot uitgekomen zou zijn. Speciale redenering hoor
Explain please?
ng zei:
Waarom werden die niet geschilderd?
Ik geef toe dat dit een vraag is waar ik niet meteen een antwoord op heb. Nu, volgens velen hier is het niet te zeggen aan de hand van de beelden of het een militair of een commercieel vliegtuig is, dus eigenlijk spreken jullie jezelf tegen. Het MOET geschilderd geweest zijn, maar aan de beelden valt toch niet te zien wat voor vliegtuig het is? Ok dan, zo kan ik denk ik alles verklaren. En dan wordt van conspiracy theorists gezegd dat ze zich in alle bochten wringen om hun theorieën vol te houden
Bovendien moet ge wéér een professioneel bedrijf gaan betrekken in die overschildering, met werknemers die zich mogelijk vragen gaan stellen, waarom zou ge een militair vliegtuig in godsnaam vermommen als commercieel vliegtuig?
ng zei:
Waar zijn al die mensen naartoe?
Opnieuw; een groot deel van de slachtoffers zijn nooit bevestigd. Allemaal eenzaten in de vliegtuigen, alsook in de torens?? Geen familie, geen vrienden, geen kennissen, niemand die bezorgd om u is? Veel triestige mensen in de VS precies
ng zei:
Hoe komt dat, als die vluchten niet bestaan hebben, er niemand dat is opgevallen?
Lees mijn posts? Het IS mensen wel DEGELIJK opgevallen, aangezien één vlucht zogezegd twee keer ingecheckt is, andere vluchten nooit opgestegen zijn,... Ge probeert te overtuigen dat er niks aan de hand is omdat het niemand is opgevallen, maar dat klopt helemaal niet, er zijn genoeg mensen met serieuze vraagtekens omtrent de vliegtuigen en of ze al dan niet opgestegen zijn en zelfs wel bestaan hebben.
ng zei:
Als die mensen zijn uitgevonden en bijgeplaast in een database, is het dan niet raar dat niemand dat ziet.
Wie zou er dat moeten zien? En wie heeft het hier over mensen uitvinden? Vul een Amerikaans vliegtuig voor de helft (van de inzittenden) met Portugezen en Spanjaarden die geen idee hebben dat hun identiteit gebruikt werd, en ge hebt ineens een half vliegtuig vol mensen die niet weten dat ze in het vliegtuig gezeten hebben. Er zijn 7 biljoen mensen op deze planeet, al gebruikt ge 100.000 namen zonder die mensen hun medeweten, ze zullen het waarschijnlijk NOOIT te weten komen. Ik zei het eerder al, mijn naam kon op die lijst van passagiers gestaan hebben en ik, noch mijn familie, zou het nooit geweten hebben.
Ook hier "wint" mijn stelling ockham's razor, tenzij gij een betere verklaring hebt voor waarom zoveel doden nooit bevestigd geweest zijn, lijkt het feit dat ze ook gewoon niet op het vliegtuig zaten mij een plausibelere verklaring dan dat al die mensen gewoon eenzaten waren die niemand in hun leven hadden die om hun gaf en ongerust zou worden. Er zijn gerust zo mensen (zwervers,...) maar ik vermoed dat die niet allemaal op dat zogezegde vliegtuig zaten
Die theorie wordt trouwens zelfs gestaafd door het officiële verhaal, aangezien veel van de zogezegde daders later gewoon levend en wel terug zijn gevonden, hun identiteit werd gestolen, meer niet.
zwerver zei:
een paar titels van youtube-filmkes:
- eyewitness saw no plane
- eyewitness saw military plane
- eyewitness saw drone
- eyewitness saw second explosion
- eyewitness saw many explosions
- ...
Ooggetuigen zijn gewoon onbetrouwbaar, en je kan waarschijnlijk elk mogelijk scenario - hoe bizar ook - ondersteunen met een ooggetuigeverslag. Bekijk dit bijvoorbeeld eens:
selective attention test - YouTube
Alleen jammer dat de beelden overeenkomen met wat ooggetuigen zeggen. Ooggetuigen zijn onbetrouwbaar, helemaal akkoord, maar wanneer beelden staven wat ooggetuigen zeggen, ben ik geneigd toch enige waarheid in die combinatie te vinden.
Die perfect VS overheid van u zit TOEVALLIG ook met 
) een antwoord kunt geven op de vragen uit mijn vorige post die zogezegd al meermaals beantwoord zijn? Niemand anders voelt zich geroepen, ik heb wel een vermoeden waarom, maar ik blijf proberen. Heb mijzelf hier ook al meermaals met plezier herhaald