Archief - 9/11 - War on Terror - Middle East - Reports

Bacon · 31 jul 2006

more goodies:

http://www.journalof911studies.com/
http://www.physics.byu.edu/research/energy/AnsQJones1.pdf

Bacon · 31 jul 2006

Jeb Bush & Hoffman aviation

One of the interesting ones is the issue of Governor Jeb Bush in Florida going to the offices of Hoffman Aviation School and ordering that flight records and files be removed. Could you talk a little bit about that?

PHILLIP BERG: Sure. The stories which have been confirmed that Jeb Bush went to the flight school. All of the records from there were taken and loaded onto an Air Force plane. I believe it was a C-130, and they were flown out of the country. I mean, why? Talk about flying them out of the country when everyone -- when all of your listeners, and Ellen Mariani was stuck in Chicago. When people after 9/11 were grounded for three or four days, President Bush allowed planes to go around the United States and pick up members of the Bin Laden family, and other Saudis and fly them out of the country without being investigated by the FBI or the CIA.

Jeb Bush & Stratesec (Securacom)

In The American Reporter (Jan. 20, 2003), Margie Burns raises the question of Marvin Bush’s role in September 11. She notes that two of the planes involved that day were United, and another took off from Dulles airport. The firm that handled security, formerly named Securacom, "listed [Marvin] Bush on its board of directors and as a significant shareholder. The firm, now named Stratesec, Inc., is located in Sterling, Va., a suburb of Washington, D.C., and emphasizes federal clients."

The company, Burns writes, was never investigated. Rather, it has benefited from increased security measures instituted in the wake of the attacks.

Bacon · 31 jul 2006

En in moeilijke woorden wat ik eerder zei:

Momentum Transfer Analysis of the Collapse of the Upper Storeys of WTC1
http://worldtradecentertruth.com/Journal_5_PTransferRoss.pdf

Bacon · 31 jul 2006

More EVIDENCE for a demolition:

We (3 physicists and a geologist) have conducted
Energy Dispersive Spectroscopy (EDS), also X-ray
Fluorescence (XRF) and Electron Microprobe analyses
on residue samples from the scene.
• We identify predominately iron, with very little
chromium, along with uncommon chemical elements
in abundance such as fluorine and manganese.
Aluminum and sulfur are present (expected from
thermate reactions).
• 1,3 Diphenylpropane was observed in dust, and
interesting bit of possibly corroborative evidence.
• The results, coupled with visual evidence at the scene
such as the flowing yellow-hot liquid metal, provide
compelling evidence that thermite reaction
compounds (aluminothermics) were used, meaning
thermite was deliberately placed in both WTC Towers
and WTC 7.

Bacon · 31 jul 2006

Access to EVIDENCE?

The National Science Foundation

Researchers supported by the National Science Foundation are used to mobilizing rapidly after an earthquake and arriving on scene soon after the event to begin collecting data. Recognizing the similarities between the WTC disaster and earthquakes, NSF program managers awarded nearly $300,000 to experienced earthquake researchers, including engineers and social scientists, to begin an analysis of the 9/11 terrorist attacks within 72 hours of the events. In an effort to quickly deploy researchers to the site, awards were made through the Small Grants for Exploratory Research Program, a supplemental award program that enables NSF program managers to award additional support to currently-funded investigators through an abbreviated internal review process (see Appendix A for a list of awards).

The efforts of NSF-funded researchers were impeded by the same obstacles the BPAT team encountered: an inability to examine the steel, either removed from the site during the early search and rescue work or shipped to recycling plants, and the denial of access to building design, construction and maintenance documents. Interestingly, it was an NSF-funded researcher who ultimately negotiated the arrangements by which he and others investigating the disaster were provided access to the remaining pieces of steel at the recycling plant.

To date, the NSF-funded researchers continue to face problems. They continue to be denied access to important building diagrams and blueprints, and so are unable to complete their analyses or develop the computer models necessary to better understand the failure of the buildings structural elements. Perhaps more importantly, without these computer models, engineering researchers will be unable to develop effective mitigation strategies.

boetsjer- · 31 jul 2006

Link naar Nederlands artikel en video.

Bacon · 31 jul 2006

40 reasons to question the official story:

http://www.911truth.org/article.php?story=20041221155307646

Bacon · 1 aug 2006

zowat alle documentaires bij elkaar (online te bekijken):

http://www.jonhs.net/911/
http://universalseed.org/

Peephole · 2 aug 2006

Bacon zei:
Daar gaat het niet over, ze zeggen altijd "severe" damage. Tot ze de werkelijke data bovenhalen, dan blijkt het opeens niet meer zo severe te zijn.

Zelfs in hun ERGSTE scenario is de schade minimaal, daar gaat het over.

Jij beweert dat het minimaal is, niet de NIST.
Trouwens zoals ik eerder al aantoonde, er zijn er die vinden dat die impact schade niet eens vereist was om de torens te doen instorten.

Bacon zei:
Tegen alle bewijs in blijf je dat inderdaad geloven. Er was geen vuur.. en zelfs als er was, staalbouw stort niet in binnen 50 minuten, en ALS het instort, niet op die manier van 9/11.

Geen brand? Goed bezig.

En als je genoeg kerosine en ander brandbaar materiaal over staalbouw gooit dan stort dat gerust in na 50 minuten.

Bacon zei:
Behoud van energie, zwaartekracht, enz..

Toon dat maar eens aan.

Bacon zei:
Wel begin maar te zoeken hé. Ik heb je meer dan genoeg informatie gegeven om op verder te gaan. Ik ga geen links blijven posten telkens jullie zeggen "das ni genoeg voor mij".

Dat jij geen overtuigende zaak kunt voorleggen is mijn probleem niet.

Bacon zei:
http://www.wkjo.com

Alles in een compacte film, maar geloof hem niet hé.. ga zelf op zoek.

Ik ga mijn tijd niet verspillen aan een fictiefilm. Geef eens iets op papier.

Bacon zei:
Een wetenschappelijk tijdschrift zoals popular mechanics?

Waarom niet? Of zitten die ook in het complot?

Bacon zei:
Weeral? Om dan weer die zever aan te horen van "jamaar wij hebben toch meer experts?"

http://video.google.com/videoplay?docid=-8533904938803031452
http://video.google.com/videoplay?docid=964034652002408586&q=steven+jones
http://www.scholarsfor911truth.org/WhoAreWe.html

Ik wacht in ongeduld op je excuses om deze personen van tafel te vegen als conspiracy nuts.

Ik vroeg niet om videos of lijstjes van mensen maar om artikels uit gereputeerde wetenschappelijke tijdschriften.

Soit, Steven Jones, daar hebben we het al over gehad:
1. Steven Jones is geen ingenieur maar een fysicus die zich specialiseert in zonne-energie en koude fusie.
2. Steven Jones is een religieuze zot (mormoon), getuige zijn ideetjes over Jezus in Amerika.
3. Steven Jones zijn theoriën over 9/11 worden niet eens ondersteund door zijn eigen faculteit.
4. Het belangrijkste punt dan: Steven Jones zijn artikel is niet "peer reviewed" en niet gepubliceerd, geen bal waard dus.

Jeff King dan. Die mens wordt gepresenteerd als "MIT Engineer".
Betekent dat dat hij verbonden is aan het MIT?
We zoeken zijn naam even op en vinden ... niks.

Dan maar wat googlen. Ik heb hier iets gevonden wat op zijn persoonlijke website lijkt, wat lezen we daar?

PlaguePuppy is the nom-de-net of Jeff King, a 60ish former electrical engineer - graduated, from MIT class of '74 with a combined Biology-EE major, worked for about eight years in electronics and electro-mechanical engineering. At the moment, and for about the past 25 years, I have been working as a family physician, doing office-based primary care in rural central California.

Die man heeft dus ooit eens in de jaren stilletjes aan het MIT gestudeerd (en is er dus niet aan verbonden) maar niet eens als burgerlijk ingenieur of iets dat effectief met constructie te maken heeft. Meneer King is bovendien afgestudeerd als biologisch/elektrische ingenieur met een mastergraad, niet eens als doctor. Daarbovenop doet hij al 25 jaar niks meer als ingenieur maar werkt hij als "dokter" (en precies zonder enige kwalificaties).

Expert van het MIT? Juist geen bal.

Ah, die 9/11 "truth" beweging toch.

Bacon · 2 aug 2006

keep mocking the people instead of the evidence

Jij beweert dat het minimaal is, niet de NIST.

Wel dus, minder dan 10 kolommen van de bijna 50 in het WORST case scenario is minimaal.

Geen brand? Goed bezig.

En als je genoeg kerosine en ander brandbaar materiaal over staalbouw gooit dan stort dat gerust in na 50 minuten.

En kan je aantonen dat er brand was? Behalve voort te gaan op het officiële rapport waar ze dat beweren maar verder niet ondersteunen?
Of kan je misschien een ander voorbeeld geven waar een stalen hoogbouw instort na 50 minuten door brand?
Alles wijst er namelijk op dat het vuur dovende was, en totaal geen inferno. Wat bewijs heb jij dat dat niet zo was?

Waarom niet? Of zitten die ook in het complot?

Gij met uw complot, elke keer ge da zegt vertaal ik het naar "ik ben te naiëf om de werkelijkheid van de wereld in te zien". Dacht je nu echt dat deze manier van handelen nieuw is? Bijna elke oorlog werd gestart door mensen om de tuin te leiden om ze achter het idee te krijgen dat de oorlog nodig was.

Het artikel zelf is een grap. Het gaat in op onbenulligheden, zoals ook hier vaak. En staat bovendien vol leugens en veronderstellingen. Maar dat had je natuurlijk zelf allang geweten moest je het gelezen hebben en zelf op zoek gegaan zijn.

Beschouw dit ook als m'n laatste post naar u.. je blijft de feiten ontwijken en mensen aanvallen en daar verspil ik m'n tijd niet mee. Ik heb het trouwens niet echt met mensen die, zonder gegronde reden/feiten een fascistische staat blijven verdedigen.

Bacon · 2 aug 2006

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/08/01/AR2006080101300_pf.html

Some staff members and commissioners of the Sept. 11 panel concluded that the Pentagon's initial story of how it reacted to the 2001 terrorist attacks may have been part of a deliberate effort to mislead the commission and the public rather than a reflection of the fog of events on that day, according to sources involved in the debate.

"We to this day don't know why NORAD [the North American Aerospace Command] told us what they told us," said Thomas H. Kean, the former New Jersey Republican governor who led the commission. "It was just so far from the truth. . . . It's one of those loose ends that never got tied."

"I was shocked at how different the truth was from the way it was described," John Farmer, a former New Jersey attorney general who led the staff inquiry into events on Sept. 11, said in a recent interview. "The tapes told a radically different story from what had been told to us and the public for two years. . . . This is not spin. This is not true."

FuLcRuM · 2 aug 2006

"My view of that was that whether it was willful or just the fog of stupid bureaucracy, I don't know," Lehman said.

Bacon; ge kent mijn standpunt omtrent u... Je hebt een punt; maar dring het niet op...

FuLcRuM · 2 aug 2006

eniac zei:
Zeg ik dat?
Nope.

Maar jij moet als niet-expert dan niet afkomen met "tis simpel, het gaat maar volgens enkele wetten en je moet er geen expert voor zijn". Als de experts het onder elkaar al niet kunnen uitmaken moet het toch zo verdomd eenvoudig niet zijn.

Bacon zei:
Wel, je bent vrij dat te denken.

Nee het is een feit dat experts het niet eens geraken...

Elvis P · 2 aug 2006

eniac zei:
Ik ga juist niets verklaren. Daarvoor besef ik dat ik niet genoeg van die materie ken. Jij meent er blijkbaar alles voor te weten, jij meent dat je geen expert hoeft te zijn om zomaar even wat eenvoudige conclusies te kunnen trekken.

En toch zijn er nog genoeg experts die het anders zeggen. Maar ja, die zitten uiteraard allemaal mee in het complot. En zo hoef je daar ook alweer niet over te discussiëren

Bon, kga me er weer wat uithouden. Keep it up.

Doe geen moeite, tis al een paar keer gezegd in die vorige topic die geclosed werd, tevergeefs...
Zn specialiteit is dan ook selectief quoten van mensen hun replies

Bacon · 2 aug 2006

FuLcRuM zei:
Nee het is een feit dat experts het niet eens geraken...

the Pentagon's initial story of how it reacted to the 2001 terrorist attacks may have been part of a deliberate effort to mislead the commission and the public

Misschien is dat een hint naar de reden dat experts het niet eens geraken?

Bacon; ge kent mijn standpunt omtrent u... Je hebt een punt; maar dring het niet op...

op·drin·gen2 (ov.ww.)
1 iem. tegen zijn zin (iets) doen aannemen

Ik denk niet dat ik iemand dwing m'n comments of deze thread te volgen..

FuLcRuM · 2 aug 2006

Bacon zei:
Ik denk niet dat ik iemand dwing m'n comments of deze thread te volgen..

Wel, je bent vrij dat te denken.

eniac · 2 aug 2006

Bacon zei:
Misschien is dat een hint naar de reden dat experts het niet eens geraken?

Ja natuurlijk, ze zitten mee in het complot.

Zoals ik al zei: zo kunnen we alles uitleggen

Weet je wat? Jullie en jullie websites zitten zelf in een complot tegen het Witte Huis en tegen de USA. Voila, nu heb ik ook verklaard waarom er geruchten zijn dat de USA er zelf achter zit. Easy peasy!

Bacon · 2 aug 2006

eniac zei:
Ja natuurlijk, ze zitten mee in het complot.

Dat zijn uw woorden, niet die van mij.

Bacon · 2 aug 2006

Peephole zei:
4. Het belangrijkste punt dan: Steven Jones zijn artikel is niet "peer reviewed" en niet gepubliceerd, geen bal waard dus.

Ah toch wel..
http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html

Hier nog een opmerkelijk feit dat de "experts" kan misleiden:

Missing Evidence of the World Trade Center Attack

The blueprints to the Twin Towers and Building 7 remain off-limits to the public three years after the attack, despite the fact that the buildings were built with public money and that the engineering drawings of public buildings are supposed to be public information. Incredibly, FEMA's team that investigated the collapses lacked access to the buildings' blueprints -- access which has been the subject of legal battles.

FEMA Misrepresented the Towers' Construction

Chapter 2 of FEMA's report, "WTC 1 and WTC 2", appears to be carefully crafted to support the "truss theory" or "pancake theory". The comments added to the chapter expose many deceptive techniques employed in the article. Those techniques are nicely summarized by a comparison of the following two structural framing plans of a typical floor of the Twin Towers. The first is taken from the book Multi-Storey Buildings in Steel. The second is from FEMA's report.

http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/docs/fig_2_2a.gif

It is clear that the FEMA plan is misleading because of the far too small dimensions of the core column cross-sections. If the first drawing can be believed -- and unfortunately it cannot be verified because accurate building drawings have not been made public -- then one can surmise that the FEMA plan has the following misleading characteristics:

* The core columns (red boxes in the turquoise region) are neither shown to scale nor in their correct positions. They are drawn far smaller than their actual dimensions.
* It fails to show the structures connecting the core columns to each other, implying the core is entirely dependent on the floor diaphragms for bracing.
* All trusses are shown with a spacing of one truss for every other perimeter wall column, instead of a truss for every column, with alternate spacing used only for the cross-trusses.

Peephole · 2 aug 2006

Bacon zei:
more goodies:

http://www.journalof911studies.com/

Los van het feit dat geen enkel van die artikels in een wetenschappelijk tijdschrijft is gepubliceerd, stellen de auteurs ook al niet veel voor:

Frank Legge - Heeft een "Ph D" maar wat voor één en in welk vakgebied staat er niet bij.

Kenneth L. Kuttler - "Professor of Mathematics" - Niet bevoegd voor instortende gebouwen dus.

Gordon Ross - "Holds degrees in both Mechanical and Manufacturing Engineering" - Kan met veel goede wil min of meer als bevoegd worden beschouwd maar heeft geen doctoraat. Zijn bevindingen zijn dus ook al niet veel waard.

One of the interesting ones is the issue of Governor Jeb Bush in Florida going to the offices of Hoffman Aviation School and ordering that flight records and files be removed. Could you talk a little bit about that?

PHILLIP BERG: Sure. The stories which have been confirmed that Jeb Bush went to the flight school. All of the records from there were taken and loaded onto an Air Force plane. I believe it was a C-130, and they were flown out of the country. I mean, why? Talk about flying them out of the country when everyone -- when all of your listeners, and Ellen Mariani was stuck in Chicago. When people after 9/11 were grounded for three or four days, President Bush allowed planes to go around the United States and pick up members of the Bin Laden family, and other Saudis and fly them out of the country without being investigated by the FBI or the CIA.

Slaagt op niks. De Bin Ladens zijn op 20 september weggevlogen, een week nadat het luchtruim terug geopend was.
http://www.hillnews.com/news/052604/clarke.aspx

Archief - 9/11 - War on Terror - Middle East - Reports

Bacon

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

boetsjer-

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

FuLcRuM

Legacy Member

FuLcRuM

Legacy Member

Elvis P

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

FuLcRuM

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Peephole

Legacy Member