Archief - 9/11 aanslagen anders bekeken
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
sheebs
Legacy Member
het niveau van loose change second edition is idd hoog, dit si echt geen amateurwerk. Er zit keiveel speurwerk in en er wordt informatie gegeven die echt als bewijs kan dienen, zoals vb het gesmolten stala in de kelder van het WTC, terwijl het vliegtuig bijna helemala bovenin crashte.
aan iedereen die niet gekeken heeft: je moet het echt eens doen, het heeft mij in ieder geval tot nadenken aangezet en ik geloof niet meer echt het al quada zondebok mechanisme
aan iedereen die niet gekeken heeft: je moet het echt eens doen, het heeft mij in ieder geval tot nadenken aangezet en ik geloof niet meer echt het al quada zondebok mechanisme
Lord FlatHead
Legacy Member
Heel de War On Terror heeft de oorlogindustrie al tegen de 1 biljoen (1000 miljard) dollar opgebracht. Of de Amerikaanse regering/CIA/Aliens/Elvis achter die aanslagen zaten weet ik niet (ik was er namelijk zelf niet bij), maar ik ben vrij zeker dat er in de V.S. evil fucks rondlopen die gerust 3,000 burgers zouden opofferen voor zo'n bedragen. Zeg nooit nooit.
Fighting Hobbit
Legacy Member
Hoe rap die ook vliegt, het eerste frame is net voor de explosie en kan dus onmogelijk na de impact zijn, er zo dus op zijn minst nog een stuk van de staart op moeten staan zo lijkt me.Holy Paladin zei:
Wat ze daar zeiden van geen spoor vond ik ergens ook wel raar...
birdhouse85
Legacy Member
Ik heb ook een docu gezien over het pentagon.
Bullsh*t imo.
Zo'n klein gat in de gevel... ne boeing zijn romp is zoveel groter, moest het een vlieguig zijn zou er enorm meer impact schade zijn aan de gevel.
EN, op die docu zeiden ze iets over de snelheid van het "vliegtuig" juist voor de impact, 800km/h ofzo?
een vliegtuig kan niet zo rap vliegen als hij maar een paar meter boven de grond is ( horizontaal )
Bullsh*t imo.
Zo'n klein gat in de gevel... ne boeing zijn romp is zoveel groter, moest het een vlieguig zijn zou er enorm meer impact schade zijn aan de gevel.
EN, op die docu zeiden ze iets over de snelheid van het "vliegtuig" juist voor de impact, 800km/h ofzo?
een vliegtuig kan niet zo rap vliegen als hij maar een paar meter boven de grond is ( horizontaal )
sheebs
Legacy Member
jah en dan da gat in de derde ring, wie gelooft nu dat een vliegtuig zich tot daar heeft kunnen boren... en wie gelooft nu dat een vliegtuig verdampt 
door de enorme hitte...
tis jammer maar usa: open your eyes
ik snap wel niet zo goed de uitleg van dat gecrashte vliegtuig? het is zogezegd neergestort? maar in feite gewon op een luchthaven geland stiekem?
door de enorme hitte...tis jammer maar usa: open your eyes
ik snap wel niet zo goed de uitleg van dat gecrashte vliegtuig? het is zogezegd neergestort? maar in feite gewon op een luchthaven geland stiekem?
=CID=Drone
Legacy Member
geland op een luchthaven, passagiers uitgeladen, terug opgestegen, neergestort in een veld.
omt kort te make
dat de passagiers van vlucht 93 terug ingestapt zijn is redelijk twijfelachtig er is niks; maar dan ook niks van menselijke resten terug gevonden
zelfs nog gene tand 
maja, paspoorten zijn van duurzaam materiaal gemaakt he, een vliegtuig da crasht, de gevolgde brand, wind en waterschade hebben zelfs geen schade toegebracht
ma ne mens da neerstort da vaporiseert direkt
misschien dat ze het pentagon en de wtc torens uit da zelfde materiaal hadde moete make
omt kort te make
dat de passagiers van vlucht 93 terug ingestapt zijn is redelijk twijfelachtig er is niks; maar dan ook niks van menselijke resten terug gevonden
zelfs nog gene tand maja, paspoorten zijn van duurzaam materiaal gemaakt he, een vliegtuig da crasht, de gevolgde brand, wind en waterschade hebben zelfs geen schade toegebracht
ma ne mens da neerstort da vaporiseert direkt
misschien dat ze het pentagon en de wtc torens uit da zelfde materiaal hadde moete make
3at
Legacy Member
Ook al vliegt er zulk pasagiersvliegtuig vanboven in die torens nog zou het nooit zo een instorting veroorzaakt hebben.Het zou mischien wel voor een deel instorten maar de helft van het gebouw zou op zen minst nog moeten recht staan.
Tenzij men natuurlijk de onderste funderingen van het gebouw opblaast waardoor het volledig als een kaartenhuis in elkaar zakt.
De tijd dat het duurde tussen inslag en instorting is veel te kort om normaal te noemen en de manier waarop, aan vrije val snelheid met de grond gelijk gemaakt verbaasd mij.Dit toevallig bij beide torens?
Tenzij men natuurlijk de onderste funderingen van het gebouw opblaast waardoor het volledig als een kaartenhuis in elkaar zakt.
De tijd dat het duurde tussen inslag en instorting is veel te kort om normaal te noemen en de manier waarop, aan vrije val snelheid met de grond gelijk gemaakt verbaasd mij.Dit toevallig bij beide torens?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.