Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

Loser · 2 jun 2020

Legatus zei:
Ik zal het nog een laatste keer proberen.
Jij en ik zullen wel overeenkomen dat racisme geen impact heeft op de upward/downward mobility cijfers voor blanken. Juist?
Waarom denk jij dat aziaten het substantieel beter doen dan blanken in upward en downward mobility?

Ik zou het niet weten. Jij bent degene die er conclusies aan verbindt, en tegen anderen zegt dat ze er geen conclusies aan mogen verbinden, want de data tonen niets aan. Dat is mijn punt. Jij komt met de stelling, ik niet.

Het feit dat Aziaten het substantieel beter zouden doen, ligt misschien aan discriminatie. Dat zij automatisch gezien worden als "wiskundegenieën", wat weer het bewijs is van racisme. Positief in dit geval, maar dus zeer zeker geen bewijs van het tegendeel. Of misschien aan het feit dat Aziaten nog (veel) minder ver staan in hun emancipatie. Of misschien omdat het systeem (misschien onbedoeld) niet op dezelfde manier tegen Aziaten werkt als tegen zwarten. Allemaal misschientjes, maar jouw conclusie "dus er is geen racisme", is niet meer dan ook zo'n misschientje.

Legatus zei:
En zo begint het. Probeert men het echte probleem te verwateren met 'White nationalists'. Oh nee, 1 twitter account dat zich voordoet als Antifa heeft linken met white nationalists.
Het probleem hier is Antifa. Linkse radicalen die het systeem naar beneden willen brengen. Dat zijn die 'blanken' waar het WP artikel over spreekt.

Is dat vergelijkbaar met dat men het echte probleem probeert te verwateren met "plunderaars"? Oh, nee. 1 plunderaar die zich voordoet als demonstrant.

Legatus · 2 jun 2020

kay-gell zei:
In het kader daarvan had een ex-leerkracht van me op facebook geuit hoe erg ze het vond dat Antifa zou bestempeld worden als terroritische organisatie en ze vond nog steun bij andere leerkrachten ook

Amerikaans conservatief nieuws komt hier in West Europa niet aan de bak, toch niet in de mainstream media.
Men hoort hier niet de tegenargumenten. Het enige dat we hier te horen krijgen zijn vertalingen van wat de NYT, WP, CNN, etc.. publiceren.
Je krijgt hierdoor zo een vertekend beeld en dan krijg je, perfect geïllustreerd in 2016 met de winst van Trump, een shock, ongeloof.

En dat zie je hier ook op dit forum.

M°°nblade · 2 jun 2020

Loser zei:
Sorry, maar hier ben je aan het liegen. De enige plaats waar die termen duidelijk afgelijnd en gedefinieerd zijn, zijn het Belgische wetboek:
https://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/change_lg.pl?language=nl&la=N&cn=2007051035&table_name=wet

In de VS is dat iets moeilijker, omdat ze nogal veel met precedents werken:
https://blog.oup.com/2015/07/indirect-discrimination-us-uk-law/
https://civilrights.findlaw.com/dis...t-discrimination-u-s-supreme-court-cases.html

Jouw link geeft mij toch gewoon gelijk? Nergens in het wetboek zie ik daar staan dat ieder indirect gevolg onder racisme valt.
Wat daar staat onder indirecte discriminatie:

9° indirecte discriminatie : indirect onderscheid op grond van een beschermd criterium dat niet gerechtvaardigd kan worden op grond van de bepalingen van titel II;

HOOFDSTUK II. - Rechtvaardiging van indirect onderscheid.

Art. 9. Elk indirect onderscheid op grond van een van de beschermde criteria vormt een indirecte discriminatie,
- tenzij de ogenschijnlijk neutrale bepaling, maatstaf of handelswijze die aan de grondslag ligt van dit indirecte onderscheid objectief wordt gerechtvaardigd door een legitiem doel en de middelen voor het bereiken van dat doel passend en noodzakelijk zijn; of,
- tenzij, in het geval van indirect onderscheid op grond van een handicap, aangetoond wordt dat geen redelijke aanpassingen getroffen kunnen worden.

Dus als er een rechtvaardiging is van een onderscheid, zoals lez zone, is het geen 'indirect racisme' of 'indirecte discriminatie';

Loser · 2 jun 2020

M°°nblade zei:
Jouw link geeft mij toch gewoon gelijk? Nergens in het wetboek zie ik daar staan dat ieder indirect gevolg onder racisme valt.
Wat daar staat onder indirecte discriminatie:

9° indirecte discriminatie : indirect onderscheid op grond van een beschermd criterium dat niet gerechtvaardigd kan worden op grond van de bepalingen van titel II;

HOOFDSTUK II. - Rechtvaardiging van indirect onderscheid.

Art. 9. Elk indirect onderscheid op grond van een van de beschermde criteria vormt een indirecte discriminatie,
- tenzij de ogenschijnlijk neutrale bepaling, maatstaf of handelswijze die aan de grondslag ligt van dit indirecte onderscheid objectief wordt gerechtvaardigd door een legitiem doel en de middelen voor het bereiken van dat doel passend en noodzakelijk zijn; of,
- tenzij, in het geval van indirect onderscheid op grond van een handicap, aangetoond wordt dat geen redelijke aanpassingen getroffen kunnen worden.

Dus als er een rechtvaardiging is van een onderscheid, zoals lez zone, is het geen 'indirect racisme';

Nee, vriend. Letterlijk uit jouw posts:
- "Indirect / onbedoeld racisme' is net zoals 'systemisch racisme' een term om zaken waarvan men geen wetenschappelijk bewijs vindt van racisme , alsnog zo te kunnen labelen."
- "De enige plaats waar die termen duidelijk afgelijnd en gedefinieerd zijn, zijn links activistische kringen die ieder maatschappelijk probleem op populistische wijze proberen te herleiden naar 'racisme'"
Fout, alle drie de links zijn géén links activistische kringen. Het Belgische wetboek, Supreme Court en onderzoeken van de Oxford University Press.

Jouw stelling was niet "een verschillende behandeling is niet altijd discriminatie, want soms is het objectief te rechtvaardigen", want dan had ik niks gezegd. Dat klopt gewoon. Jouw stelling was "het is een verzonnen ideetje door links om alles racisme te kunnen noemen". Dat klopt niet. Dat jij je stelling opschuift, is een beetje stout, en maakt vooral de discussie nutteloos.

Want nu zijn we terug bij af, bij m'n oorspronkelijke post daarover, toen jij zei dat "objectieve cijfers en realiteit niet racistisch kon zijn":

Misschien niet. Maar wat je daarmee doet, wel. Als je regels instelt die vooral zwarten treffen, kan die regel zelfs onbedoeld racistisch zijn. Indirect racisme is ook racisme, onbedoeld racisme is niet altijd strafbaar, maar is wel iets wat een systeem dient te vermijden. Jij maakt er ook een stropop van. Je doet alsof ik persoonlijke verantwoordelijkheid voor je situatie totaal wegstreep en hen het excuus, de 'out' van "racisme" geef. Dat is niet waar, en het tegenovergestelde van wat ik zeg.

Ik zeg dat het systeem racistisch kan zijn, en tegelijk iedereen een persoonlijke verantwoordelijkheid heeft in wat hij doet. Dat je zwart bent, praat niet goed dat je aan lager wal bent geraakt en daardoor moet gaan stelen of aan de drugs zit, of weet ik veel wat. Je gaat er niet opeens voor vrijuit. Maar dat neemt niet weg dat je binnen het huidige systeem meer kans hebt om aan lager al te raken dan een ander, en dat dat OOK moet aangepakt en herbekeken worden.

(merk daarbij op dat ik zeg dat een regel onbedoeld racistisch KAN zijn, niet dat dat altijd zo is. Ik heb het ook over indirect racisme, wat dus per definitie zonder objectieve rechtvaardiging is, anders is het geen racisme)

bassie82 · 2 jun 2020

and so it begins

1 hr 58 min ago
At least four police officers were hit with gunfire in St. Louis, Missouri

Protesters demonstrate against police brutality and the death of George Floyd through downtown St. Louis on June 1, in St Louis, Missouri.
Protesters demonstrate against police brutality and the death of George Floyd through downtown St. Louis on June 1, in St Louis, Missouri. Michael B. Thomas/Getty Images

At least four officers with the St. Louis Police Department in Missouri were struck by gunfire on Monday night, said the department.

“We have had 4 officers struck by gunfire tonight. All have been transported to an area hospital. All are conscious and breathing. Their injuries are believed to be non-life threatening. Officers are still taking gunfire downtown," said the police department on Twitter.

Protests took place in multiple cities across the state this week. In Kansas City, protests prompted the mayor to enact a curfew and request assistance from the Missouri National Guard.

In Ferguson -- where protests against police brutality and racism broke out in 2014 after black teenager Michael Brown was shot and killed by a white police officer -- the police department building was damaged and evacuated on Sunday.

https://edition.cnn.com/us/live-news/george-floyd-protests-06-02-20/index.html

Creeping Death · 2 jun 2020

kay-gell zei:
Ah maar trust me, die beelden zie ik ook. Alleen is het al zo dat in de media dit soort beelden van vreedzame protesten volop getoond worden (je kan niet elk gefilmd incident tonen op een nieuwsstuk van 5 minuten) en het VRT nieuws dan welgeteld 2 seconden plunderingen laat zien en voor de rest zich opnieuw focust op wandaden van de politie.
Daar wringt voor mij het schoentje.

En als de staatsbetaalde pers niet zo eerlijk is om beide kanten te tonen dan vind ik dat wel een probleem ja.
Van de geweldpleging op anderen hebben ze zelfs niets getoond, tja...

Maar zoals al gezegd door Loser is dat de kern van de zaak: de dood van een zwarte door politiegeweld en de door op volgende protesten.
Voor een gedetailleerd en compleet beeld is er een standaard journaal gewoon geen tijd. Daarom die voorbeelden: als je het één toont moet je ook het andere tonen en dat duurt gewoon te lang en (imo) leidt dat ook ver en dwaal je van de kern van het verhaal af. Ja, die plunderingen en andere zaken zijn meer dan een side story maar 't is ni realistisch dat zo compleet te berichten.

DogFacedGod · 2 jun 2020

kay-gell zei:
Ah maar trust me, die beelden zie ik ook. Alleen is het al zo dat in de media dit soort beelden van vreedzame protesten volop getoond worden (je kan niet elk gefilmd incident tonen op een nieuwsstuk van 5 minuten) en het VRT nieuws dan welgeteld 2 seconden plunderingen laat zien en voor de rest zich opnieuw focust op wandaden van de politie.
Daar wringt voor mij het schoentje.

En als de staatsbetaalde pers niet zo eerlijk is om beide kanten te tonen dan vind ik dat wel een probleem ja.
Van de geweldpleging op anderen hebben ze zelfs niets getoond, tja...

Eerlijk.... subjectief begrip hier.

Het gewicht is ook niet hetzelfde. Het lijkt me logisch dat politieagenten (Vertegenwoordigers van de staat) aan hogere standaarden worden getoetst dus ook veel meer aan media-aandacht krijgen dan de wandaden van anarchisten/'rioters'. Ook ergens beter dat anarchisten minder in beeld komen. Niet om hun rol te minimaliseren maar juist om steun aan hen te verminderen. In beeld komen is voor anarchisten een medaille krijgen

.

Ik denk wel dat sommige groeperingen dat actief ook proberen uit te lokken. Jaag een agent op stang, film dan hun reactie en verspreid dan de beelden online. Maar daartegenover moet men toch ook wel constateren dat de politie in de VS te gemilitariseerd en te gewelddadig is geworden.

De daden van politieagenten hebben ook veel meer gevolgen dan van anarchisten. Als politieagenten vaak 'overdrijven' in hun acties, dan gaat snel het vertrouwen in het systeem naar beneden waardoor je nog meer rellen gaat veroorzaken in de toekomst. Dit is bijvoorbeeld ook een reden waarom Frankrijk meer gewelddadige protesten heeft dan de Nederlanders. Fransen hebben minder vertrouwen in de staat dan Nederlanders.

Loser · 2 jun 2020

bassie82 zei:
and so it begins

1 hr 58 min ago
At least four police officers were hit with gunfire in St. Louis, Missouri

Protesters demonstrate against police brutality and the death of George Floyd through downtown St. Louis on June 1, in St Louis, Missouri.
Protesters demonstrate against police brutality and the death of George Floyd through downtown St. Louis on June 1, in St Louis, Missouri. Michael B. Thomas/Getty Images

At least four officers with the St. Louis Police Department in Missouri were struck by gunfire on Monday night, said the department.

“We have had 4 officers struck by gunfire tonight. All have been transported to an area hospital. All are conscious and breathing. Their injuries are believed to be non-life threatening. Officers are still taking gunfire downtown," said the police department on Twitter.

Protests took place in multiple cities across the state this week. In Kansas City, protests prompted the mayor to enact a curfew and request assistance from the Missouri National Guard.

In Ferguson -- where protests against police brutality and racism broke out in 2014 after black teenager Michael Brown was shot and killed by a white police officer -- the police department building was damaged and evacuated on Sunday.

https://edition.cnn.com/us/live-news/george-floyd-protests-06-02-20/index.html

Onvermijdelijk natuurlijk. Maar het begint wel grote vormen aan te nemen. Dit heeft zeker de mogelijkheid om een herhaling te worden van '92, maar dan inclusief alle opgebouwde woede in alle andere steden ook. Dat Ferguson een groot probleem zou worden, was overduidelijk. Maar als er zoals in '92 rellen komen, maar dan zelfs nog maar in 20 steden tegelijk, wordt dit een tragedie.

Ik kan daar wel een kanttekening bij plaatsen: Het is wel ergens bijzonder dat nu de 2nd Amendment people nu plots spreken over thugs. Terwijl je zou kunnen beargumenteren dat dit precies is waarvoor het dient, dat een volk niet kan onderdrukt worden door de overheid: "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."

Legatus · 2 jun 2020

Loser zei:
Ik zou het niet weten. Jij bent degene die er conclusies aan verbindt, en tegen anderen zegt dat ze er geen conclusies aan mogen verbinden, want de data tonen niets aan. Dat is mijn punt. Jij komt met de stelling, ik niet.

Het feit dat Aziaten het substantieel beter zouden doen, ligt misschien aan discriminatie. Dat zij automatisch gezien worden als "wiskundegenieën", wat weer het bewijs is van racisme. Positief in dit geval, maar dus zeer zeker geen bewijs van het tegendeel. Of misschien aan het feit dat Aziaten nog (veel) minder ver staan in hun emancipatie. Of misschien omdat het systeem (misschien onbedoeld) niet op dezelfde manier tegen Aziaten werkt als tegen zwarten. Allemaal misschientjes, maar jouw conclusie "dus er is geen racisme", is niet meer dan ook zo'n misschientje.

Duidelijk niet gevolgd dan. Het waren andere mensen die beweerde dat dit bewijs was voor racisme. Die conclusies trokken.
Wat ik heb gezegd is dat dit geen bewijs is aan racisme. Dat is verschillend met zeggen dat dit zowiezo geen racisme is.Het kunnen verschillende factoren zijn.

En zo zie je hoe geconditioneerd jij en anderen antwoorden. Het moet toch weer discriminatie zijn! Want als je dat argument niet gebruikt, dan valt het discriminatie argument voor upward/downward mobility uit elkaar.
Maar als we dan andere cijfers bekijken waar deze groep goed in scoort. Zoals gemiddeld meer BA's en MA's bezitten. Hogere cijfers. Groep met de minste alleenstaande ouders (wat perfect corroleert met upward mobility)... Dat kan het natuurlijk niet zijn.

bassie82 · 2 jun 2020

Ook in Las Vegas een agent neergeschoten

A police officer has been shot in Las Vegas and authorities are responding to another shooting as protests continue in Minneapolis.

One officer was shot on the Las Vegas Strip, while an officer was involved in a shooting in the downtown area, according to Las Vegas Metropolitan Police Department.

https://www.independent.co.uk/news/...oday-minneapolis-update-autopsy-a9543656.html

Straddle · 2 jun 2020

Creeping Death zei:
Langs de andere kant: ben je zelf ook selectief.
Waar zijn de beelden van betogers die plunderaars stoppen?
https://www.reddit.com/r/nextfuckin..._trying_to/?utm_source=share&utm_medium=web2x
Waar zijn de beelden van betogers die zelf relschoppers uit de betoging halen en aan de politie geven?
https://www.reddit.com/r/nextfuckin..._is_how_you_stop_rioters_peaceful_protesters/
Waar zijn de beelden van ne flik dat ne fotograaf in vlammen duwt?
https://www.reddit.com/r/PublicFreakout/comments/guku9d/save_and_share_this_denver_swat_pushes/
Waar zijn de beelden van een flik die iemands mondmasker aftrekt en iemand los in't gezicht peppersprayt:
https://www.tmz.com/2020/05/31/mask-cops-nypd-protester-george-floyd-death-police/

Die eerste twee links zijn lovenswaardig, die laatste 2 zie ik weinig mis mee (i/h eerste geval zie ik een betoger die ze op de grond duwen langs enkele vlammen en zich daarna snel uit de voeten maakt).
Ik had die filmpjes ook al gezien hoor, maar ik kom er veel meer tegen van agressieve looters en extreem linkse betogers die tegenbetogers heel geweldadig aanpakken.

Loser · 2 jun 2020

Legatus zei:
Duidelijk niet gevolgd dan. Het waren andere mensen die beweerde dat dit bewijs was voor racisme. Die conclusies trokken.
Wat ik heb gezegd is dat dit geen bewijs is aan racisme. Dat is verschillend met zeggen dat dit zowiezo geen racisme is.Het kunnen verschillende factoren zijn.

En zo zie je hoe geconditioneerd jij en anderen antwoorden. Het moet toch weer discriminatie zijn! Want als je dat argument niet gebruikt, dan valt het discriminatie argument voor upward/downward mobility uit elkaar.
Maar als we dan andere cijfers bekijken waar deze groep goed in scoort. Zoals gemiddeld meer BA's en MA's bezitten. Hogere cijfers. Groep met de minste alleenstaande ouders (wat perfect corroleert met upward mobility)... Dat kan het natuurlijk niet zijn.

Als je mijn post gebruikt als bewijs dat ik geconditioneerd antwoord, bewijst het dan dat ik niét geconditioneerd ben als ik kan aantonen dat jouw claim niet klopt?

Legatus zei:
Maar wat die cijfers alleszins wel zeggen is dat de factor 'racisme' niet meespeelt in het veel hogere cijfer van aziaten. Andere factoren die dus perfect de cijfers van zwarten kan verklaren

Je hebt wel gezegd dat de cijfers bewijzen dat de factor racisme niet meespeelt. Kun je dan nu antwoord geven op mijn vraag, in plaats van te fulmineren tegen mijn ingebeelde vooringenomenheid? Dus nogmaals: Jouw claim dat het sowieso geen racisme is, is op niets gestoeld.

bassie82 · 2 jun 2020

Straddle zei:
Die eerste twee links zijn lovenswaardig, die laatste 2 zie ik weinig mis mee (i/h eerste geval zie ik een betoger die ze op de grond duwen langs enkele vlammen en zich daarna snel uit de voeten maakt).
Ik had die filmpjes ook al gezien hoor, maar ik kom er veel meer tegen van agressieve looters en extreem linkse betogers die tegenbetogers heel geweldadig aanpakken.

daarom dat hij rookt wanneer hij wegloopt

Legatus · 2 jun 2020

Loser zei:
Ik kan daar wel een kanttekening bij plaatsen: Het is wel ergens bijzonder dat nu de 2nd Amendment people nu plots spreken over thugs. Terwijl je zou kunnen beargumenteren dat dit precies is waarvoor het dient, dat een volk niet kan onderdrukt worden door de overheid: "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."

Waar haal jij zo'n opinies toch van?
MSNBC? Of een reddit thread?

Hoe wordt het volk juist onderdrukt?
Of is het tegenhouden van rioters die zaken in de fik steken nu ook al onderdrukking?

Legatus · 2 jun 2020

Loser zei:
Als je mijn post gebruikt als bewijs dat ik geconditioneerd antwoord, bewijst het dan dat ik niét geconditioneerd ben als ik kan aantonen dat jouw claim niet klopt?

Je hebt wel gezegd dat de cijfers bewijzen dat de factor racisme niet meespeelt. Kun je dan nu antwoord geven op mijn vraag, in plaats van te fulmineren tegen mijn ingebeelde vooringenomenheid? Dus nogmaals: Jouw claim dat het sowieso geen racisme is, is op niets gestoeld.

Als jij het verschil niet kunt vatten tussen 'geen bewijs van' en 'het is zowiezo geen racisme' dan zijn we klaar.

StevenFM · 2 jun 2020

Trump had geen toestemming gevraagd aan de bischop om een photoshoot te houden voor zijn kerk. Meer nog, de priesters die in de kerk waren werden met traangas weggejaagd. De bischop van Washington is woedend.

https://www.independent.co.uk/news/...ar-gas-george-floyd-white-house-a9543741.html
https://www.nytimes.com/2020/06/01/us/politics/trump-st-johns-church-bible.html

Sylverscythe · 2 jun 2020

Legatus zei:
Duidelijk niet gevolgd dan. Het waren andere mensen die beweerde dat dit bewijs was voor racisme. Die conclusies trokken.
Wat ik heb gezegd is dat dit geen bewijs is aan racisme. Dat is verschillend met zeggen dat dit zowiezo geen racisme is.Het kunnen verschillende factoren zijn.

En zo zie je hoe geconditioneerd jij en anderen antwoorden. Het moet toch weer discriminatie zijn! Want als je dat argument niet gebruikt, dan valt het discriminatie argument voor upward/downward mobility uit elkaar.
Maar als we dan andere cijfers bekijken waar deze groep goed in scoort. Zoals gemiddeld meer BA's en MA's bezitten. Hogere cijfers. Groep met de minste alleenstaande ouders (wat perfect corroleert met upward mobility)... Dat kan het natuurlijk niet zijn.

Het is toch frappant hoe jij kennelijk de enige neutrale poster bent en iedereen die niet akkoord gaat een geconditioneerde MSNBC-kijkers is. Op een paar extreme gevallen na is niemand hier aan het zeggen dat racisme de enige verklaring is met correlatiecoefficiënt 1 hoor. Complexe maatschappelijke problemen hebben niet maar één oorzaak, dat is iets voor hersenloze activisten, anders waren ze trouwens redelijk makkelijk opgelost.

Maar iedereen met een beetje zin voor kritisch denken ziet wel in dat racisme met aan de zekerheid grenzende waarschijnlijkheid een rol speelt in deze situatie. Ondertussen zit jij je hier al dagen te weren om die invloed toch maar te minimaliseren, wat je voor mij even objectief maakt als BLM-mensen maar dan in de andere richting.

Tijdens protesten komt de slechte kant van veel (gefrustreerde) mensen boven, en sowieso lopen er een hoop mensen mee die gewoon lekker keet willen schoppen, dat zie je hier bij elk type betoging, van "links" of van "rechts" ook. Maar dan komen er een paar mensen af die dit zo hard onderbelicht vinden door een of ander links complot uiteraard.

Loser · 2 jun 2020

Legatus zei:
Waar haal jij zo'n opinies toch van?
MSNBC? Of een reddit thread?

Hoe wordt het volk juist onderdrukt?
Of is het tegenhouden van rioters die zaken in de fik steken nu ook al onderdrukking?

Het hele volk hoeft niet onderdrukt te worden, hè. Het 2nd Amendment geeft aan georganiseerde groeperingen het recht om zich te bewapenen. Wiki legt het netjes uit, het komt uit de Britse wet die toen gold:
"an auxiliary right, supporting the natural rights of self-defense and resistance to oppression, and the civic duty to act in concert in defense of the state."

Ik keur dit niet goed, hè, dit geweld. Ik zeg gewoon dat ik het raar vindt dat mensen die anders heel hoog oplopen met het 2nd Amendment, en bijvoorbeeld bewapend stadhuizen gaan bezetten, nu spreken over thugs. Terwijl het 2nd Am precies hiervoor dient dus. Een bevolkingsgroep die zich onderdrukt voelt door de overheid, een overheid die in hun ogen steeds weer hun mensen doodt.

En je beseft dat ik er letterlijk bijschijf: een kanttekening? Het is meer theoretisch, maar daarom niet minder interessant.

Legatus zei:
Als jij het verschil niet kunt vatten tussen 'geen bewijs van' en 'het is zowiezo geen racisme' dan zijn we klaar.

Hier zeg je dat je niet zegt dat het sowieso geen racisme is: "Wat ik heb gezegd is dat dit geen bewijs is aan racisme. Dat is verschillend met zeggen dat dit zowiezo geen racisme is."
Maar even voordien zei je dit: "Maar wat die cijfers alleszins wel zeggen is dat de factor 'racisme' niet meespeelt"
Dus ik herhaal: Kun je dan nu antwoord geven op mijn vraag, in plaats van te fulmineren tegen mijn ingebeelde vooringenomenheid? Nogmaals: Jouw claim dat het sowieso geen racisme is, is op niets gestoeld.

StevenFM · 2 jun 2020

Ook grappig dat MSNBC zogezegd een linkse zender is terwijl zij bijna exclusief negatief waren over Bernie Sanders tijdens de primaries.

Sylverscythe · 2 jun 2020

StevenFM zei:
Ook grappig dat MSNBC zogezegd een linkse zender is terwijl zij bijna exclusief negatief waren over Bernie Sanders tijdens de primaries.

Nu ook niet blind zijn natuurlijk, MSNBC is verre van neutraal. Ik zou ze eerder het spiegelbeeld noemen van Fox hoor. Als je Rachel Maddox een half uur hoort fulmineren over één of ander detail van wat Trump doet kan je bezwaarlijk iets anders denken. De media in het Amerikaanse systeem is, vanuit Europees standpunt, zeer gekleurd.

Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

Loser

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Loser

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Creeping Death

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Loser

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

StevenFM

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

Loser

Legacy Member

StevenFM

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member