Ik ben niet zeker of de vrijheid van meningsuiting van de VS onbeperkt is, daar kan ik niet over oordelen. Maar ik vind het wel absurd dat je de VS als voorbeeld gebruikt. Weinig landen waar de haat en de intolerantie tegenover elkaar groter is dan in de VS, zeker als we enkel over westerse landen hebben, en waar geweld (zoals homicides) zo wijdverspreid is daar, waar ook zeker andere redens voor te bedenken zijn overigens. Daarnaast zijn vele mensenrechten vandaag de dag sterker verankerd in de Europese landen dan daar: abortus is opnieuw een strijd daar. En van staat tot staat verschillend is het ook niet goed gesteld met LGBTQ-rechten en op federaal niveau staat het nog maar vrij recent verworven homohuwelijk al terug onder druk. Verder staat de democratie er enorm onder druk, zoals we gezien hebben op 6 januari 2021, en specifiek vaak ook online georganiseerd door soortgelijke fringe groepen en met een president die tot op vandaag de dag de legimiteit van de verkiezingen nog steeds in twijfel trekt, en ook campagne voert voor politici of kandidaten die het enkel eens zijn met die visie, incl. mensen die verkozen moeten worden om verkiezingsresultaten te certificeren. En daarnaast zich te pas en te onpas bemoeien met de gang en zaken van andere landen of de wil van de bevolking in andere landen.
Of dat klein beetje extra "vrijheid van meningsuiting" het daar allemaal waard voor is, lijkt mij niet het geval, zeker als die extra vrijheid v. meningsuiting vooral gebruikt wordt om haat te verspreiden en te zaaien naar bepaalde bevolkingsgroepen. Voor mij is het moeilijk om in te zien waarom je daarvoor zou opperen als het bijna zonder uitzondering gaat wat betreft aanpak van het delen van racistische of homofobische opvattingen in het openbaar, wat eigenlijk nog steeds kan als je het in beperkte kring doet, bijvoorbeeld uw gezin. Het enige gevaar is dat het als precedent wordt gebruikt voor zaken tegen te gaan die te verregaand zijn, omdat het opnieuw een thin line is.
