Discord, dat vind ik echt een stretch om te zeggen dat het openbaar is. Gesloten facebookgroup hetzelfde.
Nu mensen hun gedachten beperken tot hun prive, ook daarvan kan je je de vraag stellen hoe nuttig dat is.
Ik denk al heel lang dat extreem rechts veel kleiner zou zijn als hun gedachtengoed meer legitiem zou gezien worden.
Ben ik niet mee eens. Ik vind verder dat je het ook allemaal te veel minimaliseert. Ik kan wel eens lachen met zo een meme. Een meme waarin Assepoester van achter naar voor een soort film is waar ze haar plaats in de maatschappij leert kennen vind ik niet grappig, nooit niet. Dan is uw "maar ik ben links libertair" echt niet relevant, als je op hetzelfde moment het minimaliseert, want dan laat je dat soort dingen toe. Verder groeit bijna in elk land extreemrechts ongeacht van de aanpak van andere partijen naar extreemrechts toe. Wallonië is één van de grootste uitzonderingen op dit moment wereldwijd in een westerse regio, deels omdat extreemrechts geassocieerd wordt met Vlaamse autonomie of minder rijkdom voor de Walen/minachting voor de Walen.
Discord hangt er verder van af of de instellingen van de groep publiek of privè zijn, maar ik denk dat het wel een grote groep was dus dan kun je het wel als openbaar beschouwen, tenzij je bijvoorbeeld een site als dit als privé beschouwt [ook al kan iedereen die hier surft lezen en is BG ook groter].
Aanzetten tot haat is een heel fluide iets he, ik heb DVL nog nooit iets horen zeggen dat ik aanzetten tot haat zou noemen.
Van mij mag alles onder vrije meningsuiting vallen, ook hate speech. De grens mag liggen op het organiseren van daden.
Hate speech resulteert vaak juist tot "die daden". De hele groep dreigde "al speels of al lachend" soms al met die daden. Er waren duidelijk "plannen" om het systeem te ondermijnen, door te infrilteren binnen N-VA of de Vlaamse jeugdraad enzovoort, enzovoort. Verder valt haatberichten in het publiek ook onder "hate speech" dus is het niet relevant om DVL te verdedigen op basis van "ik heb hem nog nooit horen zeggen dat ik aanzetten tot haat zou noemen", terwijl een expert juist concludeert dat bijna 6000 berichten op die platformen van DVL als aanzetten tot haat gezien worden, bijna 1/10e van al zijn berichten.
Het is juist via die platformen dat mensen geradicaliseerd worden. Hoe is Breivik begonnen met zijn daden. Op welke manieren heeft Trump zijn volgers naar het capitool gekregen? Stop met alles met de mantel van de liefde te bedekken of te minimaliseren tot het te laat is. Als het radicaal islamextremisme was, zou iedereen hier als de kippen bij zijn om te zeggen dat als er bewijs was van "haat verspreiden" ze nog voor de daden gepleegd zouden worden moeten opgepakt worden, als er enige vorm van risico was dat er een daad van terrorisme zou uit voorkomen.
Stel u eens voor dat het een moslim was. En dat diezelfde moslim zou schrijven: "rechts of links, ik weet welke kant klaar ga zijn, en welke niet", en vervang dan rechts vs links met niet-gelovigen en gelovigen.
Zou je dan nog steeds afkomen met "De grens mag liggen op het organiseren van daden." en "vrije meningsuiting".
___
Het is ook niet dat hij zijn spijt al heeft uitgedrukt, of gezegd heeft dat het ranzig is en veel te ver ging. Integendeel: hij blijft erbij dat de memes niet gemaakt zijn door hun, maar van 4chan komen. Sure, de afbeeldingen zelf misschien wel, maar ze gaan daar geen memes in het Nederlands maken (dat kan je met memegenerators of paint als je origineler bent). Verder is het posten van een al gemaakte racistische meme nog steeds tot haat aanzetten, dat maakt het niet lichter. Humor kan trouwens ook als wapen ingezet worden om controversiële opvattingen te verspreiden. Ook blijft hij erbij dat er iemand anders met zijn naam of tal v. namen in die groepen zaten of dat de discordgroep of hijzelf gehackt was. Eigenlijk tal v. beweringen die nooit kunnen.
Sure, ik heb het vermoeden dat het lang niet de enige groep is die zo is op tal v. sociale media. En veel mensen posten ook soms racistische "shit" op twitter of in de comment secties en worden daar dan niet voor vervolgd. Misschien omdat het minder systematisch is en omdat S&V echt wel zich als een organisatie bestempelde, en dat dat het verschil is met "gebruiker die racistische onzin post in de hln comment secties". En vandaag is het wel een politiek boegbeeld, natuurlijk. Hij zetelt in het parlement, al is dat ook een gevolg van. Ik denk dat S&V een lichtere versie is van Gouden Dageraad, maar dat was politiek meer georganiseerder en is bijvoorbeeld een politieke partij die de dood van een linkse rapper op hun geweten hebben. S&V kan je zien als een "politieke beweging", en daar zit dan de grens. Maar zonder die PANO-reportage zaten ze waarschijnlijk nog altijd te "shitposten" op discord, en zaten ze even ver als toen met misschien iets meer leden (maar minder dan nu) en hier en daar iemand die in de N-VA in een gemeenteraad zou gezeteld hebben.
www.standaard.be
