Dat is toch te kort door de bocht. De gemeentelijke infrastructuur moet kunnen volgen. En als we elk dorp in onze lintbebouwing gaan volsteken met appartementen zijn we nog verder van huis.
Wooncrisis in Vlaanderen: onbetaalbaar vastgoed
- Onderwerp starter Brt
- Startdatum
phate_13
Well-known member
De waarheid, ofja, het optimum, ligt inderdaad ergens meer in het midden.
We moeten inderdaad ook niet verkrijgen dat we in elk klein gehucht van één straat groot, plots een hoop appartementen krijgen.
Het aantal inwoners/km² aanhalen, dat is inderdaad meer NIMBY principe. Want in de kern van een dorp verdichting, dat zou inderdaad juist wel de bedoeling moeten zijn. Dus dat cijfer over de gehele gemeente zegt niets.
We moeten inderdaad ook niet verkrijgen dat we in elk klein gehucht van één straat groot, plots een hoop appartementen krijgen.
Het aantal inwoners/km² aanhalen, dat is inderdaad meer NIMBY principe. Want in de kern van een dorp verdichting, dat zou inderdaad juist wel de bedoeling moeten zijn. Dus dat cijfer over de gehele gemeente zegt niets.
Chilliewillie88
Active member
Niet toevallig een CD&V burgemeester. De partij leeft over het algemeen nog in 1850.
Nijntje
Member
Qua duurzaamheid is in de hoogte bouwen natuurlijk een pak beter. Je kan veel meer gezinnen per perceel gaat steken, energie-duurzamer en daardoor kunnen er meer vrije ''groene'' percelen zijn want betonnering is ook wel echt een issue voor het grondwater natuurlijk.
Ding is wel dat niemand natuurlijk een appartementsgebouw in zijne hof wil zien
Ja, ik bedoel vooral in de zin dat niet elke dorpskern geschikt is om nog veel aan te groeien qua bevolkingsaantal. Als het puur zou gaan om het vervangen van bestaande woningen, waarbij het bevolkingsaantal ongeveer stabiel blijft maar meer geconcentreerd in appartementsblokken, dan is het iets anders.Qua duurzaamheid is in de hoogte bouwen natuurlijk een pak beter. Je kan veel meer gezinnen per perceel gaat steken, energie-duurzamer en daardoor kunnen er meer vrije ''groene'' percelen zijn want betonnering is ook wel echt een issue voor het grondwater natuurlijk.
Ding is wel dat niemand natuurlijk een appartementsgebouw in zijne hof wil zien
De lintbebouwing is een fiasco voor onze ruimtelijke ordening, laat ons niet opnieuw dezelfde fout maken door nu al die kernen nog meer te laten aangroeien.
Nijntje
Member
Ja daar kan ik je helemaal in volgen. Vrees dat er wel weinig aan te doen is. Iedereen doet maar wat helaas. Mijn overbuur in Keerbergen heeft nu bv ook gewoon random een omheining van 4 meter hoog gezet voor 'privacy'. Ik maak er geen punt van (also because I don't care), maar is ook gewoon onvergund en kraait geen haan naar. Bouwvergunningen worden uitgedeeld beetje op buikgevoel en de ene gemeente gaat er lakser mee om dan andere. Zolang er overkoepelend geen duidelijke strenge rechtlijnen volgen en afgedwongen worden ga je de wildgroei niet stoppen vrees ik.
StarSeeker
Active member
Ze hebben wel een goed punt in dat de faciliteiten wel moeten kunnen volgen.
Met een bende nieuwe appartementen erbij al de bevolking sterk stijgen, maar als de kinderopvang, school, etc, niet kunnen volgen, dan gaan er gewoon problemen komen.
Met een bende nieuwe appartementen erbij al de bevolking sterk stijgen, maar als de kinderopvang, school, etc, niet kunnen volgen, dan gaan er gewoon problemen komen.
phate_13
Well-known member
Echter hoe ga je dat bepalen? Kinderopvang is in heel België een probleem. Dus bouw maar in het buitenland?
Denk dat vooral ruimtelijke ordening de belangrijkste factor is.
Hier in de buurt komen er 2 verkavelingen bij in de komende paar jaar. 160 nieuwe woningen terwijl er maar 1 school is waar nu al plek tekort is. En er zijn absoluut geen plannen om een school bij te zetten of de capaciteit te verhogen. In die verkavelingen mogen ook geen bedrijven komen, dus kinderopvang etc zal er ook niet komen.
Er worden echt constant nieuwe verkavelingen goedgekeurd zonder te kijken naar de rest van de faciliteiten.
Ik heb hier dezelfde indruk. De voorbije jaren zijn er heel veel extra appartementsgebouwen neergezet, binnenkort nog een grote nieuwe verkaveling erbij. De scholen barsten uit hun voegen, met dan van die ad hoc oplossingen zoals gemeenteraadsleden die uitpakken dat toch iedereen van deelgemeente X in het plaatselijk schooltje zal kunnen beginnen, want er wordt dan "gewoon" gesleuteld aan de klasgrootte.
Wat al gebeurd is. Exacte cijfers zijn moeilijk te vinden, maar als ik er vanuitga dat elke school lager onderwijs min 10 en max 27 kinderen in 1 klas steekt en eronder ook niet splitst (niet 100% exact, maar best guess), dan is de gemiddelde klasgrootte in 13 jaar tijd toegenomen van 18,4 naar 19,5. Dus 1,1 persoon extra per klas.
the_fox
Well-known member
Mja, er zijn zoveel factoren die meespelen natuurlijk. Heb het in mijn vroeger dorp ook gezien, daar schommelde dat elke paar jaar enorm.
Want de kinderen die daar nu op school zitten, gaan al weg zijn tegen dat de nieuwe huizen er staan. En mensen blijven meestal langer op 1 plaats wonen dan dat de kinderen schoolgaand zijn. Dus de situatie nu is daarom niet de situatie binnen een paar jaar.
En 160 nieuwe woningen betekent ook niet dat het allemaal met kinderen zijn en/of allemaal kinderen van dezelfde leeftijd en/of die op exact dezelfde moment aan kinderen beginnen.
Maar je hebt een punt natuurlijk, het zijn dingen waar ze in veel gevallen geen rekening houden. Zo zijn er nog dingen; hoe zit het met dokters & tandartsen bij jullie? Op veel plaatsen zitten die allemaal met een patientenstop...
yep, je zal zeker niet de enige zijn. En een klas van 27 is écht niet manageable. Je krijgt dan wel extra uren voor ondersteuning, maar dat is niet zaligmakend. Je blijft met 27 ouders contact hebben (bvb oudercontact) en van 27 ouders mails/... krijgen.
cege
Well-known member
In de instapklas zitten die van ons met 34 in 1 klas... met 1 jufje... Die zal content zijn dat het gedaan is vrijdag
