zwarten
Well-known member
Lijkt me toch duidelijk? Universal music group zal die publiciteit kunnen missen als de kiespijn.
Woke - Cancel Culture - Culturele gevoeligheid
- Onderwerp starter kay-gell
- Startdatum
Forza Ferre
Banned
Dat van het maatschappelijke is klinkklare onzin.
"Not everyone is happy with the name change. Relatives of the former Aunt Jemima spokeswoman have expressed concerns that a rebranding would erase part of their family's history. Others have argued that it tries to "scrub the legacy she represents.""
Het uitwissen van de zwarte geschiedenis op deze manier is niet voor iedereen wenselijk, laat staan maatschappelijk louter positief.
Gavin
Well-known member
Nou nou, ik ben vrij bleek maar ik ben zeker niet wit. Mijn Dombåskast van de IKEA, ja, die is wit. En die noem ik ook wit hoor, niet blank. Ik wil die boys van dat artikel hun tronie wel eens zien als de meesten hier bij het woordje "huidskleur" steevast het lichtroze potlood uit de kleurdoos halen, en niet het witte en al zeker niet het zwarte.Of het woordje blank stelselmatig overal vervangen door wit, zoals nu al een ruime tijd bezig is in veel media.
Because, racism.
Waarom zeg ik beter wit in plaats van blank?
Wit is net als bruin of zwart een (huids)kleur. Blank betekent ‘leeg’ of ‘niets’ en is dus geen kleur. Door ‘blank’ te zeggen, lijkt het dus alsof iemand geen huidskleur heeft. Zo maak je een onderscheid tussen blanken en niet-blanken.www.watwat.be
Ik begrijp ook helemaal niet waarom ik een woord dat ik niet leuk vind zou moeten gebruiken om mijzelf te gaan beschrijven. Dat is nog een gradatie erger dan mijzelf beschrijven met een woord dat zogezegd iemand anders niet leuk vindt. Gekkenwerk. Ik ben niet wit, ik heb niets met slavernij te maken en ik wil niet wit genoemd worden. Als iemand, zoals deze geciteerde site blijkbaar letterlijk aangeeft als correct gedrag, mij daarop attent zal maken, zou ik graag hebben dat ze ophoepelen met hun racistische zever en dat lichtoze potlood dat ze instinctief genomen hebben in hun zwart gat steken.
Forza Ferre
Banned
Veel keuze zal je toch niet hebben.
"WAT WAT is een platform van meer dan 80 organisaties (denk aan Awel, Sensoa, VDAB, Publiq, Child Focus, etc.) die jongeren willen informeren en toeleiden naar advies of hulp.
Door de krachten te bundelen onder 1 merknaam is WAT WAT het referentiepunt voor jongeren met vragen. De Ambrassade coördineert WAT WAT in opdracht van de Vlaamse Overheid."
Dit is wat jongeren tegenwoordig meekrijgen van deze organisaties. Dat zou dan nog een "centrum-rechtse" Vlaamse overheid moeten voorstellen
Het is echter maar vrijblijvend, niet exclusief wat de staat wil zoals in Hongarije, wat jij een goede zaak vond gisteren.
Want slechte standaarden zijn beter dan geen standaarden.
Forza Ferre
Banned
Ah ja, "het referentiepunt voor jongeren met vragen", waar meer dan 80 (invloedrijke) organisaties achter zitten, is vrijblijvend.
Ze kunnen hun vragen natuurlijk ook voor zich houden, dat is waar.
Ja, dat is vrijblijvend. Tenzij jij ergens een wet weet die WatWat als enige toegestane organisatie klasseert, of die gewoon advies van andere organistaties verbiedt? Ik kan mijzelf ook hét referentiepunt noemen hoor.
Ik vind vooral dat je hier nogal hypocriet in doet. Als het gaat over Hongarije die enkel organisaties goedgekeurd door de overheid toelaat (met als duidelijk doel een conservatieve visie te pushen) ben je positief. Als een overheid hier -zoals bij vele andere organisaties- betrokken is bij een adviserend platform, is dat een probleem. Vreemd zeg.
Dat is nu ook wel een drogreden hé, goed om Forza op enige hypocrisie in het andere topic te betrappen, maar doet niet echt iets af aan dit topic. Gavin maakt imo een goed punt en als dat toch door een 80 tal organisaties uitgedragen wordt is het niet zo vrijblijvend. Natuurlijk in niks te vergelijken met die Hongaarse kutwet, maar dat wil niet zeggen dat we hier niet over mogen discussiëren.
Forza Ferre
Banned
Dat het duidelijk met overheidsgeld gesubsidieerd is maakt het voor mij ook niet vrijblijvend.
Ik vind dat niet ok.
Toen ik het had over "standaarden opgelegd vanuit de overheid" in een dergelijke context, zei ik dat ik dat een goed idee vond. Zonder mij uit te spreken over de kwaliteit van de standaarden in Hongarije, dat heb ik expliciet aangegeven maar is doelbewust genegeerd.
Indien er op dit vlak kwalitatieve standaarden in Vlaanderen waren - die in lijn liggen met de centrum-rechtse regering die we (theoretisch gezien) hebben, zou ik dat fantastisch vinden. Beetje beleid naar wens van de kiezer.
Goh, ik zal er over stoppen hoor. Ik vond het relevant hoe posters hun kar keren afhankelijk van het topic. Als je voorstander bent van de individuele keuze is het logischer om beiden af te keuren lijkt me.
Wat Gavin post vind ik trouwens ook belachelijk, en vooral het importeren van problemen uit andere landen en talen. Ik zie echt niet wat de taal veranderen naar een infeite extremere woordenschat gaat verbeteren aan de maatschappij. Het lijkt me vooral nogal toondoof/wereldvreemd eerlijk gezegd, ik zie -wanneer ik eens over de generatiekloof kijk- toch vooral veel jongeren die aangesproken worden door extremere visies (hoe waren we zelf toen zeker), en dit lijkt mij meer munitie te geven daaraan.
Is bij veel van deze "issues" het geen zaak van een stille meerderheid die het weinig kan schelen, en een paar zeer luide extremen? In dit geval zal er wel ergens op twitter een discussie lopen tussen de extreme voorstanders en tegenstanders. De relevante vraag is hier eerder wat @Forza Ferre aanhaalt, waarom subsidieert de Vlaamse Overheid dit? Ik vermoed omdat dit platform veel breder is dan het volgens ons licht getikte advies over welk woord te gebruiken voor onze huidskleur. De kans lijkt mij groot dat niemand dit zelfs nakijkt. Misschien is het probleem de stille meerderheid die zijn schouders ophaalt.
Das waar maar helaas wordt er wel gecatered naar die luide minderheid.
Terwijl al die kleine zaken imo er voor zorgen dat de extremen elke verkiezing weer wat groter worden. Ergens zou men dat moeten gaan beseffen en niet op de grootste roepers afgaan. Die vijf twitteraars zijn geen nieuwswaardig item.
De tijd voor sociale media was toch eenvoudiger. Man man ik klink oud.
Terwijl al die kleine zaken imo er voor zorgen dat de extremen elke verkiezing weer wat groter worden. Ergens zou men dat moeten gaan beseffen en niet op de grootste roepers afgaan. Die vijf twitteraars zijn geen nieuwswaardig item.
De tijd voor sociale media was toch eenvoudiger. Man man ik klink oud.
We hebben hier al eens een topic over gehad denk ik. Het is ook gewoon dat opbod aan verontwaardiging. Ergens in een uithoek van twitter reageert iemand "OMG WTF BBQ dit kan echt niet", krijgt bijval van een paar mensen. Een "journalist" die zijn werkgever aan clicks moet helpen ziet dit en schrijft over een "twitterrel" of "controverse". Een andere minderheid ziet hier een groot probleem in en gaat in de tegenaanval. En zo voort en zo verder.
Forza Ferre
Banned
Dank u voor de rest van uw post.
Ik ben een grote voorstander van de individuele keuze en rechten, maar gezien de jeugd beïnvloedbaar is en er partijen zijn die eerder het beste voor zichzelf voorhebben dan het beste voor de jeugd, vind ik reglementering vanuit de overheid noodzakelijk.
Kijkende naar de V.S. vermoed ik dat we hier binnen minder dan 10 jaar critical race theory zullen onderwijzen.
Akkoord maar het gevolg is wel dat bijvoorbeeld NOS het woord wit enkel nog gebruikt net zoals jongerensite Nws.nws.nws en het ook hoe langer, hoe vaker in andere media op te duiken.
En zo ga je zelf een discussie krijgen over stom taalgebruik, zoals al eens aangehaald is dat net hetgene wat voor meer verdeling in deze maatschappij zorgt. Want zo worden zelf bepaalde woorden een teken van aan welke kant je politiek staat.
Dat is zo enorm vermoeiend en allesbehalve bevorderlijk om samen te kunnen leven zonder te polariseren.
We kunnen ook niet langer blijven doen alsof we die kleine groep maar moeten negeren omdat er geen echte gevolgen meer zijn, want die zijn er wel.
Uiteraard, maar daar ging het in dit voorbeeld niet over daarom dat ik het niet aanhaalde. Maar het is toch wel extreemlinks dat steeds inclusiviteit en tolerantie predikt terwijl ze elke mening die ook maar een beetje afwijkt direct wegzet als (extreem)rechts.
De extremen aan elke zijde hebben liever geen andere meningen hoor. Sowieso heb ik het altijd moeilijk met hysterische twittermobs als een soort voorbeeld van een politieke strekking te gebruiken.
Bernie.be
Well-known member
Ik geef je niet vaak gelijk. Maar nu ben ik wel akkoord.
Maar ik kan me niet van de mening ontdoen dat de cancel cultuur die nu bezig is toch vooral komt van de linkse zijde. En dat rechts dan daar op springt.
En met de komst van social media is het probleem enkel maar groter geworden en staan de strekkingen verder uit elkaar dan ooit
Enfin. Dat is hoe ik het zie
Ik vind dat ook wel een beetje een slingerbeweging. Heel die cancel-culture is iets van alle tijden, enkel is het woord nu modieus en zijn de effecten veel groter door zaken zoals sociale media. Vroeger schreven conservatieve mensen/organisaties ook kwade lezersbrieven over te "progressieve" zaken, of hield de pastoor daar doempreken over, en deed de media dan aan zelfcensuur. Ik heb in de VS nog een date gehad met een zeer conservatief-protestants opgevoede vrouw die als kind nog werd gemobiliseerd om in groep te gaan bidden aan de ingang van een Marilyn Manson concert.
We zijn denk ik het midden gepasseerd en zitten nu in het andere uiterste waar andere zaken slecht worden bekeken omdat ze niet "progressief" genoeg meer zijn.