Silence
Well-known member
Seedorf?
Woke - Cancel Culture - Culturele gevoeligheid
- Onderwerp starter kay-gell
- Startdatum
the_fox
Well-known member
Waar zegt ze dat het een vereiste is?
Als ik mij niet vergis gaat het over deze tweet:
Wat ze zegt klopt toch. ‘People who menstruate.’ = vrouwen. Nergens zegt ze dat je geen vrouw bent als je (nog) niet (meer) menstrueert.
Dat is hetzelfde als zeggen dat een appel fruit is, maar daarom is niet elk fruit een appel...
the_fox
Well-known member
3 posts boven mij staat dit:
Zie vette stuk. Exact wat ik aankaart met appel <> fruit.
Waar staat de verseiste waar jij naar verwijst?
DiffieHM
Well-known member
Dat klopt toch wel? Over het voorbeeld dat ik aanhaalde van whitelist/blacklist en master/slave. Ik zit +20 jaar in het vak. Ik ben letterlijk nog nooit iemand tegengekomen die zich stoorde aan die termen. Maar plots staat dat dus blijkbaar op een agenda en is dat "een ding". En sinds dat "een ding" is, heb ik nog nooit iemand alternatieven daarvoor horen gebruiken. Kan je dan stellen dat dit op een natuurlijke manier gebeurt?
Het oerbekende voorbeeld van zwarte piet is nog zoiets. Sinds dat een aantal jaren in de media gepushed wordt, heb ik nog letterlijk niemand in mijn omgeving meegemaakt die zwarte piet plots niet meer zwarte piet noemt. Dus ofwel bevind ik mij zonder het te beseffen in bijzonder marginale kringen, ofwel zijn er mensen met een agenda die dit proberen te pushen.
Dingen door mensen hun strot rammen zonder dat er een draagvlag voor is of zonder dat het organisch gebeurt, werkt gewoon niet. Het hele woke gebeuren graaft hiermee gewoon zijn eigen graf. Mensen blijven zo'n zever niet pikken.
StevenFM
Well-known member
Als de post daar zou stoppen, had je gelijk. Twee zinnen verder lees ik echter duidelijk de implicatie dat transvrouwen geen echte vrouwen zijn omdat ze niet menstrueren.
the_fox
Well-known member
En wat heeft dat te maken met oudere dames, wat je letterlijk postte?
Straddle
Well-known member
Je moet nu toch ook al verdomd lichtgeraakt zijn om in die uitspraak een belediging te gaan ontrafelen, ongeacht of je het ermee eens bent of niet.
Meanwhile, in Vlaanderen: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/1...itiek-hard-ging-zijn-maar-ben-toch-geschrokk/
Doxxing, doodsbedreigingen, haar kinderen en ouders bedreigen, ... allemaal omdat ze een vrouw met een kleurtje is in de politiek.
Doxxing, doodsbedreigingen, haar kinderen en ouders bedreigen, ... allemaal omdat ze een vrouw met een kleurtje is in de politiek.
Laatst bewerkt:
zwarten
Well-known member
Ik vind daar weinig nuance aan hoor.
Wie heeft dat trouwens op wiki gezet? JK rowling zelf?
Nee, het klopt echt niet
Je zegt toch gewoon hetzelfde als ik, maar dan met een ander voorbeeld, en ineens de conclusie dat het niet natuurlijk is.Oké, 20 jaar lang kon je master/slave zeggen, en nu is dat niet meer bon ton. Je grootouders konden "neger" zeggen, en nu is dat niet meer bon ton. Jij kon blank zeggen, en binnenkort is dat niet meer bon ton. Dat is de natuurlijke evolutie. Het idee dat dat vroeger gezapiger verliep en op natuurlijke wijze omdat iedereen dat gezamenlijk begon in te zien, is alleen maar zo omdat je er achteraf op terugkijkt, en omdat je aan de "juiste" kant staat.
Ook het oerbekende voorbeeld van zwarte piet, precies hetzelfde. Natuurlijk zijn er mensen met een agenda die dit proberen te pushen. Maar die agenda wordt niet ingegeven door aliens. Die komt ergens vandaan. Vanuit een veranderende sociale werkelijkheid. Los van het feit of jij vindt dat je daar deel van uitmaakt of niet. En als dat de "winnende" zijde wordt, is het gewoon zo. En zodra de meerderheid dat begint te zeggen, is het zelfs gewoon correct Nederlands. En als de meerderheid dan "zwarte piet" aanstootgevend vindt, is "zwarte piet" in het Nederlands aanstootgevend.
Als er geen draagvlak voor was, zou het niet bestaan. Punt. Wat jij bedoelt, is dat iedereen (of de meerderheid) het op voorhand al moet vinden, en dan zou het vanzelf gaan. Maar dat kan niet, bestaat niet en heeft nooit bestaan. Want als iedereen het op voorhand al vond, was de eerste realiteit al geen realiteit.
De vrouwen en transgender posts zijn verhuisd naar Het juiste topic daarvoor.
De Rowling discussie kan uiteraard hier blijven.
De Rowling discussie kan uiteraard hier blijven.
‘Diversiteit? Welke diversiteit?’: het nieuwe K3-lid wordt toch weer een wit meisje
Exit Remi en Luca in ‘K2 zoekt K3', en daarmee ook de kans dat Klaasje vervangen zal worden door een jongen. ‘Een gemiste kans, maar ook een voorspelbaar scenario’, vindt mediaprofessor Sofie Van Bauwel (UGent).
Een heel artikel vol lullen omdat er een blank (misschien zelfs wel hetero, de horror) meisje gekozen is bij K3.
Ge moet het maar kunnen.
‘Diversiteit? Welke diversiteit?’: het nieuwe K3-lid wordt toch weer een wit meisje
Exit Remi en Luca in ‘K2 zoekt K3', en daarmee ook de kans dat Klaasje vervangen zal worden door een jongen. ‘Een gemiste kans, maar ook een voorspelbaar scenario’, vindt mediaprofessor Sofie Van Bauwel (UGent).www.demorgen.be
Een heel artikel vol lullen omdat er een blank (misschien zelfs wel hetero, de horror) meisje gekozen is bij K3.
Ge moet het maar kunnen.
Tja, Studio 100 heeft de show heel de tijd zitten verkopen onder het mom van diversiteit, dan is het toch niet abnormaal dat er dan commentaar komt wanneer van die diversiteit uiteindelijk niets in huis is gekomen?
Het is dit soort verontwaardigde posts van jou waar ik zo een hekel aan heb. Er is een perfect normale, logische uitleg waarom ze dit artikel schrijven, maar jij probeert er weer zo'n draai aan te geven dat het in je narratief van "woke maakt de wereld kapot" kan passen.
Ik had je in de plaats graag eens zien posten over Zelfa Madhloum in plaats van het zoveelste non-artikel hier te droppen.
Nee, het probleem met dit soort non-artikels is altijd hetzelfde.
Men wil geen equality of opportunity (wat hier het geval was) maar equality of outcome en liefst enkel op de posities en beroepen die zij bepalen.
Wat Zelfa Madhloum is overkomen is helaas iets wat veel politiekers overkomt en iets waar ik me ook al herhaaldelijk tegen uitgesproken heb.
Ik versta niet waarom we weer in whataboutism moeten vervallen.
Waarom schrijf je dat niet in je eerste post? Daar valt tenminste over te discussiëren. Neen, gewoon linkje droppen en een "ge moet maar durven" er tegenaan gooien. Da's de discussie verzieken nog voor ze kan starten imo.
Ja, het is een whataboutisme. Maar het valt wel op hoe hard in één richting de cancelculture in dit topic wordt aangekaart.
Je hebt gelijk, eigenlijk is er anno 2021 weinig durven aan klagen over "witte mensen" want het is ondertussen schering en inslag aan het worden.
Ik vond er eigenlijk weinig verzieken aan. Ik vind het eerder verziekend dat in een wedstrijd waar iedereen mocht deelnemen er toch nog zulke artikels moeten komen als de uitkomst niet is zoals sommigen het willen.
Hoe? Je komt net zelf een "andere richting" aanbrengen?
Toch niemand die je tegen hield om het Zelfa verhaal hier te komen posten?
Je moet toch geen kernfysicus zijn om bij de eerste post al te snappen waarom het gepost wordt zeker? Het snel in een andere richting proberen draaien, dat kennen we hier ook al.
Maar wat is je mening nu precies hierover, want dat zie ik niet?
Met die logica is iemand als pakweg Bart De Wever dus ook een vrouw en niet blank? Zoals @kay-gell mooi verwoordt: dit is eigen aan de politiek, maar daarom uiteraard niet goed te praten.
Nu goed, ik ben niet naïef, het is niet omdat politici van alle (politieke) kleuren dat soort bagger over zich heen krijgen, dat de last daarom gelijk verdeeld is. Kan me perfect inbeelden dat je als vrouw of politicus met allochtone roots nog méér rotzooi te verduren krijgt. Alleen zou ik daar dan wel graag eens cijfermateriaal voor zien, maar soit.
Voor een deel lijkt me dat part of the game - beledigingen als publiek figuur etc. - tot je natuurlijk bij doxxing, doodsbedreigingen e.d. komt, dat mag gerust zwaar bestraft worden.