Woke - Cancel Culture - Culturele gevoeligheid

Woke willen zijn is vermoeiend. WTF cares welke huidskleur sporters hebben?

Heb ik toevallig net de wereldranglijst voor alpineski bekeken en wat blijkt... dat is me verdorie toch een wittemannen/vrouwen clubje. Meer nog, een zeer select clubje want driekwart van die bende komt uit Oostenrijk, Zwitserland of één van de Scandinavische landen met voor de rest wat verloren Slovenen, Amerikanen, Canadezen en Duitsers ...

Tsss, veel diversiteit kent die sport ook niet... ;)
 
ThomasMore zei:
Woke willen zijn is vermoeiend. WTF cares welke huidskleur sporters hebben?

Heb ik toevallig net de wereldranglijst voor alpineski bekeken en wat blijkt... dat is me verdorie toch een wittemannen/vrouwen clubje. Meer nog, een zeer select clubje want driekwart van die bende komt uit Oostenrijk, Zwitserland of één van de Scandinavische landen met voor de rest wat verloren Slovenen, Amerikanen, Canadezen en Duitsers ...

Tsss, veel diversiteit kent die sport ook niet... ;)
Klik om te vergroten...
Dan zal er ook een studie zijn die aantoont dat Noren vaak worden omschreven als alpine-skieërs ,terwijl die ook goed kunnen zijn in andere sporten .

Of nee wacht , die studie doen ze niet .

Mij lijkt het logisch dat bepaalde bevolkingsgroepen vaker worden beschreven bij bepaalde sport-eigenschappen . Ze investeren er zelf in, en hebben vaak een cultureel/genetisch voordeel .

Dat hier vooral Afrikaanse-origine spitsen de top zijn van België(van de Mpenza's tot Lukaku en Batshuayi) is niet toevallig . Ze zijn er nu eenmaal goed in, en er is een aandacht en zoektocht naar. Wat uiteraard ook niet wil zeggen dat iedere Congolese Belg meteen een goede voetballer is .
 
As the British government examines new legislation to tackle online abuse, internet "trolls" might face two years in prison for words or material that cause "psychological injury."

Following a series of high-profile internet abuse cases involving sports journalists and Premier League sportsmen, the Department for Culture, Media and Sports has adopted suggestions from the Law Commission to base offences on "probable psychological injury."

Under the watchful eye of Ofcom, the Online Safety Bill aims to hold digital companies more responsible for user-generated dangerous information housed on their platforms, ranging from child sex exploitation to terrorism.

However, the Department of Culture, Media and Sport is contemplating accepting the Law Commission's proposal that offences be based on "probable psychological injury."

It will move the attention away from texts with "indecent" or "grossly offensive" content and toward the message's "harmful effect."

Nadine Dorries, the Culture Secretary, might include the changes in the bill that will be debated in Parliament next month.

The bill's present version focuses on frightening social media corporations with fines of up to $24.6 million if they fail to combat abuse, but modifications may result in individual users being punished on a far greater scale.

'Threatening communications' is one of the new offences, which encompasses messages and postings in which the author intends for their victim to fear that a threat will be carried out.

Messages made with the intention of causing 'emotional, psychological, or physical harm to the likely audience' will be considered as 'knowingly false communications.'

Currently, similar laws exist, but convictions are based on whether the clip contains 'indecent' or 'grossly offensive' material.
Klik om te vergroten...

www.wionews.com

UK's online safety bill: Internet trolls could face two years in prison for psychological harm

WION (World Is One News) brings latest & breaking news from South Asia, India, Pakistan, Bangladesh, Nepal, Sri Lanka and rest of the World in politics, business, economy, sports, lifestyle, science & technology with opinions & analysis.
www.wionews.com www.wionews.com
 
Ben ik nu de enige die een beetje verbaasd is dat Black Friday nog steeds Black Friday heet dit jaar? Zeker toen ik vorig jaar bijna van mijn stoel viel toen plots IT jargon als whitelist/blacklist en master/slave ter discussie stond.
 
REpute zei:
Ben ik nu de enige die een beetje verbaasd is dat Black Friday nog steeds Black Friday heet dit jaar? Zeker toen ik vorig jaar bijna van mijn stoel viel toen plots IT jargon als whitelist/blacklist en master/slave ter discussie stond.
Klik om te vergroten...
Het is een dag van gemeenschappelijk ‘winning’ (voordeel bij de kortingen) en dus het perfecte voorbeeld dat we eigenlijk écht wel allemaal hetzelfde zijn.
 
REpute zei:
Ben ik nu de enige die een beetje verbaasd is dat Black Friday nog steeds Black Friday heet dit jaar? Zeker toen ik vorig jaar bijna van mijn stoel viel toen plots IT jargon als whitelist/blacklist en master/slave ter discussie stond.
Klik om te vergroten...
En dat is dus waar het hier al vaker om gegaan is. Niemand heeft er een probleem mee. Dus waarom dan "wat als iemand er wel een probleem mee zou hebben?". Ik denk dat ik dat de vorige keer al de hypothetische stropop noemde... Ik vind het op niet zo heel veel slaan.
 
Loser zei:
En dat is dus waar het hier al vaker om gegaan is. Niemand heeft er een probleem mee. Dus waarom dan "wat als iemand er wel een probleem mee zou hebben?". Ik denk dat ik dat de vorige keer al de hypothetische stropop noemde... Ik vind het op niet zo heel veel slaan.
Klik om te vergroten...

Alleen schuift die grens natuurlijk altijd meer en meer op he.
Master/slave in IT werd al herhaaldelijk als racistisch naar voor geschoven.
Masterbedroom, het woordje blank,...

Wat vandaag belachelijk klinkt is dat morgen plots niet meer.
 
kay-gell zei:
Alleen schuift die grens natuurlijk altijd meer en meer op he.
Master/slave in IT werd al herhaaldelijk als racistisch naar voor geschoven.
Masterbedroom, het woordje blank,...

Wat vandaag belachelijk klinkt is dat morgen plots niet meer.
Klik om te vergroten...
Maar welke grens? Er is geen "grens" waarbij iets aan jouw kant valt of ingepikt wordt door de andere kant. Er is gewoon iets wat maatschappelijk nog kan of niet meer kan door een veranderende sociale werkelijkheid. Ooit gaat er een tijd komen dat wij niet meer in hippe kleren lopen, en dat we van de jeugd denken: Amai, zijn dat nu kleren om aan te doen? En ja, dan zijn dat kleren om aan te doen, omdat de relevante sociale werkelijkheid zo veranderd is. En dan kun je met de vuist staan zwaaien naar die rare kleren, maar de wereld is wel veranderd.
 
Loser zei:
Maar welke grens? Er is geen "grens" waarbij iets aan jouw kant valt of ingepikt wordt door de andere kant. Er is gewoon iets wat maatschappelijk nog kan of niet meer kan door een veranderende sociale werkelijkheid. Ooit gaat er een tijd komen dat wij niet meer in hippe kleren lopen, en dat we van de jeugd denken: Amai, zijn dat nu kleren om aan te doen? En ja, dan zijn dat kleren om aan te doen, omdat de relevante sociale werkelijkheid zo veranderd is. En dan kun je met de vuist staan zwaaien naar die rare kleren, maar de wereld is wel veranderd.
Klik om te vergroten...
Ik gebruik die termen master/slave whitelist/blacklist al decennia, en nog nooit was het bij me opgekomen dat die woorden een racistische connotatie zouden kunnen hebben. Plots stoort iemand zich daar aan en dan moet het maar op de schop. Waarom tegenwoordig steeds meer die "beeldenstormmentaliteit"? Daar krijg ik echt rillingen van. Als bepaalde termen bij de massa geen draagvlak meer hebben, zullen ze vanzelf wel in onbruik geraken.
 
REpute zei:
Ik gebruik die termen master/slave whitelist/blacklist al decennia, en nog nooit was het bij me opgekomen dat die woorden een racistische connotatie zouden kunnen hebben. Plots stoort iemand zich daar aan en dan moet het maar op de schop. Waarom tegenwoordig steeds meer die "beeldenstormmentaliteit"? Daar krijg ik echt rillingen van. Als bepaalde termen bij de massa geen draagvlak meer hebben, zullen ze vanzelf wel in onbruik geraken.
Klik om te vergroten...
Het is echt niet "iemand" die zich daar plots aan stoort. Alsof één of andere president gezegd heeft dat dat het volgende is, en dat dan moet gebeuren. Dat heet dus een veranderende sociale werkelijkheid.

Maar alles van wat je zegt, heeft niks te maken met Black Friday, toch?
 
Master/slave accounts kom je nu wel minder tegen bij banken als ze praten over bank accounts, terwijl 7 jaar geleden die termen nog heel gangbaar waren.
 
Loser zei:
Maar welke grens? Er is geen "grens" waarbij iets aan jouw kant valt of ingepikt wordt door de andere kant. Er is gewoon iets wat maatschappelijk nog kan of niet meer kan door een veranderende sociale werkelijkheid. Ooit gaat er een tijd komen dat wij niet meer in hippe kleren lopen, en dat we van de jeugd denken: Amai, zijn dat nu kleren om aan te doen? En ja, dan zijn dat kleren om aan te doen, omdat de relevante sociale werkelijkheid zo veranderd is. En dan kun je met de vuist staan zwaaien naar die rare kleren, maar de wereld is wel veranderd.
Klik om te vergroten...
Hoewel mode verandert is het wel steeds perfect ok om te dragen wat je wilt en heel wat mensen doen dat ook. Dat is niet helemaal vergelijkbaar met de huidige trend. Sommige woorden zijn uit onze woordenschat geraakt en andere zijn erin geraakt maar dat gebeurde vroeger niet op zo'n dwingende en voorgeschreven manier als nu, dat was meer een natuurlijke evolutie waar je ook gewoon niet aan deel kon nemen. Nu is dat vrij plots en autoritair, als je niet snel genoeg aan de nieuw voorgeschreven regels conformeert moet je wel een racist of seksist zijn.

Waar de evolutie vroeger uitging van mensen die van zichzelf vonden dat ze een bepaald woord beter niet meer gebruikten gaat het nu steeds vaker om anderen op te leggen welke woorden zij al dan niet meer mogen gebruiken. geworden.
 
beryl zei:
Hoewel mode verandert is het wel steeds perfect ok om te dragen wat je wilt en heel wat mensen doen dat ook. Dat is niet helemaal vergelijkbaar met de huidige trend. Sommige woorden zijn uit onze woordenschat geraakt en andere zijn erin geraakt maar dat gebeurde vroeger niet op zo'n dwingende en voorgeschreven manier als nu, dat was meer een natuurlijke evolutie waar je ook gewoon niet aan deel kon nemen. Nu is dat vrij plots en autoritair, als je niet snel genoeg aan de nieuw voorgeschreven regels conformeert moet je wel een racist of seksist zijn.

Waar de evolutie vroeger uitging van mensen die van zichzelf vonden dat ze een bepaald woord beter niet meer gebruikten gaat het nu steeds vaker om anderen op te leggen welke woorden zij al dan niet meer mogen gebruiken. Die natuurlijke evoluties zijn een pak autoritairder geworden.
Klik om te vergroten...
Ik gaf het ook niet aan als vergelijking om te zeggen dat het hetzelfde is. Ik zeg gewoon dat de sociale context verandert, zoals altijd. En daar hangen bepaalde dingen aan vast.

Dat de evolutie vroeger op een natuurlijke manier zou gaan in taal en nu niet, dat klopt toch echt niet. Er zijn heel veel woorden die vroeger overal gangbaar waren, en nu zijn verbannen tot een niche. Wijf, onnozel, ellendeling... allemaal dingen die je niet meer zo gebruikt. En in een professionele context zal je ook bijzonder dwingend gevraagd worden die niet meer op hun oorspronkelijke manier te gebruiken. Alleen bestaat het woord wel nog, voor in een bepaalde context.

Dat is hier ook zo. Toen was het ook onder bepaalde sociale druk dat die woorden veranderden van betekenis of van register. En dat is nu ook zo. Taalevolutie is altijd botsend geweest. Je zegt dat het vroeger uitging van mensen die van zichzelf vonden dat ze een bepaald woord beter niet meer gebruikten, maar dat is nu ook zo. Allemaal mensen die vinden dat je "neger" beter niet meer gebruikt op die manier. En ik durf aan te nemen dat jij je daaronder schaart. Allemaal mensen die vinden dat je "blank" beter niet meer gebruikt op die manier, het enige verschil is dat jij mogelijk niet meer in die groep zit die dat vindt. En zo is het altijd geweest: Een botsing tussen oude en nieuwe normen.

Mijn grootouders, bijvoorbeeld, zagen er niks mis mee om 'neger' te zeggen. Nochtans krulden onze tenen toch altijd als ze het tegen een zwarte zeiden. Ze zagen er niks mis mee. Maar de heersende sociale context gaf wel aan dat het niet meer gepast was. Dat was ook een botsing.
 
Ik ben het volledig oneens met Rowling haar visie op transvrouwen maar doodsbedreigingen en doxxing zijn echt op geen enkele manier goed te keuren. Al wil ik in dit geval wel nuanceren dat Rowling haar adres publiek gekend is en op Wikipedia staat. Maar ok, dan nog moet je niet voor haar voordeur gaan poseren.
 
Ergste van alles is dat ze gewoon de harde waarheid gezegd heeft: mensen die menstrueren zijn vrouwen. Transmannen die menstrueren doen dat omdat ze als vrouw geboren zijn. Transvrouwen menstrueren niet, want de benodigde organen daarvoor zijn niet aanwezig.

Het getuigt van lef dat ze voor die visie durft opkomen. Andere beroemdheden plooien doodleuk onder de doorgeslagen politieke correctheid.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan