emperorkew

New member
Beste,
ik ben een 2de master student farmacie aan de universiteit gent. Ik heb altijd al willen werken in de farmaceutische/chemische industrie daarom dat ik de opleiding farmacie (geneesmiddelenontwikkeling) begonnen ben. Dit was echter een grote teleurstelling, in de hoop dat ik veel industrie en productie aspecten ging onderwezen krijgen, werd ik voornamelijk geschoold in het officina aspect en de wetgeving van de farmaceutische industrie. Na lang twijfelen en overleg met mijn vriendin en ouders heb ik besloten om mij toch nog verder te studeren in de richting van burgerlijk ingenieur chemie (Chemical engineering). Dit omdat ik gedurende mijn opleiding wel wat aanraking heb gehad met data-to-decision en chemische proces engineering. Nu komt er op de Ugent vanaf volgend jaar ook een nieuwe Master in pharmaceutical engineering, specifiek gericht op engineering in de farma industrie. (https://studiekiezer.ugent.be/master-of-science-in-pharmaceutical-engineering-en/2022) dit is in samenwerking met de faculteit farmacie en bio-ir aan de universiteit gent. Het enige nadeel is wel dat er geen titel tot ingenieur aan vasthangt. (de Ir.) Ik vroeg me af of iemand wat meer ervaring heeft met het diploma chemical engineering binnen de industrie en wat In jullie ogen de beste optie dan lijkt om bij te studeren. Ik blijf momenteel voornamelijk met heel veel twijfel zitten.
alvast bedankt,

Emperorkew
 
Wat een doemverhalen over de richting farmacie zeg. Je kan als apotheker perfect aan de slag in R&D zolang je de juiste keuzes maakt in bijkomende of aanvullende opleidingen.

Quality en Regulatory Affairs zijn in de meeste firma’s gewoon onderdeel van R&D trouwens.

Zodra je een PhD behaalt in medisch veld wordt je master diploma van veel minder belang, en dan gaat niemand lopen vitten of het nu farmacie, biomedische of wat dan ook was.
Bedankt voor jou opmerking over mijn doemverhalen over farmacie :) ik ben blij voor jou dat je na je phd het ver hebt geschopt, wat niet voor elke phd'r na farmacie is weggelegd. toch volledig naast de kwestie maar goed. Verder vind ik je opmerking over RA/QA behorende tot R&D maar bewonderenswaardig, als we kijken naar wat hij juist wilt doen, is het duidelijk dat hij in pure R&D wilt met synthese van nieuwe molecules en niet louter CAPA plannen en dergelijke wilt opstellen. Naar mijn inziens gaat hij meer interesse en plezier halen uit een curriculum biomedische/chemie dan farmacie. Vergelijk de vakken maar eens tijdens de master: chemie focust zwaar op chemische synthese manieren, biomedische idem, waar farmacie zich bezig houdt (ook GO) met apotheek gesprekjes en zorgvragen en wetgeving binnen de industrie ipv de echte chemische vraagstukken. (laten we het dan nog niet hebben over de naam van de opleiding 'geneesmiddelenontwikkeling', wat toch knap in de oren klinkt voor 17 jarigen, zij het in de praktijk volledig anders)
 
Ik dacht gewoon dat het niet verkeer was om te nuanceren vanuit het perspectief van iemand die reeds 10 jaar in de industrie werkt.

De term R&D is zo breed en de meeste studenten (met alle respect) weten niet eens welke lading die term dekt. Iemand die op voorhand weet dat die enkel in discovery/preclinical of medchem wil werken moet inderdaad geen farmacie doen (lijkt me ook wel iets dat je had kunnen weten voor het aanvatten van die studies).

Voor iemand die graag alle opties open houdt (dus breed binnen R&D of andere departementen) is het absoluut wel een optie, zeker als je er een PhD bij doet.
 
Ik dacht gewoon dat het niet verkeer was om te nuanceren vanuit het perspectief van iemand die reeds 10 jaar in de industrie werkt.

De term R&D is zo breed en de meeste studenten (met alle respect) weten niet eens welke lading die term dekt. Iemand die op voorhand weet dat die enkel in discovery/preclinical of medchem wil werken moet inderdaad geen farmacie doen (lijkt me ook wel iets dat je had kunnen weten voor het aanvatten van die studies).

Voor iemand die graag alle opties open houdt (dus breed binnen R&D of andere departementen) is het absoluut wel een optie, zeker als je er een PhD bij doet.
ja daar heb je gelijk in, jouw perspectief had idd een meerwaarde kunnen zijn voor hem, echter de nuancering kon beter. ;)
Zoals je zelf aangeeft weten de meeste studenten niet alles wat R&D omvat, waardoor de term 'master of science in geneesmiddelenontwikkeling' een zeer omvattende master lijkt, ook wanneer je naar de info van de UGent of andere universiteiten kijkt over de master. Elk jaar hoor ik wel verhalen van studenten rond mij die hier net hetzelfde over denken. Zolang de universiteiten het beroep apotheker willen blijven koppelen aan de master in GO, kan je naar mijn inzien beter een andere master doen om daarna snel bij te scholen in GxP en CTD, RA indien dit nodig is voor de functie. Ik zie echt 0,0 meerwaarde aan het feit dat je 6 maanden stage hebt gedaan in een apotheek + allemaal farmaceutische zorg hebt gekregen en andere apotheekgerichte vakken. Naar mijn mening is dit volledige tijdverspilling en gewoon 2 verloren master jaren, waar ze dieper konden ingaan op echte Discovery aspecten of productie of maakt al niet uit. (als je al sinds 1ste Bach wist dat je nooit in een apotheek zou willen staan)
En om even terug te komen over het feit dat ik dit had kunnen weten voor ik de studies begon: nee ik kon dit niet weten ondanks alle info die ik had vergaard, zowel via internet als SID-ins toen, alles leek mogelijk + indien mijn gezondheid het had toegelaten had ik al lang een andere opleiding gestart, maar hierdoor had ik niet bepaald de moed om mij even in een totaal andere richting te smijten. Misschien niet je bedoeling om mij persoonlijk aan te vallen, maar toch...
 
Laatst bewerkt:
Ik heb destijds enorm veel “softe” vaardigheden opgebouwd in de apotheek, die ook nog van pas zijn gekomen in mijn latere carrière.

De waarde van de technische inhoud van een universitaire opleiding wordt door veel studenten enorm overschat.
 
Ik heb destijds enorm veel “softe” vaardigheden opgebouwd in de apotheek, die ook nog van pas zijn gekomen in mijn latere carrière.

De waarde van de technische inhoud van een universitaire opleiding wordt door veel studenten enorm overschat.
Het is niet dat stage doen geen nut heeft, elke master richting heeft stage. Stage is zelfs zeer leerrijk, het topic gaat over het feit dat het in de apotheek is, waar je dus eerst een halfjaar of meer aan leren moet verspillen (zorgtaken + apotheek wetgeving) en dan een volledig academiejaar stage doen. Indien de stage in de farmaceutische/chemische industrie zou zijn (zoals in KUL bv) snap ik het nut er veel meer van. Je ontwikkeld nog steeds je soft skills + extra kennis vergaard over onderwerpen die nuttig zijn in je latere carrière. Om niet te vergeten dat je kan netwerken voor je latere carrière wat een gigantisch pluspunt is.
Maar goed ik denk dat we duidelijk niet op dezelfde lijn zitten. Ik wens je nog een fijne (hopelijk niet te natte) zondag ☺️
 
Terug
Bovenaan