Bedankt voor de uitgebreide post. Ik behoor zeker niet tot groep 1 maar wel tot groep 2, ik dacht eerder ook dat je met dat diploma wel ver stond voor R&D. Zou je dan zeggen dat dit een gebrek is niet van de richting geneesmiddelenontwikkeling maar dan UGent zelf? Aangezien je in andere universiteiten bv master bio-farmaceutische kan doen of geneesmiddelenontwikkeling zonder apotheekstage. Die masters zouden dan vele interessanter zijn?
Ik kan natuurlijk niet echt veel zeggen over de masters aan andere universiteiten aangezien ik aan de UGent studeer. Aan de Ugent pleitten ze vooral voor het voordeel van ook nog de titel 'apr.' te verkrijgen, wat ik wat onnozel vind maar goed. Langs de andere kant klopt het dat in Leuven de master GO gevolgd kan worden met dan stage direct in de industrie, deze stage situeert zich dan wel voornamelijk weer in de kwaliteitsafdeling van het bedrijf. Je kan dit langs 2 kanten bekijken natuurlijk: je moet geen officina stage doen en de nodige last die er rond hangt, lange uren, weinig interessante aspecten, respectloze patiënten die je zien als een winkelier,... (ik heb me echt ongelukkig gevoeld tijdens mijn stage). In de industrie lijkt stage doen dan wel veel interessanter omdat het meer uitdagend is en je krijgt al meer voeling met je latere werkveld. Langs de andere kant als je erna gaat solliciteren met de 'master geneesmiddelenontwikkeling' gaat geen enkel bedrijf vragen in welke universiteit je gestudeerd hebt, alle diploma's bezetten dezelfde functie.
Is het curriculum bijvoorbeeld aan de universiteit Antwerpen dan beter volgens jou
master geneesmiddelontwikkeling zonder apotheekstage?
De richtingen chemie en ingenieur richten zijn toch vele zwaarder qua curriculum? Als ik kijk naar de inhoud van chemie aan UGent lijkt me dat toch direct een ander kaliber dan in de richting Farmaceutische Wetenschappen. Qua fysica zal het dan ook weer moeilijker zijn?
Ik veronderstel maar ben niet zeker dat de master in Antwerpen wel meer onderzoek en biotech gericht zal zijn inderdaad, maar of je er effectief meer mee bent is een andere vraag. Ik ben ondertussen al een jaar of 2 aan het rond kijken naar vacatures en meestal vragen de werkgevers enkel achter een diploma 'farmacie', dus ongeacht welke subspecialisatie. de master in Antwerpen kan natuurlijk wel toffer en interessanter zijn om je studie te volgen gewoon.
want daar draait het uiteindelijk om bij studeren in mijn ogen, dingen leren die je interesseren en nuttig acht in je carrière. Als je echt in het onderzoek wilt moet ik je wel al zeggen dat deze plekken vrij schaars zijn in België aangezien hier weinig R&D hubs zijn, je hebt 99% zeker een doctoraat nodig en het echt vinden van nieuwe molecules gebeurd eigenlijk voornamelijk door phd's in biochemie/chemie/bio-ir, farmacie ook maar minder.
het curriculum van de master chemie ziet er nu inderdaad veel zwaarder uit, dit omdat de bachelor farmacie 2 jaar geleden substantieel is gewijzigd, vroeger hadden we het eerste jaar alle vakken samen met chemie/biochemie, nu is de zwaarte van de exacte wetenschappen wat vervangen voor de sociale vakken die je zelf net aangaf. (deze vakken zijn echt enkel over patiëntencontact inderdaad, maar in andere vakken zal je ook nog steeds het elven zoals het is 'apotheek' onderwezen krijgen)
Wat ik zeker wil benadrukken is dat farmacie nog altijd een universitaire richting is, he. Het is moeilijk en ZEEER veel werk, gezondheidszorg richtingen aka geneeskunde, revaki, farmacie,.. staan bekend om hun hoge studeerdruk om alle leerstof verwerkt te kunnen krijgen, wij zien dan wel niet super veel innsdutriele chemie zoals een bio-ir maar we moeten de fysiologie en pathologie van mensen bijna evengoed kennen als een arts zodat we kunnen inspelen op fout medicatie gebruik waar nodig en aanpassen. Om goed R&D te kunnen doen heb je ook wel kennis van de fysiologie van de mens nodig en al zijn processen (receptoren, neurotransmitters, GPCR,...), hier heb je dan wel een grote voorsprong tov andere richtingen. Je gaat zeker in aanraking komen met R&D tijdens je opleiding tot apotheker (medicinale chemie bijvoorbeeld, is echt een zeer interessant vak) maar om echt in R&D terecht te komen heb je wel een doctoraat nodig.
Maar de chemie en analyse van geneesmiddelen wordt toch zeer uitgebreidt aangeleerd in farmacie? Breder dan in een richting zoals chemie waar ze ook nog bezig zijn met niet levende materie?
Ik bedoel dan, de vakken zijn toch wel uniek in farmacie in tegenstelling tot de algemene vakken in andere richtingen? Het gaat er dan vooral om hoe ze zijn ingevuld?
Farmacie heeft zeker zijn eigen unieke vakken waarvan er meerdere wel degelijk zwaar chemisch en interessant zijn (al valt dit al bij al wel goed mee). Waar het bij farma omgaat is het feit dat we veel analytische technieken zien en leren hoe ze toe te passen en licht optimaliseren maar echt volledig in detail zoals een master in chemie of bio-ir,... zal het nooit zijn. De analyse van geneesmiddelen is kort door de bocht hetzelfde als andere chemische componenten maar dan gewoon in meer humane matrixen (bloed, urine, faeces,...) dus een master chemie kent er zeker evenveel van als een master farmacie.
Altijd eens leuk om een comment te lezen over iemand die de richting heeft afgemaakt en er ook sceptisch naar kijkt, ik haal uit zowel positieve als negatieve verhalen veel informatie die mij kan verder helpen bij mijn keuze. Zeker omwille van het feit dat er in Gent een apotheekstage is waar ik nu al van weet dat ik niet graag ga doen maar het toch maar zal doen omdat het moet. Ik wil veel liever iets in research ofzo gaan doen, daarom dat ik nog enorm twijfel of de master geneesmiddelenontwikkeling bio-farmaceutische wetenschappen in Antwerpen wel zeer interessant lijkt. Is het niet mogelijk om eerst in Gent de bachelor te doen en erna eventueel indien ik wil de master te doen in Antwerpen of gaat zoiets bijna niet/te moeilijke overgang?
Ik denk dat het wel mogelijk is om de bachelor in gent te halen en dan over te stappen naar een andere universiteit. Het is wel belangrijk om te weten dat elke universiteit zijn curriculum anders opstelt dus het kan zijn dat bepaalde vakken uit de bachelor in gent pas in de master gegeven worden in Antwerpen of omgekeerd,... dus dit lijkt me dan weer een nadeel.
kleine aanvulling: indien blijkt dat je zeer goed scoort in de farma, kan je nog altijd specialiseren in de klinische biologie. Deze functie is zo wa het hoofd zijn van een klinisch labo in het ziekenhuis. Op basis van de labo-parameters van een patient ga jij als eindverantwoordelijke afleiden wat de mogelijke oorzaken zijn van de patient zijn klacht en dit dan rapporteren aan de arts, je bent eigenlijk belangrijker als de arts in huidige tijd waar voor het minste bloed wordt getrokken. Dit is ook een beroep waar zeer veel geld mee te verdienen is >300.000 euro per jaar als je in een goed draaiend labo werkt. (ook niet onbelangrijk natuurlijk), de enige kanttekening is het feit dat er max 3 per jaar mogen starten (apotheker + arts kandidaten samen gerekend)