Wat is verkrachting?

[BigBear]

Zowel gisteren als vandaag verscheen er een artikel in de media met betrekking tot rechtzaken over verkrachting.

Zaak 1: Dennis Black Magic

Dennis Black Magic krijgt 7 jaar cel voor verkrachting van 8 vrouwen en bezit van beelden van seksueel kindermisbruik: "Sluw, manipulatief, doortrapt en pervers"

www.vrt.be

Dennis Black Magic is dus veroordeeld tot 7 jaar cel voor verkrachting. Ik ben een leek en ik ken de zaak helemaal niet, maar toch heb ik hier wel bedenkingen bij. Mijn gedachten zijn als volgt. Nanoe Vaesen verdient geld met haar borsten en andere assets. Dennis biedt haar aan om een porno film te maken van haar waarmee ze 20.000€ kan verdienen. Dat ziet ze wel zitten, dus stemt ze toe om een testritje te maken met hem. Later ontdekt ze dat Dennis helemaal niet kan waarmaken wat hij beloofd heeft en dus klaagt ze hem aan.
Is er hier sprake van verkrachting? Ik vind eigenlijk van niet: er was wel degelijk toestemming van haar voor de daad. Het is pas achteraf, toen ze besefte dat ze haar 20.000€ nooit zou zien, dat ze klacht is gaan indienen.
Heeft Dennis bedrog gepleegd? Zeker wel. Maar verkrachting?

Zaak 2: Blind Tinder Date

Nadat vrouw Tinderdate heeft aangeklaagd voor verkrachting: mag je liegen over je looks op datingapps?

www.vrt.be

Een vrouw heeft een blind date met haar Tinder match. Blind mag je letterlijk nemen: ze doet een blinddoek aan voor ze aan de daad beginnen...
De man blijft achteraf niet te zijn voor wie hij zich voorgedaan heeft, en dus klaagt de vrouw hem aan voor verkrachting.

In beide cases pleegt de man bedrog en doet hij zich anders voor dan hij werkelijk is. Dennis doet zich voor als iemand die pornofilms kan produceren, de man in de tweede case als een gespierde Italiaan. Is dit dan ook verkrachting?

 

[Pinkman]

Die tweede zaak vind ik alleszins duidelijk geen verkrachting. Er is wederzijds toegestemd tussen twee mensen die elkaar nog niet hebben ontmoet om dat 'spelletje' na te bootsen, ik veronderstel dat dat dan ook zwart op wit bewezen kan worden. Ik mag hopen dat die man daar dus niet veroordeeld voor wordt.

Hoe dom kan je trouwens zijn om zoiets te willen doen met iemand die je nog nooit f2f hebt gezien? Er zijn al genoeg voorbeelden van 'Tinder-dates' die uiteindelijk serieus tegenvallen omdat de persoon in kwestie helemaal anders overkomt dan via online chat, laat staan dat je daar dan direct geblindeerde seks mee zou willen hebben. Die schade-eis van 100k vind ik trouwens al helemaal absurd.

 

[Avi]

Oplichting zou een algemenere term kunnen zijn. Maar er is ook seks in het spel en dat compliceert de zaak wat, vind ik.

 

[Killjoy]

Bij Black Magic is het recedivisme een erg verzwarende factor.

Die clown is al eerder veroordeeld omdat hij zijn 'status' als pornoproducent misbruikte om zijn lusten bot te vieren op minderjarige meisjes. Black Magic heeft indertijd beloftes gedaan om meisjes van 15 in zijn bed te krijgen en nog wel meer van dat soort smeerlapperij.

Dat hij na een eerdere veroordeling nog exact hetzelfde doet is de kern van de zaak, zelfs al is het met één van de bekendste Onlyfans-modellen van het land die meerderjarig is, dat is maar een terzijde. Frit is dat zijn m.o hetzelfde blijft en hij nog steeds vrouwen een rad voor de ogen draait om zijn ding te doen. Zelfs al was er geen sprake van dwang of geweld, de seks gebeurde onder valse voorwendselen en de rechter gaf Nanoe Vaesen gelijk dat haar seksuele integriteit geschonden was.

Het feit dat ze bij de huiszoeking van de viezerik beelden van kindermisbruik hebben aangetroffen, zal zijn zaak ook geen goed gedaan hebben.

 

[oxbow1]

Disclaimer: Verkrachting mag zeer zwaar bestraft worden met lange gevangenisstraffen.
Disclaimer 2: Dennis black magic hoort in de gevangenis.

Zaak 1: Dennis black magic.. Seriously?
De enige vraag die de rechter moet vragen is mevrouw heeft u vrijwillig uw onderbroek uitgedaan? (indien ja,dan moet u niet komen huilen als u met zo'n figuren omgaat)

Die kerel heeft zijn eigen wikipedia waarop zijn al zijn veroordelingen staan, Ja tuurlijk klaag die maar aan omdat hij "mondelinge afspraken" niet nakomt

 

[cege]

Heedt iemand de dossiers gelezen ?

Oordelen van op 100km afstand is nogal zinloos.

 

[makila]

-

Zaak 1: Die man hoort gestraft te worden. Al is het maar voor zijn ego.
Echt ne pipo die kerel se.

Zaak 2: Een vreemd verhaal. Sorry maar ik ken het dossier niet goed en ik heb de indruk dat dit niet het volledig verhaal is.

 

[zarathustra]

Hier is de vraag dus gewoon hoeveel mag je liegen om iemand te "verleiden"

Denk niet dat dat ooit in wet kan gegoten worden.

 

[MrKend54l]

De belangrijkste factor in beide dossiers is wel naïviteit.
Verkrachting is elke daad van penetratie zonder toestemming. Wat in deze de discussie was, was die toestemming er? Want als je enkel maar toestemming geeft onder voorwaarde en die voorwaarde kan niet voldaan worden dan is er geen toestemming meer.

 

[Sneeuwstorm]

Zaak 2 is geen verkachting aangezien de vrouw aanvankelijk instemde met de daad. Het is het moment waarop de daad gebeurt dat telt, niet achteraf. Valt eerder onder oplichting, niet onder verkachting. In feite valt het eerder onder domheid/naïviteit vind ik, ze mogen die zaak gerust seponeren, is deels die vrouw haar eigen fout.

 

[zwarten]

Zaak 2 is geen verkachting aangezien de vrouw aanvankelijk instemde met de daad. Het is het moment waarop de daad gebeurt dat telt, niet achteraf. Valt eerder onder oplichting, niet onder verkachting. In feite valt het eerder onder domheid/naïviteit vind ik, ze mogen die zaak gerust seponeren, is deels die vrouw haar eigen fout.

ze is natuurlijk wel misleid met de specifieke bedoeling om sex te kunnen hebben. Dit is niet een filtertje op je instagram account zetten om er wat beter/gespierder uit te zien.

 

[ugar]

Zaak 2 is geen verkachting aangezien de vrouw aanvankelijk instemde met de daad. Het is het moment waarop de daad gebeurt dat telt, niet achteraf. Valt eerder onder oplichting, niet onder verkachting. In feite valt het eerder onder domheid/naïviteit vind ik, ze mogen die zaak gerust seponeren, is deels die vrouw haar eigen fout.

De wet omschrijft verkrachting als volgt
“Verkrachting is elke daad van seksuele penetratie van welke aard en met welk middel ook, gepleegd op een persoon die daar niet in toestemt.”

Geval 2 is zonder enige twijfel verkrachting.
Een knappe man verleidt een vrouw. Ze belanden samen in bed, man doet haar een blinddoek om en laat iemand anders dan met de vrouw vrijen.
Die vrouw heeft toestemming gegeven om te vrijen met een man die zij aantrekkelijk vindt, en er is iemand anders die met haar naar bed is gegaan.
Ja, zij is naïef geweest, maar dat doet er niet toe.

 

[Sneeuwstorm]

De wet omschrijft verkrachting als volgt
“Verkrachting is elke daad van seksuele penetratie van welke aard en met welk middel ook, gepleegd op een persoon die daar niet in toestemt.”

Geval 2 is zonder enige twijfel verkrachting.
Een knappe man verleidt een vrouw. Ze belanden samen in bed, man doet haar een blinddoek om en laat iemand anders dan met de vrouw vrijen.
Die vrouw heeft toestemming gegeven om te vrijen met een man die zij aantrekkelijk vindt, en er is iemand anders die met haar naar bed is gegaan.
Ja, zij is naïef geweest, maar dat doet er niet toe.

Ik vind dat nogal een grijze zone eerlijk gezegd. Ze heeft toen wel ingestemd met de daad zelf. Achteraf blijkt dan dat het niet de man was die ze voor ogen had.

 

[ugar]

Ik vind dat nogal een grijze zone eerlijk gezegd. Ze heeft toen wel ingestemd met de daad zelf. Achteraf blijkt dan dat het niet de man was die ze voor ogen had.

Daar is helemaal geen grijze zone. Ze heeft nooit willen vrijen met de man die met haar heeft verkracht. Het uiterlijk van iemand waar je seks mee hebt is toch echt van belang?
Of ga jij me nu vertellen dat het uiterlijk van je sekspartners er voor jou niet toe doet?

 

[Sneeuwstorm]

Daar is helemaal geen grijze zone. Ze heeft nooit willen vrijen met de man die met haar heeft verkracht. Het uiterlijk van iemand waar je seks mee hebt is toch echt van belang?
Of ga jij me nu vertellen dat het uiterlijk van je sekspartners er voor jou niet toe doet?

Maar dat heeft ze dan pas na de daad waarmee ze toen heeft ingestemd, gezien. Ik vind het eerder een zaak van oplichting dan verkrachting.

Het wordt dan wel heel gevaarlijk als men achteraf gaat retroactief iemand aanklagen wegens verkrachting als men eerst heeft ingestemd. Waar wordt dan de lijn getrokken? Als zij zou gepusht of gedwongen zijn tot die daad, dan is het een ander verhaal.

 

[Renegadexxripxx]

Daar is helemaal geen grijze zone. Ze heeft nooit willen vrijen met de man die met haar heeft verkracht. Het uiterlijk van iemand waar je seks mee hebt is toch echt van belang?
Of ga jij me nu vertellen dat het uiterlijk van je sekspartners er voor jou niet toe doet?

Ik heb het moeilijk ermee, ik ben aan 1 kant volledig eens dat het verkeerd is. Maar het categoriseren onder verkrachting aangezien het innerlijk en dus reactiegewijs, emotiegewijs exact dezelfde persoon is (en het dus niet persoon 1 is die praat met de dame om dan eens de daad start persoon 2 het te laten doen...) en dus radicaal verschillend is van uw voorbeeld.

Vooral omdat ze zelf haar detectieapparaat uitschakelt door die blinddoek waardoor ze defacto het uiterlijk inferieur schaalt aan het innerlijk van de persoon en de "fetisj".

 

[Pinkman]

De wet omschrijft verkrachting als volgt
“Verkrachting is elke daad van seksuele penetratie van welke aard en met welk middel ook, gepleegd op een persoon die daar niet in toestemt.”

Geval 2 is zonder enige twijfel verkrachting.
Een knappe man verleidt een vrouw. Ze belanden samen in bed, man doet haar een blinddoek om en laat iemand anders dan met de vrouw vrijen.
Die vrouw heeft toestemming gegeven om te vrijen met een man die zij aantrekkelijk vindt, en er is iemand anders die met haar naar bed is gegaan.
Ja, zij is naïef geweest, maar dat doet er niet toe.

Wel ja, dan heeft de 'dader' toch haar toestemming? Er staat daar nergens iets bij van dat de persoon exact hetzelfde moet lijken als op foto's. Zo kan je ook redeneren dat het verkrachting zou kunnen zijn als de vrouw in kwestie achteraf vindt dat de man toch niet zo knap is als op de foto's indien het weldegelijk om dezelfde man blijkt te gaan.

Beide personen hadden elkaar nog niet eens gezien in real life, wie verzint er nu om dan over te gaan tot seks met een blinddoek? Toch gewoon een enorme portie naïviteit van deze vrouw in de eerste plaats. Daarnaast gaat het hier om een blinddoek, ik veronderstel dan dat enkel de ogen bedekt waren, heeft die vrouw dan aan de rest van zijn lichaam al niet kunnen zien dat het om een andere man bleek te gaan? Ze gaan toch op z'n minst iets gezegd hebben tegen elkaar waaruit je dat al zou kunnen concluderen.

 

[ugar]

Wel ja, dan heeft de 'dader' toch haar toestemming? Er staat daar nergens iets bij van dat de persoon exact hetzelfde moet lijken als op foto's. Zo kan je ook redeneren dat het verkrachting zou kunnen zijn als de vrouw in kwestie achteraf vindt dat de man toch niet zo knap is als op de foto's indien het weldegelijk om dezelfde man blijkt te gaan.

Beide personen hadden elkaar nog niet eens gezien in real life, wie verzint er nu om dan over te gaan tot seks met een blinddoek? Toch gewoon een enorme portie naïviteit van deze vrouw in de eerste plaats. Daarnaast gaat het hier om een blinddoek, ik veronderstel dan dat enkel de ogen bedekt waren, heeft die vrouw dan aan de rest van zijn lichaam al niet kunnen zien dat het om een andere man bleek te gaan? Ze gaan toch op z'n minst iets gezegd hebben tegen elkaar waaruit je dat al zou kunnen concluderen.

Ik heb het moeilijk ermee, ik ben aan 1 kant volledig eens dat het verkeerd is. Maar het categoriseren onder verkrachting aangezien het innerlijk en dus reactiegewijs, emotiegewijs exact dezelfde persoon is (en het dus niet persoon 1 is die praat met de dame om dan eens de daad start persoon 2 het te laten doen...) en dus radicaal verschillend is van uw voorbeeld.

Vooral omdat ze zelf haar detectieapparaat uitschakelt door die blinddoek waardoor ze defacto het uiterlijk inferieur schaalt aan het innerlijk van de persoon en de "fetisj".

Ik zal het nog eens anders verwoorden: de man heeft zich bewust voorgedaan als iemand anders, omdat hij anders geen toestemming zou krijgen (dat geeft hij zelf trouwens ook toe). Dus hij heeft gewoon geen toestemming.

 

[makila]

Een delicaat maar wél een interessant topic.
Verkrachting is heel erg en traumatisch maar nu we toch hierover bezig zijn

Wat als je iemand onbewust verkracht?
--> Wettelijk is dit volgens mij gewoon mogelijk?

Hoe vraag je mij dan?

- Bijvoorbeeld 2 mensen liggen *met toestemming* samen (eventueel naakt) in bed
- De ene begint er aan
- De andere wil dat eigenlijk niet, maar zij of hij krijgt een soort van angstaanval, verstart en laat het gebeuren.
Hij/zij wil neen zeggen maar er komt 'niets' uit.

De ene heeft dus wettelijk géén toestemming gegeven (zwijgen is wettelijk niet gelijk aan toestemmen)
De andere is zich van géén kwaad bewust. Zij of hij heeft bijvoorbeeld ook gewoon volledig mee gewerkt
(ook uit schrik en op automatische robot)

Nadien stapt die vrouw of man naar de rechter want
- Hij of zij heeft géén toestemming gegeven dus wettelijk is het in die zin gewoon 'verkrachting'
- De andere persoon schrikt zich een hoedje en was zichzelf / haar van geen kwaad bewust

 

[ugar]

Wat als je iemand onbewust verkracht?
--> Wettelijk is dit volgens mij gewoon mogelijk niet?

Hoe vraag je mij dan?

- Bijvoorbeeld 2 mensen liggen *met toestemming* samen (eventueel naakt) in bed
- De ene begint er aan
- De andere wil dat eigenlijk niet, maar zij of hij krijgt een soort van angstaanval, verstart en laat het 'gebeurent.
Hij/zij wil neen zeggen maar er komt 'niets' uit.

De ene heeft dus wettelijk géén toestemming gegeven (zwijgen is wettelijk niet gelijk aan toestemmen)
De andere is zich van géén kwaad bewust.

Nadien stapt die vrouw of man naar de rechter want
- Hij of zij heeft géén toestemming gegeven dus wettelijk is het in die zin gewoon 'verkrachting'
- De andere persoon schrikt zich een hoedje en was zichzelf / haar van geen kwaad bewust

Dat is dus 100% puur verkrachting wat je hier omschrijft?