Wat is uw brutoloon?

[Gray]

In theorie wel ja, maar daar zeg je het al eh, in een goed beveiligde IT-omgeving, niet elk bedrijf wilt geld/moeite steken om zich hiertegen te beschermen.
Dikwijls is de policy niet in orde, mag iedereen daar vpn anonymyzers gebruiken, zit 20% van de gebruikers over heel de wereld en mogen ze inloggen met elk device dat ze hebben.

 

[asmo]

Van die 5 TB onedrive storage op het werk maak ik toch schaamteloos misbruik om mijn Synology (geëncrypteerd) naar te backuppen hoor. 't Is wachten tot de fiscus VAA uitvindt op cloudtoepassingen.

Geef ze nog ideeën ja.

 

[cege]

Wel als je volgens barema's werkt. En ja, die bestaan ook in de private sector.

Side question. Als iedereen hetzelfde moet verdienen. Moet je dan ook buitenvliegen als een ander buitenvliegt?

Er is hier net weer een hestructurering geweest. Er is een afdeling buiten gezet en een hele boel ondersteunende functies in HQ.

Van de 4 producten zijn er 2 buiten geflikkerd. Bijgevolg is er in de ondersteunende functies ook overcapaciteit. Daar zijn ze relatief "random" volk aan het buitenflikkeren. Gelukkig op het eerste zicht de wappies die al lang buiten moesten liggen, maar goed....

 

[Mulan]

Side question. Als iedereen hetzelfde moet verdienen. Moet je dan ook buitenvliegen als een ander buitenvliegt?

Waar slaat dat nu weer op.

Natuurlijk moet dat, als 1 verpleegkundige de regels aan haar laars lapt, moet iedereen van die afdeling ontslagen worden!

Alsof een ontslag zonder speciale reden op slechts 1 ding gebaseerd zal worden. Meerdere factoren bepalen mee wie dan moet vertrekken. Anciënniteit, antecedenten, prestaties, hoe ligt die in het team,...

 

[Renegadexxripxx]

Communisme is leuk.

Had je dan ook identiek dezelfde taak, werkschema, shit om op te lossen?

Gaat dan ook over het functieprofiel, waar dit gelijkaardig moet zijn. Maar dan nog is dit een verloningsvork. Dit wil niet zeggen dat iedereen exact hetzelfde verdient. Dit geeft eerder een grootteorde weer.

Al zal de grootteorde voor extralegale voordelen gelijkaardig zijn en de variatie erin beperkt of de spread klein.

Veel bedrijven, maar niet allen, hebben dit. Maar zelfs dan hangt het soms gewoon af van wie men hoe categoriseert.

En hoe hard de vakbond die lijn verdedigt. En hoe sterk de vakbond dan ook nog eens staat.

Maar het is echt niet dat men exact hetzelfde verdient. Het is gewoon een getemperd vorm van kapitalisme... waar ons systeem ook voor staat. Wij zijn geen communisme, maar wij hebben wel bepaalde socialistische karakteristieken, die voor neoliberalisme afgedaan worden als communistisch maar dat helemaal niet zijn.

Dar is toch echt geen raketwetenschap ? Of wel soms ?

 

[Vega]

Gaat dan ook over het functieprofiel, waar dit gelijkaardig moet zijn. Maar dan nog is dit een verloningsvork. Dit wil niet zeggen dat iedereen exact hetzelfde verdient. Dit geeft eerder een grootteorde weer.

Al zal de grootteorde voor extralegale voordelen gelijkaardig zijn en de variatie erin beperkt of de spread klein.

Veel bedrijven, maar niet allen, hebben dit. Maar zelfs dan hangt het soms gewoon af van wie men hoe categoriseert.

En hoe hard de vakbond die lijn verdedigt. En hoe sterk de vakbond dan ook nog eens staat.

Maar het is echt niet dat men exact hetzelfde verdient. Het is gewoon een getemperd vorm van kapitalisme... waar ons systeem ook voor staat. Wij zijn geen communisme, maar wij hebben wel bepaalde socialistische karakteristieken, die voor neoliberalisme afgedaan worden als communistisch maar dat helemaal niet zijn.

Dar is toch echt geen raketwetenschap ? Of wel soms ?

Geef het op, wederom iets dat niet strookt met zijn realiteit, dan verwerpt hij het volledig... Nothing new under the horizon voor cege.

 

[cege]

Waar slaat dat nu weer op.

Natuurlijk moet dat, als 1 verpleegkundige de regels aan haar laars lapt, moet iedereen van die afdeling ontslagen worden!

Alsof een ontslag zonder speciale reden op slechts 1 ding gebaseerd zal worden. Meerdere factoren bepalen mee wie dan moet vertrekken. Anciënniteit, antecedenten, prestaties, hoe ligt die in het team,...

Stel je voor dat je ook je verloning daarop zou baseren.

Gaat dan ook over het functieprofiel, waar dit gelijkaardig moet zijn. Maar dan nog is dit een verloningsvork. Dit wil niet zeggen dat iedereen exact hetzelfde verdient. Dit geeft eerder een grootteorde weer.

Al zal de grootteorde voor extralegale voordelen gelijkaardig zijn en de variatie erin beperkt of de spread klein.

Veel bedrijven, maar niet allen, hebben dit. Maar zelfs dan hangt het soms gewoon af van wie men hoe categoriseert.

En hoe hard de vakbond die lijn verdedigt. En hoe sterk de vakbond dan ook nog eens staat.

Maar het is echt niet dat men exact hetzelfde verdient. Het is gewoon een getemperd vorm van kapitalisme... waar ons systeem ook voor staat. Wij zijn geen communisme, maar wij hebben wel bepaalde socialistische karakteristieken, die voor neoliberalisme afgedaan worden als communistisch maar dat helemaal niet zijn.

Dar is toch echt geen raketwetenschap ? Of wel soms ?

Geef het op, wederom iets dat niet strookt met zijn realiteit, dan verwerpt hij het volledig... Nothing new under the horizon voor cege.

Ik kwam niet af met

Iedereen met dezelfde functie moet diezelfde voordelen krijgen.
Je kan dus niet een bedrijfswagen, maaltijdcheques, tankkaart, gsm + abo, wachtpremie, 14de maand,... krijgen en je collega's met dezelfde functie niet. In die zin zit er wel een beperking op.

 

[Mulan]

@JPV kan dat nu wettelijk, of niet?
Iemand met exact dezelfde functie + functieomschrijving bepaalde extralegale voordelen bieden zoals maaltijdcheques, een bedrijfswagen,... en de andere niet en ook nooit die optie bieden?

 

[JPV]

@JPV kan dat nu wettelijk, of niet?
Iemand met exact dezelfde functie + functieomschrijving bepaalde extralegale voordelen bieden zoals maaltijdcheques, een bedrijfswagen,... en de andere niet en ook nooit die optie bieden?

Zolang er geen verschil gemaakt wordt op basis van geslacht, afkomst,... mag dat voor de meeste zaken behalve maaltijdcheques en nog een paar dingen.

 

[Mulan]

Zolang er geen verschil gemaakt wordt op basis van geslacht, afkomst,... mag dat voor de meeste zaken behalve maaltijdcheques en nog een paar dingen.

Is het dan enkel als je binnen barema's werkt dat dat gelijk moet zijn?

 

[anders.]

Is het dan enkel als je binnen barema's werkt dat dat gelijk moet zijn?

Zelfs daar niet, want daar spelen ook andere factoren mee.
Ik weet 2 mensen met dezelfde job, die in een andere trap van het barema vallen.

 

[JPV]

Is het dan enkel als je binnen barema's werkt dat dat gelijk moet zijn?

Ja, omdat barema's een afgesproken verloning zijn voor een bepaalde taak. Maar, ook daar kan men gemakkelijk iemand toch iets meer geven door een functie te creëren met wat meer verantwoordelijkheid, maar die niet verantwoordelijk genoeg is om op te schuiven in de functieclassificatie.

Nut van baremastructuur voor werkgever is natuurlijk om net niet teveel te betaken., dus hij heeft weinig nut om daar van af te wijken, want dat ze het ganse betaal-volgens-baremq onder druk.

 

[Muñoz]

@Mulan ik heb hier precies een hele shitshow gestart.

Zolang er geen verschil gemaakt wordt op basis van geslacht, afkomst,... mag dat voor de meeste zaken behalve maaltijdcheques en nog een paar dingen.

Dus het antwoord op de oorspronkelijke vraag is dus eigenlijk "nee, er zijn geen niet echt regels"?

Zijn er eigenlijk regels over hoeveel (lees: waarde) extralegale voordelen je kan krijgen? (@JPV)
Stel dat je nu ergens solliciteert en hypothetisch heb je de volledige vrijheid om te onderhandelen over uw loon: mag je ook vragen voor een heel laag brutoloon (bv. 2500 bruto), maar met heel veel extralegale voordelen i.p.v. bv. 4000 bruto maar met een 'normale' waarde aan EL's?

Wel interessant. Nu afgezien van de barema's mag het dus dat je de minimum krijgt/vraag en alles wat je normaal meer in bruto zou gekregen hebben gewoon laten uitbetalen in EL's? Waar je dus achteraf veel meer netto aan overhoudt.

 

[Mulan]

@Muñoz en we hebben weer bijgeleerd ook.

Let wel op met die creatieve onderhandelingen:
- minder bruto = minder uitkering in geval van ziekte, technische werkeloosheid, dopgeld.
- minder brutoloon= lager vakantiegeld en eindejaarspremie (lager pensioen ook @JPV ?)
- SOMS slechtere positie om te onderhandelen als je wil veranderen van werkgever.

 

[Ares]

@Muñoz en we hebben weer bijgeleerd ook.

Let wel op met die creatieve onderhandelingen:
- minder bruto = minder uitkering in geval van ziekte, technische werkeloosheid, dopgeld.
- minder brutoloon= lager vakantiegeld en eindejaarspremie (lager pensioen ook @JPV ?)
- SOMS slechtere positie om te onderhandelen als je wil veranderen van werkgever.

Tot aan het plafond; al wat je daarboven verdient wordt belast, maar vertaalt zich niet in hogere uitkeringen of pensioenen. Daar moet je het dus zelden voor laten.
Voor vakantiegeld en 13de maand is het uiterarad gewoon copy van je bestaande brutoloon.

 

[Muñoz]

@Muñoz en we hebben weer bijgeleerd ook.

Let wel op met die creatieve onderhandelingen:
- minder bruto = minder uitkering in geval van ziekte, technische werkeloosheid, dopgeld.
- minder brutoloon= lager vakantiegeld en eindejaarspremie (lager pensioen ook @JPV ?)
- SOMS slechtere positie om te onderhandelen als je wil veranderen van werkgever.

Mwah, het is niet dat dat zo'n ramp is.
- er is bij werkloosheidsuitkeringen ook een plafond dat toch niet zo hoog is
- in het geval van ziekte heb je ook al veel werkgevers die een verzekering gewaarborgd inkomen geven
- lager vakantiegeld en 13e maand zal in het geval van meer EL's ook wel rekening mee gehouden zijn
- voor het pensioen moet je het al helemaal niet laten, want laat ons eerlijk zijn: het wettelijke pensioen voor niet-ambtenaren is toch vaak om te bleiten. + er is plafond, alles daarboven wordt wel belast maar krijg je later niks voor in de plaats

 

[Renegadexxripxx]

Die optimalisatie ondergraaft natuurlijk wel het volledig principe van de sterke schouders.

Leuk als er weinig volk is die die optimalisatie doet. Minder leuk wanneer dit niet het geval is, aangezien de mensen die niet van die optimalisaties gebruik kunnen maken of mogen maken zullen waarschijnlijk wel opdraaien voor de tekorten met nieuwe belastingen. Tgv het eroderen van het overheidsbudget en de sociale zekerheid.

Aangezien de kans voor het opkuisen van deze truken van de foor niet direct hoog op de agenda staat zolang dit niet massaal misbruikt wordt, en als het massaal gebruikt/misbruikt wordt het een te grote wijziging is om het erdoor te krijgen voor partijen die afhankelijk zijn van mensen die blij zijn over het uitgevoerde beleid om op hen te stemmen .

 

[Sylverscythe]

Die optimalisatie ondergraaft natuurlijk wel het volledig principe van de sterke schouders.

Leuk als er weinig volk is die die optimalisatie doet. Minder leuk wanneer dit niet het geval is, aangezien de mensen die niet van die optimalisaties gebruik kunnen maken of mogen maken zullen waarschijnlijk wel opdraaien voor de tekorten met nieuwe belastingen. Tgv het eroderen van het overheidsbudget en de sociale zekerheid.

Aangezien de kans voor het opkuisen van deze truken van de foor niet direct hoog op de agenda staat zolang dit niet massaal misbruikt wordt, en als het massaal gebruikt/misbruikt wordt het een te grote wijziging is om het erdoor te krijgen voor partijen die afhankelijk zijn van mensen die blij zijn over het uitgevoerde beleid om op hen te stemmen .

Dit gewoon.

Pas op, ik vind onze overheid ook geldverslindend, het is te zeggen, we hebben gewoon te veel overheden. (Dit is trouwens ook zoiets dat iedereen een goed idee vindt/vond in het stemhokje terwijl we er elke dag de gevolgen van dragen.) Maar onze belastingen zijn toch iets vreemd als je er over nadenkt: ja "zeer hoog", tot je kijkt naar al de ingeburgerde manieren om minder te betalen, waarna je nog over "hoog" kan spreken, want zelfs een hond met een hoed op heeft mits de juiste sector een bedrijfswagen. En wanneer je natuurlijk een serieus inkomen begint te halen uit je kapitaal in plaats van je arbeid, dan worden we plots eerder een belastingsparadijs.

En ondertussen horen we dan dat we de sociale zekerheid misschien moeten afbouwen, want onbetaalbaar hé.

 

[SilentSpring]

Ik vind niet direct veel terug via de zoekfunctie, dus eens polsen:

Wat zouden jullie hier als marktconform beschouwen voor een boekhouder met 14 jaar ervaring in regio West-Vlaanderen, niet in Big5-toestanden?

Huidige jobinhoud is dossierbeheerder A tot en met Y, alles van input en secretariaat tot jaarrekening en aangifte vennootschapsbelasting in overleg met zaakvoerder van het kantoor.
Klantenbesprekingen is ook voornamelijk voor de zaakvoerder, ik zorg eigenlijk dat alles van input tot afsluit klaar is voor hem.

Ik ben momenteel nl. eens aan het spreken met 2 recruiters en die geven beiden aan dat er een volledig pakket is (auto, verzekeringen, maaltijdcheques, bonus, gsm en laptop,…) maar blijven eerder vaag over het loon zelf.

 

[ugar]

Ik vind niet direct veel terug via de zoekfunctie, dus eens polsen:

Wat zouden jullie hier als marktconform beschouwen voor een boekhouder met 14 jaar ervaring in regio West-Vlaanderen, niet in Big5-toestanden?

Huidige jobinhoud is dossierbeheerder A tot en met Y, alles van input en secretariaat tot jaarrekening en aangifte vennootschapsbelasting in overleg met zaakvoerder van het kantoor.
Klantenbesprekingen is ook voornamelijk voor de zaakvoerder, ik zorg eigenlijk dat alles van input tot afsluit klaar is voor hem.

Ik ben momenteel nl. eens aan het spreken met 2 recruiters en die geven beiden aan dat er een volledig pakket is (auto, verzekeringen, maaltijdcheques, bonus, gsm en laptop,…) maar blijven eerder vaag over het loon zelf.

Tijdens de onderhandelingen zal je wel zien wat ze je willen aanbieden. Je hoeft zelf niet aan te geven wat je vandaag verdient, maar je kan ook gewoon aangeven wat je wilt verdienen om het risico van de overstap te maken.
Indien je je goed voelt op je huidige kantoor, zou ik voor minder dan +25% echt niet vertrekken.