Lijkt me redelijk toxisch van u eigenlijk.
Da's eigenlijk inderdaad bijzonder toxisch en zelfs sabotage... Denk dat je bij menig werkvloer (terecht) zou buitengeshot worden als je zo kinderachtig doet. De juiste actie als je een zelf gevraagde loonsverhoging wordt geweigerd is oftewel slikken en verderwerken, oftewel afbollen. De werkvloer wat gaan saboteren... Soit, zegt ook veel over jou als persoon.
Echt heel wauw is het niet, maar ik ken nu wel het wereldje en dus ook het systematisch misbruik en flagrant aan de laars lappen van arbeidswetgeving voor het beschreven werk. Hier ga ik toch wel zaj een beetje moeten in bijtreden. De manier hoe het hier neergepend geweest is heeft wel niet geholpen aan de globale perceptie.
Alles hangt er feitelijk vanaf van wat er effectief is afgesproken alvorens je over effectief "sabotage" kan spreken. Systemen mogen bijvoorbeeld bij een uptime garantie van 95% perfect zonder probleem down voor patching. Dit is dus 18d 2h 41m 28s per jaar. Dit zijn veel patchkes per jaar. Of dat dit naar de zin is van de business is, is meestal een ander probleem, en vooral als deze uren juist vallen tijdens de werkuren.
IT Systemen hebben patches nodig om correct en veilig te kunnen werken. Een machine die metaal perst stoppen voor kritisch of periodiek onderhoud is toch ook geen sabotage?
Bij uptime afspraken heeft niemand een poot om op te staan of te klagen als systemen neergaan tijdens de dag. Geen enkel systeem is perfect. Tevens directe dringendheid en gevaar van de systemen door het missen van kritische updates is voor elk bedrijf sowieso uitgesloten van enige vorm van discussie nog issues. Spijtig, maar de business begrijpt pas als het effectief gebeurt dat een crypto locker een pak erger is dan 10 minuutjes onderuit liggen om 13u midden in de dag. Bijvoorbeeld veel cloud service providers hebben het recht om stanté pede de stekker eruit te trekken voor patching als er een kritieke bug gevonden wordt die alle data op straat kan doen belanden.
Als je dan nog eens bij een werkgever zit waar feitelijk elke afspraak inzake dit werk ontbreekt dan is het meestal in de realiteit pure goodwill en (een pak) overuren van de desbetreffende medewerker (als je ze überhaupt krijgt, zo zitten er ook tussen). Iemand met een 9-5 contractje moet feitelijk niet structureel liggen staan patchen (van de verniet) buiten zijn uren of meteen springen als er een systeem tijdens de nacht down gaat gewoon omdat het werk dit graag heeft. En toch zijn er nog werkgevers die dit gewoon verwachten van de rol.
Om terug te komen op het voorbeeld van de metaalpers, werkgevers zijn hier ook vrij in of ze hun machines in de nacht onderhouden of tijdens de dag. Bij nachtwerk aan een machine zijn er ook een heleboel regeltjes die in acht genomen moeten worden. En dit is juist waar het schoentje wringt in den IT. Wordt volledig genegeerd in IT bij sommige bedrijven, da's deel van den job, punt. Feitelijk niet correct.
Meestal wordt er voor dit type werk zeer pragmatisch mee omgesprongen tussen werknemer en werkgever. Hierdoor kan je inderdaad dus exact deze discussie krijgen. 500 euro bruto per maand voor dit type werk is zeker en vast niet buiten proportie als je weet dat een wachtvergoeding of standby vergoeding meestal rond de 250-300 euro per week ligt. Exclusief overuren. Overuren na x aantal uur, waar typisch deze patch windows in vallen, zitten dan meestal al rond de 150% à 200%. En bij te lang werken moet er een rusttijd gerespecteerd worden. Het kan goed zijn dat updates foutlopen en er bijvoorbeeld van 12u 's nachts tot 6u 's ochtends wordt doorgewerkt om een systeem terug online te krijgen. Je ziet dit soms bij support cases van fabrikanten voorvallen, dat ineens je engineer vervangen wordt halverwege het probleem. Dit wil zeggen dat deze engineer over zijn maximaal uren gegaan is dat er mag gewerkt worden die dag (dacht 11u per dag?).
Dat iemand dan zegt van "kom jongens boter bij de vis 500 euro erbij of ik verkies om 's nachts in mijnen tram te liggen in plaats van ulle patchkes te doen en mijne goodwill stopt" is zeker niet abnormaal. In zo'n gevallen is het meestal de werknemer die zijn werkgever een beetje bepampert heeft met zijn goed en flexibel werk maar de zaken dan ineens "volgens het boekje" doen als er een vraag voor een beetje compensatie geweigerd wordt is zeker niet helemaal onredelijk. Binnen de mate dat de loonsvraag marktconform en redelijk is. Deze situatie is dan ook wel zeer stereotiep en komt met schering en inslag wel eens voor.
Het alternatief is natuurlijk dat de werkgever zelf een standby voorziet voor zijn systemen 24/7 online te houden, vergoedingen uitkeert en intern een boel van afspraken maakt hierrond. Of een externe firma in dienst neemt. Maar deze twee alternatieven zullen allebei wel meer kosten dan de gevraagde opslag van 500 euro.
Tevens, "overuren zijn deel van de job" en andere contractuele blabla die ze soms in contracten wringen (meestal van managers functies) dienen niet voor structureel patchkes te liggen doen in de weekends.
Dat is een mooie kortetermijnwinst voor uw organisatie, maar op langere termijn niet noodzakelijk voordeliger voor de overheid in haar geheel. Bovendien zal niet elke aankoper die solo slim speelt zoals jij effectief voordeliger af zijn.
Hoogstwaarschijnlijk is het juist door dat overheids contract dat er überhaupt onderhandelingsmarge was om er enkelen aan 750 "te laten schieten"
Vooral als de stock een beetje blijft liggen. Quasi elke "PC boer" werkt trouwens met kwartalen van 3 maand, kom aan het einde van het kwartaal en je zal een heel andere prijs krijgen.
.
Daar komt ook nog bij dat een laptop geen vastgestelde levensduur heeft (bij vorige werkgever was dan 40 maanden). Doorwerken tot hij uit elkaar valt.
).
overheid.vlaanderen.be
