Renegadexxripxx
Well-known member
Mja, ons systeem zowel privaat als overheid is nu eenmaal redelijk gekoppeld aan anciënniteit. Wij verwachten allemaal met anciënniteit meer te kunnen verdienen dan wat we vroeger hadden. En dat moet een significant verschil zijn. Als er 5k bruto gegeven wordt aan een starter en dit topt af op 5.5k dan zijn de werknemers niet happy want er wordt geen loon naar werken geleverd voor hun extra moeite. Om die reden heb je dan ook over de looptijd heen loonstijgingen. Maar kom je zeer weinig tegen dat men ineens het loon van een medewerker + 1000€ doet. Zwijg stil dat men dit een paar jaar achter elkaar gaat doen.
Je kan daar tegen zijn. Of je kan u daarbij neerleggen, maar zo zit het in elkaar. Of je moet jobhoppen. Of weggeplukt worden door degenen waarmee je hebt samengewerkt.
Ik heb als ambtenaar 2 tot 3 keer de vraag gehad in de laatste 10 jaar (al is dat wel pas naar boven gekomen toen ik betrokken was in dossiers tussen de 50 miljoen en de 1 a 1.5 miljard totaalprijs). Al was mijn stuk beperkt (15 miljoen max). En was er letterlijk vermeld dat dit dan niet voor de overheidssector was. Ik heb dat niet gedaan, en rekening houdende met mijn ziekte ben ik blij dat ik het niet gedaan had.
Mijn opslag vorig jaar BUITEN indexatie was 40€ bruto. En dit op +/-5900€ bruto. Wat dus 0.68% is op jaarbasis. Dat is ongeveer mijn effectieve jaarlijkse opslag. Het is pas na 5 jaar (iemand heeft mij hier nog gecorrigeerd) dat ik een significantere opslag krijg. Maar de afweging hierbij is dat ik ook niet kan vragen wanneer de economie goed is van... geef mij meer want ik overperform. Al klopt dit dit jaar niet meer 100% aangezien we op federaal niveau allemaal maaltijdcheques hebben gekregen. Wat toch een leuke 100€ extra is, en zeker mooi is en belangrijker uitzonderlijk. Al zijn er sommigen die hierdoor eraan inschieten (sommige van mijn medewerkers die op de baan zijn... en weinig op de bureau aanwezig zijn is dit negatief). Maar bon het is wat het is.
Maar zo werkt het principe van duidelijk afgelijnde salarisschalen nu eenmaal. Duidelijk en je weet waaraan u te verwachten. En voor mij, zijnde de persoon die liever zekerheid heeft, past dat het beste bij mij. Ik heb het minder voor de western style van dat je op de tafel moet slaan, de pauw moet uithangen om geldelijke waardering te krijgen voor uw capaciteiten en uw toename in ervaring. Het is 1 van de belangrijkste redenen waarom ik bij de overheid ben begonnen en gebleven. Al is er de mogelijkheid dat de koning van vandaag op morgen besluit om de verloning van de statutaire ambtenaren met x% te verlagen in het belang van het land. Dat is bij mijn weten nog nooit gebeurd en ik acht de kans klein. Maar het kan. Zeker wanneer Europa zou tussenkomen zie ik zoiets gebeuren.
Om terug te keren op het verhaal van de eerste alinea. Een paar jaar geleden (2014/15 - 2019) ging mijn loon ook omhoog met 40€, uitgezonderd die uitzondering om de 5 jaar. Terwijl ik kennissen had in de privé die elk jaar want budgettaire ruimte 150 - 500€ bruto omhoog gingen. Want zeer lage indexatie. Daar moet ik dan ook niet over klagen, want ik heb ervoor gekozen...
Het is dan ook een beetje oneerlijk om dan zo met oogkleppen te kijken naar het NU. Ja het suckt voor u dat in uw geval het zo op dit moment is. Maar om dit dan ook als algemeen geldend te maken. Lijkt mij dat wat nuance toch wel mag. En uiteindelijk als je echt onderbetaald bent en zo goed bent dan zal je op een ander in deze tijd van war on talent wel iets kunnen krijgen. Lukt dat niet dan ben je ofwel niet zo goed, ofwel is er gewoon zo geen hogere verloning gangbaar voor dat type werk. En is dat zoals het is.
En om wat extra te nuanceren. Ik heb kennissen die een verloning hadden tussen de 3 - 4k, zonder maaltijdcheques, die dergelijke grote projecten voor de overheid beheren en die ook gewoon moeten wachten op hun progressie binnen de salarisschalen. Dat is nu eenmaal het nadeel van gereguleerd te zijn.
Al is de ambtenaar die je schetst de uitzondering. Als ga ik nooit zeggen dat die er nooit zullen of kunnen zijn. Maar met de tijd die verandert gaat dit er uit.
Het wordt nu ook eenmaal gecontesteerd omdat het de vrager van de studie niet uitmaakt hoeveel uur jij daaraan spendeert. Zij hebben een prijs gevraagd of laten maken door uw sales voor die studie in zijn geheel te maken. Niet in zijn geheel voor makkelijke zaken. Dus het is dan ook aan uw sales persoon om voldoende reserve te voorzien en de complexiteit correct in te schatten. Doen ze dat niet, dan wil dat gewoon zeggen dat je die kost of die uren op een ander dossier waar je wel tijd over hebt kan steken ofwel dat dit op kosten van het bedrijf is ofwel leergeld voor het feit dat je complexere projecten doet (en men mogelijks geen ervaring had van welke reserves er moeten voorzien worden bij studies van dergelijke omvang). En elk studiebureau zal daar wel een overhead lijntje voor hebben om dat in in te boeken.
Sowieso op het moment dat het in uitvoering of in studie gaat ken ik weinig omgevingen waaraan er geen discussie is tussen de inschatting en de prijszetting van die van de sales en die van operation. Maar dat is nu eenmaal de logica. Want als je alle zaken die kunnen tegenslaan moet inschatten bij de prijszetting dan verliezen uw sales zo goed als elk bod. De bluts van de ene moet dan ook de buil van de andere compenseren.
Als uw sales continu de tijd onderramen tsja... dan moet je u ook niet dubbelplooien om dat altijd recht te trekken. Wel duidelijk communiceren zodanig dat het management zijn werk kan doen en kan bijsturen.
Overheidssector : niemand.
Private sector : beperkt. Of je moet de kleinere project- of residentiebouw of zo doen. Miljoenen of miljarden projecten. Dat mag je vergeten of ze moeten echt zoals ik zeg gecharmeerd zijn geweest door uw prestaties en u komen wegplukken.
Ik heb dat 2 keer mogen meemaken... maar heb toen beide keren bedankt.
Dit is vlaamse overheid, ik ken de regels hier wat minder. Desondanks kan je niet zeggen dat iemand die bij de Vlaamse Overheid werkt minder ervaring heeft opgedaan als u. Allez dat kan zijn, maar het kan wel gerust zijn dat ze meer nuttige ervaring hebben opgedaan dan u.
En bij de overheid wordt er niet echt een verschil gemaakt tussen de verschillende diploma's. Al zijn er wel bepaalde rollen voorbehouden voor ingenieurs of dergelijke meer en komt daar een pol& soc'er niet binnen. Maar globaal gezien wordt er geen (groot) verschil in verloning gemaakt. Al gaat men er natuurlijk wel nog een stuk vanuit dat iemand die ingenieur gedaan heeft liever technisch bezig is dan een dossierbeheerder of whatever te zijn.
Voor de rest vergeet je wel weer mooi de valorisatie te doen van die wagen onder uw achterste of de nettovergoeding die je krijgt. Maar ja bij de overheid verdien je ok uw brood. En er zijn er die beter verdienen maar als je pech hebt, zeker in KMO's, kan je serieus onderbetaald zijn. Zeer zeker wanneer je de persoon bent die in al die jaren nooit zelf achter opslag heeft gevraagd of daarover valt en die dan ook nooit van zijn of haar werkgever meer heeft gekregen.
Was daar een vakbond geweest die minima opslag had afgesproken op jaarbasis... ja dan was dat niet. Maar je kan dat in mijn ogen moeilijk de ambtenaar of de vakbonden van die ambtenaar kwalijk nemen...
1) dat hangt af van welke rol je hebt. Er zijn er die die rol kunnen hebben.
2) stress hangt volledig af van hoe je dit kan relativeren en hoe je ermee omgaat. Maar dat hoort er nu eenmaal bij, bij zo'n functie. En daar moet je mee overweg kunnen. Kan je dat niet, dan moet je zo snel mogelijk dit type werk achter u laten.
3) die snellere indexatie is nonsens. Het is een andere vorm van indexatie, de 2% grens moet bereikt zijn. Voordat je dit krijgt. Maar dit is op CAO niveau geregeld, dus als je dat echt belangrijk vindt dan kan je via de CAO onderhandelingen dit laten aanpassen naar de versie van de overheid. Er zijn voorbeelden geweest waar mensen die een jaarlijkse indexatie krijgen ongeacht van de hoogte (en ja die bestaan) dat die sneller hun indexatie gehad hebben dan de ambtenaren die hebben moeten wachten tot die vb 0.6x verhoging op jaarbasis cumuleerden tot 2%. Opnieuw, dit is anders maar niet noodzakelijk sneller.
ik kan er natuurlijk wel niet aan doen dat ik ook meegenomen heb in mijn beslissing het feit dat mijn verloning eerder gebaseerd is op brutoloon ipv extralegale optimalisatie waardoor een index dan ook nog eens interessantere consequenties heeft. Zeker in een omgeving die automatische indexaties heeft en ik toen wist dat ik nog 30+ jaar moest werken waardoor ik van die index op index op... kan verwachten zolang dat niet afgeschaft is.
4) Elk voordeel heb zijn nadeel, zie hoger voor de uitleg.
5) Royaal pensioen : voor de gemiddelde ambtenaar is dat beter, aangezien dat voor ambtenaren die 3de peiler deftig geregeld is. Maar bij bedrijven waar dit evengoed fatsoenlijk geregeld is zijn die in veel gevallen voordeliger af (som ineens, ipv op uw 68ste de pijp aan maarten te geven). En de overheid heeft voor zijn ambtenaren nu eenmaal een gesolidariseerde oplossing voorzien dan de private werkgevers dit liever eerder aanbieden aan hun top performers. Ipv aan de werkermier die mee opdraait voor het goede presteren van die top performer. Maar dan nog, daar houd ik momenteel geen rekening mee aangezien de pensioensdatum aanpasbaar is in de tijd. Voor hetzelfde geld wordt bij de volgende regering de pensioensleeftijd voor de ambtenaar opgetrokken naar 71. Maar het is 1 van de zaken waar ik mee voor gekozen heb.
6) ja geen auto, en @cege heeft hier onlangs nog gepost dat het brutovoordeel ongeveer leasebudget *3 is als je dat in loon zou moeten krijgen. Dus wat 500 * 3 op te tellen bij uw loon om te vergelijken met de ambtenaar? Rekening houdende met het feit dat er ook een tankkaart bij zit? Al heb ik natuurlijk geen idee of uw leasebudget niet eerder meer is of... Zelfs als het 500*2 is is dat nog gewoon 1000€ extra bruto. Dat is allemaal niet zo insignificant zoals jij het lijkt voor te stellen door het zo eventjes erbij te vermelden met de melding that's about it.
Marktconform wil nog altijd zeggen gemiddeld gezien. Dus dat er zijn die hoger liggen of zelfs lager. Voor de rest hangt het nog altijd af van wat je kan gedaan krijgen bij uw werkgever. Als het enkel dit niveau van projecten is dan lijkt het mij wel dat daar ruimte moet zijn voor een significante verhoging in loon. Of jij daar echt happy van gaat worden als je geen enkele energie uit die job haalt of dat niet graag doet en enkel kijkt naar het negatieve in die job dan is die job gewoon niet voor u en zoek je u best zo snel mogelijk iets anders. Waar je wel tevreden over kan zijn in de combinatie tussen effort en verloning. @Chauffagist had vroeger een gelijkaardige gedachte en bijgestuurd (en is toen ook daar tegen de minder leuke stukken gelopen). Ik heb in mijn job altijd gefocust op de zaken die ik graag doe en daar van genoten om energie uit te puren om mij te worstelen door de zaken die ik irritant vind. En voor de rest heb ik mij gewoon gerealiseerd... maar het heeft geholpen dat ik eerst nog grotere brol mocht doen in de private sector tegen een lagere verloning (want KMO en je mocht blij zijn dat je deze job had en 50+ uur mocht werken want zat zo mee voorzien in uw verloning en je moest aanwezig zijn bij de vroege shift tot het einde van de normale shift (van 6 - 18) want jij was de productiesupervisor)... dat het gras enkel groener lijkt aan de andere zijde maar dat zeer zeker niet noodzakelijk zo is en dat relativeren enorm helpt in het gelukkig zijn.
