Wat is nu het zwaarste element op aarde?

[David79]

Volgens wiki gaat het om

Copernicium​

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Copernicium

Maar kan nu iemand dit bereken hoeveel dit zou wegen moest men het stabiel krijgen en in een kubus van 10cm³ plaatsen.

Wat ik nog weet van 't school. (spreek me tegen als ik verkeerd ben)

In een kubus van 10cm3 vol met water weegt dit 1 kg
In een kubus van 10cm3 vol met quickzilver weegt dit 13 kg (ongeveer)
In een kubus van 10cm3 vol met plutonium weegt dit ... kg (wie o wie weet dit?)
In een kubus van 10cm3 vol met uranium weegt dit ... kg (wie o wie weet dit?)

Hebben wij nu op aarde eigenlijk buiten meteoriet gesteente iets van zwaardere elementen uit de ruimte gevonden of in bewaring?
Het klinkt allemaal mss een beetje science fiction maar er is zo'n film waar ze een klein steentje van een bruine dwerg vinden op aarde en dat kleine steentje moeten ze dan met een mega kraan oppakken. ( i know het is film, maar bestaat het ook echt?)

 

[EvilTwin]

Gewichtige vragen voor ne zondagmorgen om 5u30.

 

[R@ndom]

Klik

 

[rubenvb]

Om de echte dichtheid te berekenen moet je ook weten wat voor structuur dat Copernicum zal aannemen (in standaardomstandigheden?).
Zoals de link van @R@ndom aantoont is atomair gewicht zeker niet alles...

 

[Li1quid]

Een yo mama joke lijkt wel op zijn plaats

 

[Horse]

Gewichtige vragen voor ne zondagmorgen om 5u30.

Gewoon nog wakker en onder invloed

 

[Akuma]

Iemand krijgt zijn huiswerk niet gemaakt

 

[Sneeuwstorm]

Volgens wiki gaat het om

Copernicium​

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Copernicium

Maar kan nu iemand dit bereken hoeveel dit zou wegen moest men het stabiel krijgen en in een kubus van 10cm³ plaatsen.

Wat ik nog weet van 't school. (spreek me tegen als ik verkeerd ben)

In een kubus van 10cm3 vol met water weegt dit 1 kg
In een kubus van 10cm3 vol met quickzilver weegt dit 13 kg (ongeveer)
In een kubus van 10cm3 vol met plutonium weegt dit ... kg (wie o wie weet dit?)
In een kubus van 10cm3 vol met uranium weegt dit ... kg (wie o wie weet dit?)

Hebben wij nu op aarde eigenlijk buiten meteoriet gesteente iets van zwaardere elementen uit de ruimte gevonden of in bewaring?
Het klinkt allemaal mss een beetje science fiction maar er is zo'n film waar ze een klein steentje van een bruine dwerg vinden op aarde en dat kleine steentje moeten ze dan met een mega kraan oppakken. ( i know het is film, maar bestaat het ook echt?)

Veel kunt ge toch gewoon op wikipedia vinden, de dichtheid van al die materialen is daar te vinden.

Een steentje van een bruine dwerg of witte dwerg of een neutronenster, dat is allemaal theorie, moest je 1cm³ neutronenstermaterie droppen op aarde dan zouden de gevolgen desastreus zijn. Bovendien is zulke materie niet stabiel op aarde en zou het meteen uitzetten/exploderen omdat de druk/zwaartekracht hier niet groot genoeg is.

 

[SnakeGodRovinin]

Hebben wij nu op aarde eigenlijk buiten meteoriet gesteente iets van zwaardere elementen uit de ruimte gevonden of in bewaring?
Het klinkt allemaal mss een beetje science fiction maar er is zo'n film waar ze een klein steentje van een bruine dwerg vinden op aarde en dat kleine steentje moeten ze dan met een mega kraan oppakken. ( i know het is film, maar bestaat het ook echt?)

Als er iemand het briljante idee vindt om kennis te maken met een pulsar (zeer snel draaiende neutronenster) en in zijn ruimtepak een stukje afhakt met zijn hand eronder, dan zal dat vrij pijnlijk zijn voor de astronaut in kwestie.
Een theelepel van dat zou - door de dichtheid? - miljarden tonnen wegen. Ter vergelijking, bij de zon zou je aan kogelstoten kunnen doen.
Beiden niet aan te raden door de hitte.

Edit: Sneeuwstorm was me voor.

 

[Sneeuwstorm]

Het blijft theorie, want als ge zou voet zetten op een neutronenster, dan zouden door de immense zwaartekracht alle atomen waaruit je bent opgebouwd worden uit elkaar gerukt worden en over het oppervlak van de neutronenster verspreid worden.

Als ge zou in een zwart gat vallen, dan zou (afhankelijk van de massa van het zwart gat) je zelfs uitgerokken worden tot een spaghetti van atomen voor je voorbij de event horizon van het zwart gat gaat.

 

[anders.]

Is per definitie niet het centrum van een zwart gat het "zwaarste element"?

 

[Mr.Fingers]

Zoals Ruben zegt: veel gaat afhangen van de kristalstructuur, en dus hoe de atomen "gestapeld" zijn tegenover elkaar. Da's lang niet altijd volgens de meest efficiënte ruimtelijke methode (zes atomen rond een zevende atoom, en dan de laag erboven die een half atoom verspringt, het "kaasbollen"-patroon), omdat dat af hangt van de onderlinge afstoting door de elektronenwolk rond ieder atoom. En dan ook nog eens van welke isotoop van het materiaal.

Het bruine-ster / zwarte gat materiaal is zo zwaar per volume omdat het zwaar samengeperst is. Atomen bestaan voor 99.9% uit lege ruimte. Dus een stukje materiaal moet je eigenlijk aanzien als een spons, met grote luchtgaten in. Bij die geïmplodeerde sterren is die spons eigenlijk gewoon zeer zwaar samengedrukt onder invloed van de eigen zwaartekracht. Het materiaal zelf gaat waarschijnlijk niet zo exotisch zijn, maar gewone atomen en isotopen van alledaagse elementen zoals wij ze hier kennen op aarde, zij het dan in een voor ons erg bijzondere verschijningsvorm, namelijk zwaar gecomprimeerd.

In theorie dat je iets kunt verzinnen dat daarop kan landen, dat kan overleven en niet beïnvloed wordt door de immense zwaartekracht, en daar in slaagt om een stukje van los te pulken, dan zal dat blokje materiaal opzwellen naar mate je verder en verder afbeweegt van het oppervlak omdat de invloed van de zwaartekracht dan minder en minder wordt. Dus het materiaal ter grootte van een erwt dat je van de oppervlakte hebt losgepulkt zal kunnen opzwellen tot iets met de grootte van een luchtballon. De massa blijft echter hetzelfde.

Dat wil dus ook zeggen dat het met zulke grote zwaartekrachten je situaties kunt hebben waarbij 1dm³ helium zwaarder kan wegen dan 1dm³ (aards) uranium.

 

[TooChé]

Diene brave meneer vraagt toch duidelijk hier op aarde met de gekende fysieke eigenschappen?
(in zijne topictitel toch)

 

[anders.]

Diene brave meneer vraagt toch duidelijk hier op aarde met de gekende fysieke eigenschappen?
(in zijne topictitel toch)

Aangezien het universum oneindig is, zijn er een oneindig aantal aardes. Jammer genoeg wil dat ook zeggen dat er ook een oneindig aantal verschillende zwaarste elementen zijn
Het wordt hier ingewikkeld!!

 

[eniac]

Gezien hij het over zwaarst heeft en het dan over gewicht in een kubus van 10cm³: Osmium en Iridium, toch? Beide > 23kg voor 10cm³.

 

[Akuma]

Aangezien het universum oneindig is, zijn er een oneindig aantal aardes. Jammer genoeg wil dat ook zeggen dat er ook een oneindig aantal verschillende zwaarste elementen zijn
Het wordt hier ingewikkeld!!

Het staat niet vast dat het universum oneindig groot is.

 

[Sneeuwstorm]

Is per definitie niet het centrum van een zwart gat het "zwaarste element"?

Je kan in feite niet meer van een element spreken in dat geval want het zijn geen atomen meer. Een neutronenster bestaat uit neutronen en mogelijk bestaat het binnenste uit quarks.
Is een zwart gat eigenlijk wel een singulariteit? Dat zou dan 1 punt zijn met een oneindig grote dichtheid. Ik denk dat je wel op een gegeven moment de limiet bereikt van de meest samengeperste massa die in de natuur mogelijk is.

 

[anders.]

Je kan in feite niet meer van een element spreken in dat geval want het zijn geen atomen meer. Een neutronenster bestaat uit neutronen en mogelijk bestaat het binnenste uit quarks.
Is een zwart gat eigenlijk wel een singulariteit? Dat zou dan 1 punt zijn met een oneindig grote dichtheid. Ik denk dat je wel op een gegeven moment de limiet bereikt van de meest samengeperste massa die in de natuur mogelijk is.

De logica zou zeggen van niet he? Want dat laatste "atoom" zorgt dan voor een grotere zwaartekracht, waardoor er nog atomen worden ingetrokken?

 

[Mr.Fingers]

Dan zitten we in de wiskundige wereld, en "wat is oneindig?" of "wat is de limiet van iets dat de-facto nul is?". Veel dingen die we weten over de onzichtbare wereld van zwarte gaten, neutronensterren,... komen niet zo zeer van observatie, maar van wiskundige berekeningen die bewijzen dat hetgene geponeerd wordt overeen komt met de randverschijnselen die wél zichtbaar te maken zijn voor ons.

Op een gegeven moment gaat de druk van de zwaartekracht inderdaad zo groot zijn dat die de kernkracht gaat overklassen, en dat atoomkernen dus inderdaad uit elkaar gerukt worden in andere componenten. Dan kun je inderdaad niet meer spreken van "atomen" as such. Maar de energieniveaus die hiervoor benodigd zijn, zijn bijna niet te bevatten.

 

[Hazz]

In een kubus van 10cm3 vol met water weegt dit 1 kg
In een kubus van 10cm3 vol met quickzilver weegt dit 13 kg (ongeveer)
In een kubus van 10cm3 vol met plutonium weegt dit ... kg (wie o wie weet dit?)
In een kubus van 10cm3 vol met uranium weegt dit ... kg (wie o wie weet dit?)

't is trouwens per kubus van 1dm³ = 1L = 1000 cc en 1kg voor water