Wachtlijsten en voorrang bij inschrijving voor school

[TNTim]

Mod edit: deze discussie werd afgesplitst uit https://www.beyondgaming.be/threads/toevluchtsoord-voor-de-toekomstige-mamas-en-papas.126/page-244, vandaar de wat abruptere openingspost.

Naast afstand is er ook voorrang voor kinderen waarvan de moeder geen diploma middelbaar heeft en voor kinderen die een schooltoelage krijgen. Die kinderen krijgen absolute voorrang, zelfs al woon je met uw kind naast een school.

Dus als je wel uw best deed op school én als je werkt, word je benadeeld.

Fantastisch systeem...

 

[JPV]

Naast afstand is er ook voorrang voor kinderen waarvan de moeder geen diploma middelbaar heeft en voor kinderen die een schooltoelage krijgen. Die kinderen krijgen absolute voorrang, zelfs al woon je met uw kind naast een school.

Dus als je wel uw best deed op school én als je werkt, word je benadeeld.

Fantastisch systeem...

fout. Het systeem zit een stuk ingewikkelder in elkaar (alvast tot en met volgend schooljaar).

Eerst en vooral moet je als ouder een korte vragenlijst invullen (heeft de moeder een diploma/getuigschrift SO, krijg je een schooltoeslag, heb je al een ander kind in school, werk je zelf op die school). Dan zijn er 5 mogelijkheden:

1. Er is een broer/zus op school
2. Mama/Papa werkt op school
3. moeder heeft géén diploma/getuigschrift SO OF kind heeft recht op schooltoeslag
4. moeder heeft wél een diploma/getuigschrift SO én geen recht op schooltoeslag
5. Vragenlijst is niet ingevuld.

Er is voorrang voor groep 1, daarna groep 2.

Tussen groep 3 en 4 is er géén voorrang en toch wel: elke school moet immers op voorhand, bepalen hoeveel indicatorleerlingen en niet-indicatorleerlingen ze in school willen. Je kan dus bvb voor een school met 200 leerlingen vrij kiezen op 60 indicatorleerlingen en 140 niet-indicatorleerlingen te hebben. (er wordt gevraagd om hiervoor een afspiegeling van de buurt te nemen).

Stel, dat er 250 kinderen zich willen inschrijven en je nu de volgende groepen hebt:
1. 30 kinderen, waarvan 20 indicator en 10 niet-indicator
2. 2 kinderen niet-indicator
3. 60 kinderen indicator
4. 150 kinderen niet-indicator
5. 8 kinderen: Vragenlijst is niet ingevuld.

Dan zal er eerst voorrangsgroep 1 verdeeld worden:
- 20 indicator
- 10 niet-indicator

Groep 2 komt er bij:
- 20 indicator
- 12 niet-indicator

Groep 3 & 4 komt erbij:
- 80 indicator: oops, groter dan het maximum, dus hier vallen er 20 af. (op basis van afstand school-thuis of school-werk ouders of toeval)
- 162 niet-indicatorkinderen, oops, groter dan het maximum, dus hier vallen er 22 af. (op basis van afstand school-thuis of school-werk ouders of toeval)

Groep 5 komt erbij:
alles zit al vol, die 8 kinderen hebben geen plaats.

Je kan dus situaties hebben waarbij kinderen in "kansarmoede" net géén voorrang krijgen en kansrijke kinderen voorrang krijgen.

 

[TNTim]

fout. Het systeem zit een stuk ingewikkelder in elkaar (alvast tot en met volgend schooljaar).

Klopt, het is genuanceerder.
Ik wou mijn post niet nodeloos lang en ingewikkeld maken omdat ik de redenen voor andere kinderen met voorrang logisch en correct vind.

Wat de regels en jouw voorbeeld aantonen is dat kinderen uit werkloze gezinnen en gezinnen waarbij de moeder geen diploma heeft (lees: heel vaak allochtone gezinnen waarbij de bruid van elders geïmporteerd werd) in de praktijk wél voorrang zullen hebben in betere, niet-concentratiescholen.

In ons concreet geval was er één plaats vrij in het wijkschooltje 50 meter van ons huis. Rest van de plaatsen werd ingenomen door broers/zussen van en kinderen van personeel. Was er één indicatorleerling die 10km verder woonde en ook naar die school wou, dan kreeg die voorrang op onze zoon. Dat vind ik compleet onbegrijpelijk...

Ik volg het principe "kinderen mogen niet benadeeld worden door keuzes die hun ouders maakten" volledig.
Maar als je als ouder wél moeite doet om te werken en om een diploma te behalen, vind ik ook niet dat jouw kind minder rechten mag hebben.

 

[JPV]

Wat de regels en jouw voorbeeld aantonen is dat kinderen uit werkloze gezinnen en gezinnen waarbij de moeder geen diploma heeft (lees: heel vaak allochtone gezinnen waarbij de bruid van elders geïmporteerd werd) in de praktijk wél voorrang zullen hebben in de betere, niet-concentratiescholen.

In ons concreet geval was er één plaats vrij in het wijkschooltje 50 meter van ons huis. Rest van de plaatsen werd ingenomen door broers/zussen van en kinderen van personeel. Was er één indicatorleerling die 10km verder woonde en ook naar die school wou, dan kreeg die voorrang op onze zoon. Dat vind ik compleet onbegrijpelijk...

Ik volg het principe "kinderen mogen niet benadeeld worden door keuzes die hun ouders maakten" volledig.
Maar als je als ouder wél moeite doet om te werken en om een diploma te behalen, vind ik ook niet dat jouw kind minder rechten mag hebben.

Dat zulke kidneren in de praktijk voorrang hebben in de betere, niet-concentratiescholen, komt doordat er verhoudingsgewijs véél meer kinderen met ouders die wél werken* of wél een diploma halen, ingeschreven zijn. Die hebben in de praktijk dus méér kansen en worden bevoordeeld. En gezien er nu eenmaal een vaste capaciteit is in veel scholen, betekent meer kansen automatisch minder kansen voor anderen. Het nivelleren van die kansen door ze zo dicht mogelijk bij de reële sociale verdeling te houden, lijtk me beter dan in sommige wijken met concentratiescholen te zitten.

* is overgesimplifieerd: er zijn héél wat mensen die met hun gezinsinkomen (voltijds werkende + halftijds) onder de studiebeurzengrens komen. Je "werkloze gezinnen" is dus sterk overdreven.

 

[anders.]

Dat zulke kidneren in de praktijk voorrang hebben in de betere, niet-concentratiescholen, komt doordat er verhoudingsgewijs véél meer kinderen met ouders die wél werken* of wél een diploma halen, ingeschreven zijn. Die hebben in de praktijk dus méér kansen en worden bevoordeeld. En gezien er nu eenmaal een vaste capaciteit is in veel scholen, betekent meer kansen automatisch minder kansen voor anderen. Het nivelleren van die kansen door ze zo dicht mogelijk bij de reële sociale verdeling te houden, lijtk me beter dan in sommige wijken met concentratiescholen te zitten.

* is overgesimplifieerd: er zijn héél wat mensen die met hun gezinsinkomen (voltijds werkende + halftijds) onder de studiebeurzengrens komen. Je "werkloze gezinnen" is dus sterk overdreven.

Maar dat is toch niet logisch? Je kan je toch altijd inschrijven waar je wil? En leerlingen worden niet geselecteerd door scholen op basis van opleidingsniveau van de ouders (hoop ik...)?
Dus hebben ze toch automatisch kansen die aansluiten bij de reëele sociale verdeling? De reden dat er concentratiescholen zijn, is toch net omdat de sociale verdeling in die wijken ook zo is?

 

[JPV]

Maar dat is toch niet logisch? Je kan je toch altijd inschrijven waar je wil? En leerlingen worden niet geselecteerd door scholen op basis van opleidingsniveau van de ouders (hoop ik...)?
Dus hebben ze toch automatisch kansen die aansluiten bij de reëele sociale verdeling? De reden dat er concentratiescholen zijn, is toch net omdat de sociale verdeling in die wijken ook zo is?

Mss moeten we die discussie in een andere topic voeren, maar mocht het zo simpel zijn, zouden er van concentratiescholen al lang geen sprake meer zijn.

Je kan idd in theorie je kind inschrijven in om het even welke school. In de praktijk gebeurt echter dit: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200825_95165690

Daarnaast heb je nog een andere taktiek: de kostprijs van onderwijs. Hoewel de kostprijs in principe in het lager begrensd is (445 euro per jaar voor de ganse schoolloopbaan in het lager onderwijs), zit je met scholen zoals deze: https://www.olvcsj.be/lagere-school/ die 9 dagen gaan skiën, 1 week bosklassen en 3 dagen sprookjesklassen. Nee, dat doe je niet voor 445 euro all in.

Hoe los je dat op? Door een uniform (40 euro met mouwen, 30 euro zonder mouwen, reken maar eens uit voor een normaal ravottend kind over 6 jaar heen), door studie die voor 1u40 minuten € 2,41 kost (vér boven kostprijs), door een sportcentrum te verplichten (€ 24), ...

Voor alle duidelijkheid: ik wil niet specifiek die school viseren, kan zijn dat ze nog relatief hun best doen. Maar ik zocht gewoon naar een school met een skiklas, die zijn gekend als iets elitairder. Ik zie dat er in Antwerpen zeker nog ergere zijn dan deze (Belpaire? Sint-Lutgardis?)

 

[anders.]

Mss moeten we die discussie in een andere topic voeren, maar mocht het zo simpel zijn, zouden er van concentratiescholen al lang geen sprake meer zijn.

Je kan idd in theorie je kind inschrijven in om het even welke school. In de praktijk gebeurt echter dit: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200825_95165690

Daarnaast heb je nog een andere taktiek: de kostprijs van onderwijs. Hoewel de kostprijs in principe in het lager begrensd is (445 euro per jaar voor de ganse schoolloopbaan in het lager onderwijs), zit je met scholen zoals deze: https://www.olvcsj.be/lagere-school/ die 9 dagen gaan skiën, 1 week bosklassen en 3 dagen sprookjesklassen. Nee, dat doe je niet voor 445 euro all in.

Hoe los je dat op? Door een uniform (40 euro met mouwen, 30 euro zonder mouwen, reken maar eens uit voor een normaal ravottend kind over 6 jaar heen), door studie die voor 1u40 minuten € 2,41 kost (vér boven kostprijs), door een sportcentrum te verplichten (€ 24), ...

Maar dat zijn gewoon illegale schandaalpraktijken die ze moeten aanpakken. Dat los je toch niet op door bepaalde kinderen voorrang te geven bij inschrijving (ze gaan nog steeds al die extra kosten moeten doen...). Dat is (in essentie) vergelijkbaar als zeggen dat het discriminerend is om een appartement voor 5000€ te verhuren omdat alleen rijken dat kunnen betalen, en ik ben van mening dat elke school voor iedereen bereikbaar moet zijn, maar dat los je dan op door ervoor te zorgen dat ze die extra kosten niet mogen aanrekenen en het concept "elite-school" aan banden te leggen?

Maar inderdaad off-topic.

 

[JPV]

Maar dat zijn gewoon illegale schandaalpraktijken die ze moeten aanpakken. Dat los je toch niet op door bepaalde kinderen voorrang te geven bij inschrijving (ze gaan nog steeds al die extra kosten moeten doen...). Dat is (in essentie) vergelijkbaar als zeggen dat het discriminerend is om een appartement voor 5000€ te verhuren omdat alleen rijken dat kunnen betalen, en ik ben van mening dat elke school voor iedereen bereikbaar moet zijn, maar dat los je dan op door ervoor te zorgen dat ze die extra kosten niet mogen aanrekenen en het concept "elite-school" aan banden te leggen?

Maar inderdaad off-topic.

Het is vaak héél moeilijk om de indirecte doelen van bepaalde maatregelen aan te pakken. Zo heeft een uniform wel degelijk op zich een pedagogisch nut (betwistbaar of het véél nut heeft, ma soit). Maar als je een relatief dure trui/t-shirt/... ipv (bij wijze van spreken) een t-shirt en broek van de Zeeman als uniform verplicht, dan is er pedagogisch géén verschil, financieel wel.

En wie wil er nu de traditie van uniformen en skiklassen verbieden omdat arme mensen ook naar die scholen willen gaan, er is toch vrijheid en gelijkheid van onderwijs (ahum... https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2013/0...aktijkenbijinschrijvingeninscholen-1-1721726/ )

Dus moet men het proberen via omwegen om de scholen gelijker te maken, met maximumfacturen als minimale oplossing, met contingentering zodat een school expliciet kan gewezen worden op het feit dat ze van bepaalde sociale klasses weinig kinderen inschrijven terwijl er wel degelijk plaats voor voorzien kan worden etc.

Is dit het ideale middel? Nee. Maar ik denk dat er bij vele Vlaamse partijen niet echt een streven is om de manier van werken van die vooral katholieke scholen aan te pakken, zeker niet in het Antwerpse.

Het verschil met je appartement is trouwens dat jij en ik meebetalen aan dat onderwijs en dat niet weinig.

 

[KnightOfCydonia]

Dat zulke kidneren in de praktijk voorrang hebben in de betere, niet-concentratiescholen, komt doordat er verhoudingsgewijs véél meer kinderen met ouders die wél werken* of wél een diploma halen, ingeschreven zijn. Die hebben in de praktijk dus méér kansen en worden bevoordeeld. En gezien er nu eenmaal een vaste capaciteit is in veel scholen, betekent meer kansen automatisch minder kansen voor anderen. Het nivelleren van die kansen door ze zo dicht mogelijk bij de reële sociale verdeling te houden, lijtk me beter dan in sommige wijken met concentratiescholen te zitten.

* is overgesimplifieerd: er zijn héél wat mensen die met hun gezinsinkomen (voltijds werkende + halftijds) onder de studiebeurzengrens komen. Je "werkloze gezinnen" is dus sterk overdreven.

Opletten hé, JPV, volgens dat onderzoek van de VUB zijn spelfouten een indicator dat je laagopgeleid bent. Nu goed, misschien dat laagopgeleiden nog méér spelfouten maken dan hoogopgeleide collega's die ik heb gehad die eveneens niet veel van de spelregels kenden.

Ook over zaken als (spoed)verpleegkundige of procestechnoloog hebben die onderzoekers blijkbaar nog niet gehoord, nochtans ook hoger opgeleid in de meeste gevallen. Ploegenarbeid is toch echt niet iets dat per se beperkt is tot lageropgeleiden denk ik dan.

De ene ouder kwam telkens uit de middenklasse, de andere uit een kwetsbaardere sociaaleconomische groep. De etnische afkomst van de afzender bleek uit de naam in het e-mailadres en de naam van het kind, het opleidingsniveau moest impliciet blijken door bijvoorbeeld tikfouten in de mail en de vermelding dat de ouder in ploegendienst werkt.

Nu goed, selecteren op een vreemde naam kan je bekritiseren als racisme, maar zaken als een evenwichtige schoolpopulatie mag je ook wel mee in rekening brengen denk ik dan, want het gaat blijkbaar vooral om scholen uit de middenmoot die dreigen concentratieschool te worden.

Volgens Bourabain toont het onderzoek aan dat scholen proberen om de samenstelling van hun leerlingenpopulatie naar hun hand te zetten. “Dat doen ze vooral omdat veel Vlaamse ouders een school met weinig diversiteit nog altijd prestigieuzer vinden. Hoe meer leerlingen met een migratieachtergrond er les volgen, hoe lager de kwaliteit van het onderwijs wordt ingeschat”, legt ze uit. “Wanneer een school diverser wordt, kan dat voor sommige ouders zelfs een reden zijn om hun kind er weg te halen. Vandaar dat sommige directies veel moeite doen om meer leerlingen uit de witte middenklasse aan te trekken.”

De resultaten van het onderzoek wijzen er ook op dat het niet zozeer witte of concentratiescholen zijn die op de rem gaan staan, maar wel scholen uit de middenmoot die vrezen dat hun leerlingenpopulatie te divers dreigt te worden.

Die inschatting heeft wel zijn basis in de werkelijkheid natuurlijk:

De school waar een kind terechtkomt, is bepalend voor de resultaten. Zo blijkt een kansarme leerling op een school met veel kansrijke kinderen beter te presteren dan een kansrijke leerling in een kansarme school. Onderzoekers van de KU Leuven stelden dat vast tijdens een evaluatie van het gelijke onderwijskansenbeleid (GOK). "Te veel kwetsbare kinderen komen op dezelfde scholen terecht", legt professor Ides Nicaise uit in "De ochtend" op Radio1.

School belangrijker dan afkomst voor je resultaat

De school waar een kind terechtkomt is meest bepalend: een kansarme leerling op een school met veel kansrijke kinderen presteert een stuk béter, dan een kansrijke leerling in een kansarme school.

www.vrt.be

Nu goed, je vindt ook onderzoeken die de impact van concentratiescholen op de lange termijn minimaler inschatten, maar het is moeilijk aan ouders die inzitten met de leerkansen van hun kinderen te vragen risico's te nemen die ze denken te kunnen vermijden.

 

[TNTim]

Is dit het ideale middel? Nee.

Ik vind ook dat dit niet het ideale middel is. Ik vind kamperen voor de schoolpoort zelfs nog eerlijker, ook al werken we beide.
Als gevolg van een 'sociale' politiek worden kinderen van werkende ouders met een normale opleiding benadeeld.

Bijdragen via belastingen aan een sociale herverdeling: volmondig akkoord.
Uw kinderen benadeeld zien omdat je werkt en een diploma hebt behaald: absoluut niet akkoord.

Offtopic: Het principe dat je in uw post uitlegt, hebben we al eens uitgelegd gekregen op een infonamiddag doordeweeks voor ouders met kinderen die bijna naar school gaan. Beide verlof genomen om ons zo goed mogelijk te informeren, maar we waren het doelpubliek niet...
Kregen bij het binnenkomen twee brochures toegestopt, eentje voor theenamiddagen en eentje voor lessen Oosterse dans. Beide georganiseerd door de stad/sociaal huis op weekdagen. Als je werkt, hoe kan je hier dan naartoe gaan?

* is overgesimplifieerd: er zijn héél wat mensen die met hun gezinsinkomen (voltijds werkende + halftijds) onder de studiebeurzengrens komen. Je "werkloze gezinnen" is dus sterk overdreven.

Als er al gezinnen in aanmerking komen die voltijds + halftijds werken, is de ouder die halftijds werkt ook halftijds zonder werk.
Halftijds werken of niet werken, maar wel kunnen werken, is een persoonlijke keuze die volgens mij niet meer rechten mag meebrengen voor uw kinderen dan voor de kinderen van iemand die wel de moeite doet om voltijds te werken.

De slinger is te ver aan het doorslaan: op den duur lig je in een hangmat als steuntrekker met allerhande bizarre voorrangsregels, sociale tarieven, sociale huisvesting, gesubsidiëerde tolken waardoor je zelfs niet aangespoord wordt om de landstalen te leren, ...
Je zou gek moeten zijn om er ooit nog uit te willen komen.

 

[808 State]

In Aalst hebben ze het digitale aanmelden na één jaar weer afgevoerd en wordt het terug kamperen aan de schoolpoort. Met dit 'systeem' heb je het als ouder tenminste zelf nog in handen als je graag wil dat je kind naar een bepaalde school gaat, het vorige systeem was iets te veel loterij en blijkbaar enorm veel ongenoegen vorig jaar. Bij het kamperen gelden die voorrangsregels voor indicatorleerlingen natuurlijk ook. Dus als jij daar al van vrijdagavond in een slaapzak voor de schoolpoort ligt, mogen op maandagochtend wanneer de inschrijvingen openen de ouders van indicatorleerlingen rustig arriveren en mogen ze voor jou naar binnen. Vrienden van ons wilden hun zoontje inschrijven in het college in Aalst, en die hebben dit meegemaakt.

 

[Avi]

Wij zijn gelukkig nog nét ontsnapt aan dat lotingsysteem voor de inschrijving van onze oudste kleuter. En bijgevolg kreeg zijn zusje dus ook voorrang. Maar ik maak me wel zorgen voor wanneer ze naar het middelbaar gaan. We willen hen graag naar dezelfde middelbare school sturen waar we beiden zelf ook gezeten hebben, en die gekend staat in het Leuvense als de top. De school zelf ligt bovendien ook nog eens op een veilige fietsafstand van ons huis.

Het is in dat opzicht bijzonder frustrerend om te ontdekken dat je kind in het nieuwe systeem doelbewust benadeeld kan worden tegenover een ander kind, omdat mijn vrouw nu toevallig bijzonder hoogopgeleid is. Dat het criterium van woonsafstand geen rol speelt vinden we onbegrijpelijk.

 

[808 State]

Wij zijn gelukkig nog nét ontsnapt aan dat lotingsysteem voor de inschrijving van onze oudste kleuter. En bijgevolg kreeg zijn zusje dus ook voorrang. Maar ik maak me wel zorgen voor wanneer ze naar het middelbaar gaan. We willen hen graag naar dezelfde middelbare school sturen waar we beiden zelf ook gezeten hebben, en die gekend staat in het Leuvense als de top. De school zelf ligt bovendien ook nog eens op een veilige fietsafstand van ons huis.

Het is in dat opzicht bijzonder frustrerend om te ontdekken dat je kind in het nieuwe systeem doelbewust benadeeld kan worden tegenover een ander kind, omdat mijn vrouw nu toevallig bijzonder hoogopgeleid is. Dat het criterium van woonsafstand geen rol speelt vinden we onbegrijpelijk.

Nog in Aalst hebben ze enkele jaren geleden een volledige nieuwbouwverkaveling aangelegd aan de stadsrand en daarmee dus redelijk wat jonge gezinnen uit de middenklasse aangetrokken. Het schooltje dat in die wijk ligt moest echter ook x aantal plaatsen vrijhouden voor indicatorleerlingen waardoor ouders uit die wijk hun kind noodgedwongen naar een school in het centrum van Aalst moesten sturen.

 

[Houdini]

Hier hebben we al het omgekeerde bereikt. Concentratiescholen vol allochtonen. Geen enkele zinnige blanke mens durft zijn kind daar naartoe sturen. Er wordt dan ook geen nederlands gesproken op de speelplaats.

Blijkbaar staat men dit dan wel toe...

 

[anders.]

Hier hebben we al het omgekeerde bereikt. Concentratiescholen vol allochtonen. Geen enkele zinnige blanke mens durft zijn kind daar naartoe sturen. Er wordt dan ook geen nederlands gesproken op de speelplaats.

Blijkbaar staat men dit dan wel toe...

Die 2 dingen zijn hetzelfde he. Als allochtonen niet kunnen inschrijven in "blanke" scholen, heb je per definitie concentratiescholen.

 

[exCite]

Ben ik blij dat in ons klein Kempisch dorpje wij onze kinderen gewoon vlot konden inschrijven in de school van onze eigen keuze.

 

[808 State]

Die 2 dingen zijn hetzelfde he. Als allochtonen niet kunnen inschrijven in "blanke" scholen, heb je per definitie concentratiescholen.

Er is toch geen problematiek omtrent allochtonen die zich niet kunnen inschrijven in blanke scholen? Allochtonen kunnen zich eigenlijk inschrijven in gelijk welke school, ze krijgen zelfs nog voorrang. Dus als scholen 100% blank zijn is het eerder omdat allochtonen geen interesse hebben in die school of omdat de verkozen studierichting daar niet onderwezen wordt.

 

[anders.]

Er is toch geen problematiek omtrent allochtonen die zich niet kunnen inschrijven in blanke scholen? Allochtonen kunnen zich eigenlijk inschrijven in gelijk welke school, ze krijgen zelfs nog voorrang. Dus als scholen 100% blank zijn is het eerder omdat allochtonen geen interesse hebben in die school of omdat de verkozen studierichting daar niet onderwezen wordt.

Heb je ook de posts van JPV gelezen? Want hij haalt daar al aan dat er wel degelijk discriminatie is (waar ik zelfs niet aan twijfel). Alleen is mijn voorstel om dat probleem op te lossen eerder het die scholen aanpakken ipv die voorrang regels.

 

[808 State]

Heb je ook de posts van JPV gelezen? Want hij haalt daar al aan dat er wel degelijk discriminatie is (waar ik zelfs niet aan twijfel). Alleen is mijn voorstel om dat probleem op te lossen eerder het die scholen aanpakken ipv die voorrang regels.

De artikels waar hij naar linkt was ik vergeten lezen, maar dat heb ik nu gedaan. Eigenlijk wil iedereen gewoon het beste voor zijn kind.
Maar het zou mij niet verbazen als er meer en meer draagvlak zou beginnen komen voor privéscholen.

 

[KnightOfCydonia]

Nog één nevengedachte/zijsprong:

Mss moeten we die discussie in een andere topic voeren, maar mocht het zo simpel zijn, zouden er van concentratiescholen al lang geen sprake meer zijn.

Je kan idd in theorie je kind inschrijven in om het even welke school. In de praktijk gebeurt echter dit: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200825_95165690

Daarnaast heb je nog een andere taktiek: de kostprijs van onderwijs. Hoewel de kostprijs in principe in het lager begrensd is (445 euro per jaar voor de ganse schoolloopbaan in het lager onderwijs), zit je met scholen zoals deze: https://www.olvcsj.be/lagere-school/ die 9 dagen gaan skiën, 1 week bosklassen en 3 dagen sprookjesklassen. Nee, dat doe je niet voor 445 euro all in.

Hoe los je dat op? Door een uniform (40 euro met mouwen, 30 euro zonder mouwen, reken maar eens uit voor een normaal ravottend kind over 6 jaar heen), door studie die voor 1u40 minuten € 2,41 kost (vér boven kostprijs), door een sportcentrum te verplichten (€ 24), ...

Voor alle duidelijkheid: ik wil niet specifiek die school viseren, kan zijn dat ze nog relatief hun best doen. Maar ik zocht gewoon naar een school met een skiklas, die zijn gekend als iets elitairder. Ik zie dat er in Antwerpen zeker nog ergere zijn dan deze (Belpaire? Sint-Lutgardis?)

Ik begrijp die focus op uniformscholen in dit stukje toch echt niet hoor. Beetje oneerlijk ook om te focussen op een uniformschool waar in de humaniora enkel ASO wordt aangeboden misschien, maar goed. Ik heb op uniformscholen lesgegeven, waar zowel ASO/TSO/BSO aangeboden werd, mét uniform, en daar zaten zeker en vast (helaas voor hen) kansarme leerlingen. Die scholen deden voor zover ik wist géén elitaire, onbetaalbare skiklassen, etc. Hadden net zoals mijn oude middelbare (geen uniform) school een "sociale kas" die voor de klassieke Rome-reis kon tussenkomen voor kansarme leerlingen, etc.

Dat uniform is net een gelijkmaker: je ziet op details na (de smartphone is tegenwoordig helaas nog maar moeilijk weg te denken en schoeisel was vrij te kiezen maar uiteraard geen felgekleurde sneakers) geen verschil tussen arme en rijke leerlingen. Geen gedoe ook over het volgen van de laatste consumenten-hype, of erger nog pestgedrag dat daaruit voortvloeit, maar een focus op onderwijs. De creatieve leerlingen kunnen nog altijd hun identiteit uiten via accessoires, en het opzoeken van "loopholes" in het beleid, maar geen eeuwige discussies over ongepaste schoolkledij (hoewel ik vond dat sommige leerkrachten daar dan weer als een slons bijliepen, maar dat is een andere discussie). Dat uniform creëert ook een groepsgevoel, zeker op schooluitstappen.

Kinderen hebben hoe dan ook kleren nodig hé! Ik vind €40 of €30 voor schoolkledij echt niet overdreven veel. Daar mag voor mijn part voor leerlingen met een studiebeurs nog een extra tussenkomst in komen als ze voor een uniformschool kiezen. Het mooie aan ons landschap is net dat je een "keuze" hebt denk ik dan. Als ik de onderwijsvrijheid al zou inperken zou ik eerder kijken naar te kleine athenea of colleges die niet concurrentieel meer zijn qua schaal.

Nu goed, een uniform louter als instrument ter uitsluiting ben ik ook geen fan van voor de duidelijkheid, maar ik zie het niet automatisch zo.