Vooruit wil af van dynamische ticketprijzen voor concerten

[DogFacedGod]

Ik snap eigenlijk niet waarom men denkt dat Livenation een monopolie heeft?
Ja, een monopolie op een welbepaalde evenementen. (Beyonce, Werchter, Pukkelpop, Graspop,...)

Maar er zijn nog altijd veel meer muziekfestivals/concertzalen/... in België niet in handen van Live Nation dan wel. Beetje moeilijk om te claimen dat ze een monopolie hebben of hoe het opsplitsen van Live Nation gaat leiden naar het verdwijnen van dynamische prijzen.

Dat is een beetje zoals zeggen dat Club Brugge een monopolie heeft op de ticketverkoop van Club Brugge .
Of dat Studio 100 de monopolie heeft over de ticketverkoop van Plopsaland. (Die trouwens ook aan het experimenteren zijn met dynamische prijzen. Maar dan in omgekeerde richting . Je kan lager bieden dan de normale ticketprijs.)

 

[derp]

Ik snap eigenlijk niet waarom men denkt dat Livenation een monopolie heeft?
Ja, een monopolie op een welbepaalde evenementen. (Beyonce, Werchter, Pukkelpop, Graspop,...)

Ge kunt de VS er bij nemen als voorbeeld:

The Depth of Live Nation’s Dominance - American Economic Liberties Project

By collecting data on the top 100 concert amphitheaters and arenas worldwide, along with their corresponding ticket sales, geographic location, ticketing provider and venue operator, Economic Liberties provides granular insight into Live Nation’s true power over the live music industry.

www.economicliberties.us

Maar er zijn nog altijd veel meer muziekfestivals/concertzalen/... in België niet in handen van Live Nation dan wel. Beetje moeilijk om te claimen dat ze een monopolie hebben of hoe het opsplitsen van Live Nation gaat leiden naar het verdwijnen van dynamische prijzen.

Ik denk ook niet dat iemand dat beweerd heeft. Het zou wel artiesten de keus geven om meerdere paden te bewandelen zonder de facto in zee te moeten gaan met dezelfde monopolist, dat is op zich al waardevol.

Dat is een beetje zoals zeggen dat Club Brugge een monopolie heeft op de ticketverkoop van Club Brugge .

Als ge dan toch een scheve vergelijking wilt trekken is het eerder: elke voetbalmatch wordt gespeeld in stadions die in handen zijn van dezelfde eigenaar, de ticketverkoop wordt afgehandeld door een eigen proprietaire dienst ook in handen van dezelfde eigenaar die ontransparante transactiekosten hanteert en wienst primaire bekommernis is om de ticketprijs per capita zo veel mogelijk de lucht in te krijgen (en zo veel mogelijk van de koek voor zichzelf te houden), en de winst wordt gebruikt om nog meer stadions aan te kopen en op nog meer plaatsen diezelfde onnodig dure dienst door de mensen hun strot te rammen.

Ge moet ook niet vergeten dat LN verticaal geïntegreerd zit in de hele ketting van evenement management, promo, ticketverkoop etc dus zit heel diep geworteld in de hele live scene.

Nogmaals, ik beweer niet dat meer spelers op de markt per se het einde van dynamische ticketprijzen betekent, maar meer spelers op de markt geeft artiesten wel meer ruimte om het speelveld te navigeren en om andere keuzes te maken. Niet elke artiest is er per se op uit om zijn winst ten volle te maximaliseren. Ge zult er natuurlijk nog steeds hebben die daar wél voor kiezen en dat is uiteraard hun goed recht, maar ondertussen moeten we wel het speelveld in zijn geheel in het oog houden en er voor zorgen dat het niet volledig gekaapt wordt door TM/LN, en dat is denk ik wel een terechte vrees.

Dus ja, het zijn een beetje parallelle discussies maar ook niet helemaal.

 

[Noctilucus]

Als ik die discussie zie, ben ik blij dat mijn smaak niet in het genre ligt waar €600 per ticket normaal geworden is

Dat sommige van die tussenpartijen gigantisch aan het graaien zijn bij de ticketverkoop, is gewoon een feit. Net als sommige van die bekende artiesten trouwens, al zijn er gelukkig inderdaad nog uitzonderingen die vinden dat het nog betaalbaar moet blijven voor hun fans.
En idem voor een aantal grote organisatoren/festivals waar het al lang niet meer gaat om cultuur of muziek maar het gerinkel van de kassa.

Maar is het een kerntaak voor de overheid om zich daarmee te gaan moeien? Ik denk eerder dat dit een gemakkelijke populistische manier is om aan populariteit te winnen, zo'n statements in het rond strooien. Om maar te zwijgen over de haalbaarheid van als overheid even te gaan interfereren in de vrije marktwerking...

 

[Hit Hard]

Ik snap eigenlijk niet waarom men denkt dat Livenation een monopolie heeft?
Ja, een monopolie op een welbepaalde evenementen. (Beyonce, Werchter, Pukkelpop, Graspop,...)

Awel ja, Livenation heeft inderdaad een monopolie op welbepaalde evenementen. En niet een monopolie op muziekconcerten in het algemeen. Maar er bestaan dus wel degelijk mensen die Willy Sommers geen geldig alternatief vinden voor Beyoncé. Voor hen heeft Livenation een monopolie.

Zo heeft Spa ook een monopolie op water uit de Spa bronnen, maar geen monopolie op mineraalwater. Ik ken mensen die enkel Spa drinken, zij hebben geen alternatief. Voor mezelf is water bij wijze van spreken al goed als het doorschijnend is, dus ik neem het thuis uit de kraan. Ik heb wel alternatieven voor Spa.

 

[Horse]

Heuh? Een ticket van Rammstein kost toch altijd €89? Zowel in het begin als op het einde? Die prijzen zijn toch altijd vast? Ook voor Werchter en dergelijke?

Vroeger hadden grote groepen ook meer inkomsten door cd verkoop. Dus die compenseren dat denk ik door hun optredens duurder te maken.

 

[beryl]

Awel ja, Livenation heeft inderdaad een monopolie op welbepaalde evenementen. En niet een monopolie op muziekconcerten in het algemeen. Maar er bestaan dus wel degelijk mensen die Willy Sommers geen geldig alternatief vinden voor Beyoncé. Voor hen heeft Livenation een monopolie.

Zo heeft Spa ook een monopolie op water uit de Spa bronnen, maar geen monopolie op mineraalwater. Ik ken mensen die enkel Spa drinken, zij hebben geen alternatief. Voor mezelf is water bij wijze van spreken al goed als het doorschijnend is, dus ik neem het thuis uit de kraan. Ik heb wel alternatieven voor Spa.

Da's iets dat eerder monopolistische concurrentie genoemd wordt, waarbij heel wat aanbieders een product aanbieden dat een klein beetje gedifferentieerd is, dus ze kunnen zich een klein beetje als monopolist gedragen in hun niche maar waarbij er wel nog steeds dichte alternatieven bestaan voor klanten. Heel wat producten zitten inderdaad in een monopolistische markt.

 

[Noctilucus]

Heuh? Een ticket van Rammstein kost toch altijd €89? Zowel in het begin als op het einde? Die prijzen zijn toch altijd vast? Ook voor Werchter en dergelijke?

Vroeger hadden grote groepen ook meer inkomsten door cd verkoop. Dus die compenseren dat denk ik door hun optredens duurder te maken.

Ik weet niet of dat effectief wel een reden mag zijn: de daling in fysieke media verkoop (cd's) is de afgelopen 10 jaar meer dan gecompenseerd door de groeiende inkomsten uit streaming, downloads, etc. - toch als je naar de muziek industrie in zijn geheel kijkt, ik kan niet oordelen hoe de impact is op de individuele artiesten.
Je moet al teruggaan naar eind de jaren '90 (en rekening houden met inflatie) om een lichte daling te zien in de inkomsten van de muziekindustrie - in absolute cijfers is er een stijging, het is pas na correctie voor inflatie dat je die daling ziet.