Uw bronnen zijn 'sindsdien offline gehaalde webpagina's'. Ahum...
Hier is de huidige link naar de livios pagina:
https://www.livios.be/nl/diensten/vraag-en-antwoord/vraag/23101/hoe-vervroegd-kapitaal-aflossen/
Dat een webpagina offline gehaald is, heeft vaak meer te maken met dat de website volledig hernieuwd is zonder behoud van vorige content dan dat de content ineens fout bleek te zijn. Maar ieder zijn gedacht hierover zeker.
Kijk eens onderaan de webpagina van 'mijn tips en advies' aub, daar staat 'Larcier Intersentia'.
Dat is niet het forum van de Libelle hé.
Ik spendeer beroepsmatig redelijk wat van mijn tijd aan fiscale topics en
@Silence werkte bij de fiscus, we beweren beide hetzelfde.
Kan nog eens kijken vandaag in de Belastinggids als je dat graag hebt, maar je kan dat waarschijnlijk niet consulteren en grote kans dat je het dan nog niet gelooft...
Fair enough, niet dat dit twistpunt nog veel relevantie heeft, want de enige tijd dat dit nuttig is, is in je eerste jaar, en daar was het laatste 2019 van.
Ik stel simpelweg vast dat er banken zijn die bij een gedeeltelijke vervroegde aflossing dit simpelweg bijtellen bij de reguliere aflosssingen, waardoor de fiscus niet kan weten of het nu een reguliere of een vervroegde aflossing is.
Jouw uitleg (en dan tevens de interpretatie van de fiscus) vind ik trouwens allesbehalve consistent; en dat is sowieso niet wat er in het wetsartikel staat over die tien jaar,
zijnde:
Artikel 115. (01/01/2009-...)
§ 1. De in artikel 104, 9°, vermelde bestedingen zijn aftrekbaar onder de volgende voorwaarden :
[...]
3° de hypothecaire lening heeft een looptijd van ten minste 10 jaar;
[...]
Dit verwijst naar
artikel 104:
Artikel 104. (01/01/2009-...)
Binnen de grenzen en onder de voorwaarden bepaald in de artikelen 107 tot 116, worden van het totale netto-inkomen de volgende bestedingen afgetrokken, in zover zij in het belastbare tijdperk werkelijk zijn betaald :
[...]
9° interesten en betalingen voor de aflossing of wedersamenstelling van een hypothecaire lening die specifiek is gesloten om een in artikel 12, § 3, bedoelde enige woning te verwerven of te behouden, en bijdragen van een aanvullende verzekering tegen ouderdom en vroegtijdige dood die de belastingplichtige tot uitvoering van een individueel gesloten levensverzekeringscontract definitief heeft betaald voor het vestigen van een rente of van een kapitaal bij leven of bij overlijden en dat uitsluitend dient voor het wedersamenstellen of het waarborgen van een dergelijke hypothecaire lening.
[...]
In jouw logica zouden alle aflossingen de eerste tien jaar niet kunnen meetellen, aangezien die afgeloste stukjes kapitaal geen 10 jaar uitgeleend geweest zijn. Quod non. Voor de rest is er vanuit de bank naar de fiscus dus geen enkel verschil in de rapportering van de uitgaven in het kader van dit wetsartikel, dit werd in 2019 ook bevestigd toen ik hetzelfde van plan was, maar uiteindelijk niet gedaan wegens omstandigheden.
Een gedeeltelijke vervroegde aflossing is niets anders dan een andere aflossing (voor zover ik de wettekst lees, alsook hoe de fiscale attesten door de banken worden afgeleverd), zeker gelet op de verschillende aflossingsmodaliteiten die toch wel kunnen verschillen qua afgelost kapitaal de eerste tien jaar (bvb vast kapitaal aflossen ga je meer kapitaal afgelost hebben de eerste tien jaar dan bij vaste mensualiteiten). Gedeeltelijk vervroegde aflossingen zijn evengoed betalingen die gebeuren voor de aflossing van een krediet. De wettekst zoals op de bovenstaande link bevat niets, maar dan ook niets, dat iets specifieks stipuleert voor gedeeltelijke aflossingen (gelet steeds op het feit dat de looptijd minimaal 10 jaar blijft).
Een circulaire van de fiscus zou er kunnen zijn die dit stipuleert, en daar zou ik me niet over verbazen dat zoiets gek er zou kunnen instaan.
Anyhoo, zinloze discussie dus
.