Vermogensbelasting in België is absurd zolang de belastingen op loon zodanig veel achterpoortjes bevatten. Een dure wagen of zelfs de woonst (wanneer het gaat om een beroep met een praktijkruimte) op kosten van de zaak kan bijvoorbeeld probleemloos en zou waarschijnlijk weer aan een vermogensbelasting ontsnappen.
Wil je het geld gaan halen bij de rijken? Mij best, haal het via manieren waarop men er moeilijk kan ontsnappen. Niet via belastingen die enkel "domme" vermogenden treffen die hun vermogen niet gediversifieerd hebben.
Allereerst
een einde aan allerlei extralegale voordelen die niet correct naar waarde geschat worden: wagen, restaurantbezoekjes, huis, etc. op kosten van de zaak... schaf salariswagens en zeker tankkaarten best maar in één weg af.
Een correcte belasting op "vermogen" kan niet zonder een eerlijke belasting op inkomsten. Om te zien hoe scheef die verhouding daar zit, ga in de brutoloon-thread kijken genoeg mensen bij wie de bruto/netto-verhouding compleet anders ligt dankzij allerhande truken van de foor (bij gelijk aantal kinderen/personen ten laste), dat is écht niet oké.
Vervolgens zit je met het probleem dat vele vormen van vermogen moeilijk naar waarde te schatten zijn, tenzij je tot in de kleinste details iemands vermogen gaat catalogiseren, veel geluk... daar zou ik ook niet aan willen beginnen. Ik kan me zelfs inbeelden dat er voor sommige zaken niet eens de nodige expertise is bij de fiscus om bepaalde zeldzame verzamelingen bijvoorbeeld naar waarde te schatten. In principe kan een selectieve LEGO-verzameling een vermogen vertegenwoordigen, dat je later voor een veelvoud van de prijs zou kunnen verkopen.
Ik zou het véél eenvoudiger houden en zaken gerelateerd aan grote vermogens zwaarder belasten:
- "Rijkere" mensen willen doorgaans ook rijker wonen: voer hogere registratierechten en belastingen in op woningen die een waarde hebben boven € 500 000, maar dat bedrag wel blijven indexeren, zodat je binnen 20 jaar niet plots ook gewone burgers treft.
In Vlaanderen hebben N-VA en VLD echter alvast de eerste stap gezet naar het omgekeerde: dankzij hun afschaffing van de woonbonus en "verlaging" van de registratierechten, doen mensen die nu dergelijke huizen kopen voordeel...
& België zou België niet zijn als er ook niet nog eens een extra achterpoortje zou zijn waardoor superrijken zelfs géén belastingen betalen:
Het luxevastgoed in ons land blijft aan populariteit winnen. Vanuit de hele wereld komen de superrijken bij ons shoppen. De bedragen lopen in de tientallen miljoenen euro's, maar registratierechten worden er niét betaald. "Dit is belastingontwijking", zegt fiscaal expert Michel Maus in...
www.hln.be
- "Rijkere" mensen rijden doorgaans ook niet met een oud wrak van een wagen: hogere BIV en verkeersbelastingen op luxewagens.
- Voer correcte belastingen in op huurinkomsten, want mensen met vermogen, parkeren dit doorgaans niet op een spaarrekening die niets meer opbrengt, maar investeren dit in huurappartementen.
- Voer desnoods een luxe-accijns in, nu zijn bijvoorbeeld accijnzen op alcohol forfaitair. Ik zou zeggen: kost de fles wijn/whiskey/etc. boven de € 100, doe er dan nog gerust nog een percentage van de prijs bij. De fles wijn of whiskey die de gemiddelde mens koopt in de supermarkt zal er nauwelijks duurder van worden. Het "luxe"-segment wel.
- Voer correcte erfbelastingen in, ook op zaken als grote schenkingen van aandelen bijvoorbeeld. Nu zit je met de situatie dat een middenklasse persoon die een gewoon huis en wat andere zaken nalaat aan zijn kinderen, laat staan een broer of zus, daar al snel 9 tot 27% op belast wordt. De Albert Frère's van deze wereld (nu ja, voormalig van deze wereld) hebben het zo kunnen regelen dat er op hun miljardenfortuin niets van belasting is betaald. Met de nodige goede wil zou je dat kunnen omkeren. Die verhouding zou omgekeerd moeten liggen.
- Er zullen nog ongetwijfeld wel een aantal zaken zijn die rijkere mensen meer doen, die men perfect zou kunnen belasten. Ik ben echter ver van rijk dus ik zou het niet weten. (ik heb max. nog 3 à 4 maandlonen op een spaarrekening staan en bezit een appartement dat nog voor 3/4 van de bank is en een oude auto als enig "vermogen") Ik denk dan echter bijvoorbeeld aan zaken als dure restaurantbezoekjes, waarop men zeker niet de BTW zou moeten verlagen. Of subsidies voor opera...
En last but not least:
- Een loonplafond voor iedereen die door de overheid betaald wordt. Een premier-norm bijvoorbeeld. Het ACV stelde onlangs bijvoorbeeld voor om de lonen van artsen te beperken tot het loon van de premier. Voor mijn part mag een goede arts of chirurg zelfs nog het dubbel verdienen van de premier (ik vind een hartchrirurg die mensenlevens redt meer waard dan een zelfverklaarde, aristocratische dweil).
Maar Ik heb wél meer interesse in het beperken van de lonen plus bijverdiensten van parlementariërs en andere politici tot dat van de premier. Voor mijn part zouden die bijverdiensten zelfs ook gewoon nul mogen zijn, tenzij afkomstig uit een normaal beroep dat ze voor hun verkiezing uitoefenden (of dat nu advocaat of IT'er is maakt niet uit), maar zéker geen raden van bestuur van bedrijven, banken, etc.
Win-win: je bestrijdt het dubieus vergaren van vermogen en je bestrijdt corruptie. Op dit moment levert België echter één van de meest "bijklussende" parlementsleden van Europa af: Verhofstadt.
Samengevat ben ik dus
tegen een vermogensbelasting pur sang, maar eerder uit praktische overwegingen. Men mag het invoeren natuurlijk, maar ik betwijfel of veel vermogenden zomaar even miljoenen euro's op een bankrekening parkeren en daar niets mee doen. Als je daar een percentje af kan romen, denk ik dat het geld ook snel verplaatst zou zijn. Ook een vermogenswinstbelasting lijkt me zéér moeilijk te realiseren.
