Verkrachting en seksueel grensoverschrijdend gedrag

[JorisBlack]

Euh, daar ben ik het toch niet mee akkoord hoor.
Ik zie mij toch niet op seksuele manier praten met minderjarigen over andere minderjarige meisjes.

Allee, ge kunt nog twijfelen tegenwoordig omdat veel er ouder uitzien maar als ge er leerkracht van zijt dan weet ge toch dat die minderjarig zijn? En dan in termen praten van "scoren" is toch allesbehalve normaal vind ik.

Ik kan gerust van een kind zeggen dat het een schoon kind/meisje is, net zoals ik dat ook van mannen durf te zeggen dat ze knap zijn (al ben ik hetero)
Maar ik zal nooit in termen van "scoren" praten of meepraten met minderjarigen in het eerste geval hoor.

Inderdaad. Nu, het label 'pedofiel' is in die situatie misschien wat voorbarig, maar voor mij is het ook wel duidelijk dat een leerkracht niet hoort 'mee te doen' met de stoere praat van tienerjongens.

Allez, als leerkracht wat geile praat verkopen over de leerlingen (m/v) aan andere leerlingen (of aan eender wie), dat doet ge toch niet.
Als dat gebeurt moet wat mij betreft die leerkracht misschien niet onmiddellijk buitengegooid worden, maar toch direct een aanmaning krijgen dat het totaal niet door de beugel kan.

 

[Sylverscythe]

Als je als leerkracht tegen je vrienden eens zegt dat een leerlinge er goed uitziet, dan vind ik dat ergens al op het randje maar kom het is onder vrienden en ze is misschien zelfs al 18 en ziet er ouder uit.

Maar geen haar op mijn hoofd zou er aan denken om dat te zeggen tegen andere leerlingen.

 

[makila]

@makila , nu wil ik meer weten! Toch geen kaars hoop ik.

Ik zal de volledige details dan maar eens opsommen (zover ik het nog herinner, het is 20+ jaar geleden)

Mijn toenmalige vriendin (nu vrouw), en ikzelf hadden de avond ervoor gewoon gevreëen.

Dus de volgende ochtend lig ik naast haar in bed. Ik dacht dat ze wakker was, want haar ogen waren zelfs open, maar blijkbaar was ze dus helemaal niet wakker. Dus ik ben haar dan spontaan beginnen vingeren. Ze zei ook niks, maar blijkbaar wilde ze dat op dat moment niet. Pas nadien kloeg ze daar dan over.

Ik was mij op dat moment echt niet bewust dat ze nog sliep toen ik haar begon te vingeren, en omdat ze niets zei, dacht ik echt dat het OK was. Dat mensen mij niet geloven hier dat ik haar onbewust aangerand / verkracht heb (maar is dat dan nog een aanranding/verkrachting? .. maakt verder niet uit), kan mij worst schelen. De feiten zijn verjaard en ik ben ermee gehuwd, dus ik zie niet in waarom ik hierover zou liegen.

En dit is de laatste keer dat ik hier iets over zeg.

PS. Dus neen het was niet met een kaars.

 

[Sir.Killalot]

Als er onder 17-18 jarige jongens bijvoorbeeld begonnen wordt over 'laten we de meisjes eens scoren' en meneer de leerkracht doet daaraan mee
vind ik het een rare denkkronkel dat die daarmee het label pedofiel krijgt. Das boystalk.

Je verandert de situatie hé. De praat werd geïnitieerd door de leerkracht. De jongens deden niet mee, want ze vonden het ongepast. Wat de leerkracht niet deerde. Van boystalk was er geen sprake, dat maak jij er van om de een of andere reden.

 

[RidderBauknecht]

Zelfs al denk je van bijvoorbeeld een zeventienjarige studente dat ze er sexy/mooi/lekker/whatever uit ziet (ik kan me wel voorstellen dat iemand dat kan vinden van een persoon die er volwassen uit ziet en al bijna achttien is bijvoorbeeld; het is niet dat mensen op hun achttiende ineens volledig veranderen qua uiterlijk) dan nog is het toch totaal van de pot gerukt dat je meedoet met leerlingen die bezig zijn over die studente scoren? Of dat je andere 'hete praat' verkondigt over die persoon?

Leerkrachten, dat zijn mensen die de toekomstige generatie moeten opleiden en vormen. Dan meedoen met van die puberale praat is echt compleet verkeerd. Om nog maar te zwijgen wat er gebeurt als die persoon dat te horen krijgt; je kan je toch nooit meer comfortabel voelen bij die leerkracht? Of wie zegt dat die leerkracht die leerlinge niet gaat voortrekken? Of wie zegt dat die leerkracht niet ergens in de gymzaal een camera heeft liggen? Het ene voorbeeld is al extremer dan het andere, maar om maar te zeggen dat zulke zaken compleet, maar dan ook compleet ongepast zijn als leerkracht, zelfs los van de machtsverhoudingen.

 

[Deleted member 658]

Je verandert de situatie hé. De praat werd geïnitieerd door de leerkracht. De jongens deden niet mee, want ze vonden het ongepast. Wat de leerkracht niet deerde. Van boystalk was er geen sprake, dat maak jij er van om de een of andere reden.

Voor mij maakt het niet uit wie de praat initieert of meedoet. Stel dat de LO leerkracht aftrapt met 'Ja jongens, moest ik 20 jaar jonger geweest zijn, ik zou wel weten wie kiezen'

Het kan zijn dat de studenten daar dan niet op reageren omdat ze dat niet fatsoenlijk vinden of met de mond vol tanden staan. Maar geen enkele klasgenoot die daar op dat moment de denkkronkel maakte van 'dat is inderdaad het knapste meisje van de hoop en ik denk er als 17-jarige hetzelfde over maar omdat die leerkracht 20 jaar ouder is, mag die er niet dezelfde mening op nahouden, dat leeftijdsverschil maakt hem een engerd/pedofiel'.

Als die leerkracht dat zei was dat om het alfa mannetje uit te hangen en zijn rol als leider van de klas te bevestigen a la 'mijn studenten denken het maar ik durf het zeggen'.

 

[Sir.Killalot]

Ik vind dat je nogal veel uit je duim aan het zuigen en aan het veronderstellen bent bij een situatie die ik persoonlijk heb meegemaakt en waarvan ik vrij zeker ben dat jij er toen niet bij was.

 

[Sylverscythe]

Voor mij maakt het niet uit wie de praat initieert of meedoet. Stel dat de LO leerkracht aftrapt met 'Ja jongens, moest ik 20 jaar jonger geweest zijn, ik zou wel weten wie kiezen'

Het kan zijn dat de studenten daar dan niet op reageren omdat ze dat niet fatsoenlijk vinden of met de mond vol tanden staan. Maar geen enkele klasgenoot die daar op dat moment de denkkronkel maakte van 'dat is inderdaad het knapste meisje van de hoop en ik denk er als 17-jarige hetzelfde over maar omdat die leerkracht 20 jaar ouder is, mag die er niet dezelfde mening op nahouden, dat leeftijdsverschil maakt hem een engerd/pedofiel'.

Trouwens, als die leerkracht dat zei was dat om het alfa mannetje uit te hangen en rol als leider van de klas te bevestigen a la 'mijn studenten denken het maar ik durf het zeggen'

Ik zou anders denken dat er toch een paar 17-jarigen zoiets ongepast zullen vinden (want iemand van 25+ is op dat moment stokoud), en zeker al het meisje zelf, dat dit ongetwijfeld een uur later te horen krijgt. Je schept zo ook een situatie waar men vragen stelt bij je rol als een objectieve evaluator.

En trouwens, als je als leerkracht het alfa mannetje moet uithangen om je rol als leider te bevestigen van een bende 17-jarigen denk ik dat je dat nogal verkeerd aanpakt.

Bij ons werd een LO-leerkracht ook als "creep" afgeschilderd omdat we ons omkleedden achter twee gordijnen, met wat rommel als afscheiding tussen jongens en meisjes, en die kerel wel aan onze kant stond maar toch verdacht veel tussen die rommel naar de andere kant leek te kijken. Ook al vonden we die andere kant als 17-jarige pubers zelf zeer interessant, het idee dat een man van rond de 40 zoiets deed werd toch niet als normaal bekeken.

 

[ugar]

Wij hadden vroeger een LO leerkracht van kleine gestalte. En bij hem kwam dat aanmoedigend duwtje neer op de poep.
Niemand maakte daar een punt van, maar er werd onder de 14-jarige leerlingen wel mee gelachen en de dag van vandaag zou die man daar in principe geschorst of ontslagen voor kunnen raken moest iemand daar wel een punt van willen maken.

Omdat aanrandingen ook zo gedefinieerd zijn in de wet, sexueel getint, borsten, geslachtsdelen en billen

 

[Deleted member 658]

Omdat aanrandingen ook zo gedefinieerd zijn in de wet, sexueel getint, borsten, geslachtsdelen en billen

Dat zal wel kloppen maar iedereen begreep langs de andere kant dat die leerkracht, die overigens een perfect normale seksuele voorkeur had voor volwassen vrouwen, dat niet als een seksuele aanraking bedoelde maar 15-jarige jongens een duwtje in de kont gaf als aanmoediging tijdens een sportoefening. En de man was echt klein dus als die hand nu iets lager ging tsja ...

 

[JorisBlack]

Dat verschil tussen mannen en vrouwen is er ook gewoon nog altijd, he. Gaf die leerkracht ook bij de meisjes een duwtje in de kont? (ik vermoed van niet wegens ongepast)

Mijn buurvrouw heeft me bv. ooit eens op mijn gat gekletst (uit het niks). Ik was toen ergens in de 20, zij in de 50 (ongeveer zelfde leeftijd als mijn moeder). Ik heb er achteraf eens goed mee gelachen. Maar draai de rollen man/vrouw om en dat lijkt direct een pak erger.

Leerkrachten op school vind ik trouwens wel een aparte categorie, hoor, waarbij dat op geen enkele manier zou mogen gebeuren (noch bij jongens, noch bij meisjes).

 

[makila]

Ik zou anders denken dat er toch een paar 17-jarigen zoiets ongepast zullen vinden (want iemand van 25+ is op dat moment stokoud), en zeker al het meisje zelf, dat dit ongetwijfeld een uur later te horen krijgt. Je schept zo ook een situatie waar men vragen stelt bij je rol als een objectieve evaluator.

En trouwens, als je als leerkracht het alfa mannetje moet uithangen om je rol als leider te bevestigen van een bende 17-jarigen denk ik dat je dat nogal verkeerd aanpakt.

Bij ons werd een LO-leerkracht ook als "creep" afgeschilderd omdat we ons omkleedden achter twee gordijnen, met wat rommel als afscheiding tussen jongens en meisjes, en die kerel wel aan onze kant stond maar toch verdacht veel tussen die rommel naar de andere kant leek te kijken. Ook al vonden we die andere kant als 17-jarige pubers zelf zeer interessant, het idee dat een man van rond de 40 zoiets deed werd toch niet als normaal bekeken.

De beroemde quote = "Kijken mag, aanraken niet" geldt voor een deel, maar ook niet helemaal.

Iemand die 40+ is en af en toe naar de jonge meisjes kijkt, vind ik -afhankelijk van de situatie- zelf ook een "creep". Zeker als het is om ze naakt te zien of om ze te bespioneren als ze zich omkleden.

Aanrakingen en via bepaalde woorden een meisje intimideren, vind ik zowiezo niet (meer) kunnen.

Leerkrachten, dat zijn mensen die de toekomstige generatie moeten opleiden en vormen. Dan meedoen met van die puberale praat is echt compleet verkeerd.

Een leerkracht heeft een voorbeeldfunctie he.

 

[RidderBauknecht]

De beroemde quote = "Kijken mag, aanraken niet"

Iemand die 40+ is en af en toe naar de jonge meisjeskijkt, vind ik -afhankelijk van de situatie- zelf ook een "creep". Maar hoort die mens zuiver voor ernaar te kijken, daarvoor veroordeeld te worden? Dat is een brug te ver. Tenzij het is om ze naakt in de douches of de kleedkamers te bespioneren. Maar niet gewoon omdat hij er naar kijkt ..

Aanrakingen en via bepaalde woorden een meisje intimideren, vind ik wel niet (meer) kunnen.

Ja ok, een beroemde quote... Zo ken ik er nog wel een paar: 'als er gras op staat mag je er op sjotten,' bijvoorbeeld. Dat heeft toch niks te maken met de materie waar het hier over gaat? Eens zien hoe ver je komt met die verdediging als je gepakt wordt op het begluren van minderjarige meisjes die zich staan om te kleden.

Er is een verschil tussen als leerkracht kijken naar iemand op de speelplaats (en dan is er nog een verschil tussen daar eens vluchtig naar kijken en meerdere minuten staan te staren) en achter het gordijn gluren terwijl men zich omkleedt. En over dat laatste ging het toch in het bericht waar jij antwoord op geeft? Voorts kan je ook wel degelijk zonder woorden of aanrakingen meisjes intimideren, zeker als je een volwassen persoon bent en zij minderjarig en je dan ook nog eens een machtspositie hebt (leerkracht).

 

[ThomasMore]

Als er onder 17-18 jarige jongens bijvoorbeeld begonnen wordt over 'laten we de meisjes eens scoren' en meneer de leerkracht doet daaraan mee
vind ik het een rare denkkronkel dat die daarmee het label pedofiel krijgt. Das boystalk.

Het label pedofiel is inderdaad wat te zwaar maar die maakt daarmee toch een behoorlijk zware deontologische fout waarmee die toch neigt naar een pedofiele voorkeur.

 

[romario99]

Na controverse over verkrachtingsverhaal: Johan Derksen vanaf maandag weer te zien op tv

Het Nederlandse tv-programma <i>Vandaag Inside</i> keert terug op televisie. Na een afwezigheid van ruim twee weken zal de dagelijkse meningenshow van Wilfred Genee, René van der Gijp en Johan Derksen vanaf maandag weer op de buis zijn. Dat bevestigt Derksen aan AD.nl.

www.hln.be

Wat een karikatuur. Voor een beetje (veel) geld en een streepje ijdelheid is een mens in staat om zichzelf helemaal belachelijk te maken. Kan mss nu die andere helft van zijn loon doneren aan het goede doel.

 

[coldplayke]

Na controverse over verkrachtingsverhaal: Johan Derksen vanaf maandag weer te zien op tv

Het Nederlandse tv-programma <i>Vandaag Inside</i> keert terug op televisie. Na een afwezigheid van ruim twee weken zal de dagelijkse meningenshow van Wilfred Genee, René van der Gijp en Johan Derksen vanaf maandag weer op de buis zijn. Dat bevestigt Derksen aan AD.nl.

www.hln.be

Wat een karikatuur. Voor een beetje (veel) geld en een streepje ijdelheid is een mens in staat om zichzelf helemaal belachelijk te maken. Kan mss nu die andere helft van zijn loon doneren aan het goede doel.

Dat hele stuk leest als het relaas van een narcist die vooral bezig is met zijn gekrenkt ego te redden. Anderen moeten niet zo lichtgeraakt zijn, maar de zender moet hem wel naar de buitenwereld toe steunen of hij stapt op. Hij kan naar eigen zeggen wel tegen een stootje, maar benadrukt en bedankt meerdere malen de vele mensen die hem een hart onder de riem gestoken hebben.

 

[JorisBlack]

Na controverse over verkrachtingsverhaal: Johan Derksen vanaf maandag weer te zien op tv

Het Nederlandse tv-programma <i>Vandaag Inside</i> keert terug op televisie. Na een afwezigheid van ruim twee weken zal de dagelijkse meningenshow van Wilfred Genee, René van der Gijp en Johan Derksen vanaf maandag weer op de buis zijn. Dat bevestigt Derksen aan AD.nl.

www.hln.be

Wat een karikatuur. Voor een beetje (veel) geld en een streepje ijdelheid is een mens in staat om zichzelf helemaal belachelijk te maken. Kan mss nu die andere helft van zijn loon doneren aan het goede doel.

Ha, dus had ik toch gelijk toen ik zei dat ze waarschijnlijk gewoon verder gingen doen.

Ik heb trouwens ook niets meer gelezen over die oproep van het Nederlandse OM (met de vraag of de betrokkenen in dit verhaal zich konden melden). Hier:

OM gaat beweringen Johan Derksen onderzoeken, roept betrokkenen op hun verhaal te doen

Het Openbaar Ministerie gaat onderzoek doen naar de beweringen die Johan Derksen deed in het tv-programma Vandaag Inside. Hij zei dinsdag dat hij in de jaren 70 een bewusteloze, dronken vrouw met…

www.telegraaf.nl

Ok, het is een vieze oude man, maar ik vind het ergens wel opvallend dat hij zich echt niet laat cancellen en daar ook in slaagt. (dit is niet de eerste keer dat het programma in opspraak komt)

 

[JorisBlack]

Na enige onduidelijkheid dus toch bevestiging:

Producent Talpa bevestigt: ‘Vanaf maandag opnieuw “Vandaag Inside” met Johan Derksen’

Het programma Vandaag Inside met Johan Derksen, Wilfred Genee en René van der Gijp zal vanaf volgende maandag weer te zien zijn op de Nederlandse televisie. Dat heeft nu ook Talpa Network bevestigd.

www.standaard.be

Dat wordt stilaan het programma dat zich gewoon niet laat cancellen.

 

[willydrama]

Oef, we kunnen nog ergens terecht voor een politiek incorrecte visie.

 

[Avi]

Het is best wel een slechte zaal, hoor Wordt ook maar heel weinig gebruikt, precies om wat er in dat artikel ook al staat. Een gigantisch complex met heel weinig zitplaatsen voor toeschouwers. Dus duur om te spelen en je krijgt er je geld niet uit. Nu is dat pas uitgebreid met een pak meer zitplaatsen, maar het is gewoon superkrap. Ik zat er pas bij Louis CK, en ik heb echt afgezien. Normaal kan ik wel tegen zo krappe plaatsen, maar het was serieus verkrampen.

Maar daardoor is het vooral voor van die giga-producties, of buitenlandse artiesten die vooral een grote zaal willen. Ik ga al eens regelmatig naar voorstellingen, en denk dat ik Stadsschouwburg-voorstellingen op één hand kan tellen. Bijna iedereen die het kan, verhuist naar de Arenberg (wat trouwens een topzaal is, en van 1929 is ).

De overlast is uiteraard van de horeca eromheen, de markten op het Theaterplein en de skateboarders er tussendoor. Maar ook de wachtende en vertrekkende toeschouwers zijn er telkens een hele hoop, die dan nog graag wat nadrinken op het plein. Tja, 't is uiteraard een residentiële buurt, maar als je aan het theaterplein gaat wonen, weet je ook wel een beetje wat dat inhoudt, denk ik dan. Dat is wat geven en nemen, het zal nooit heel rustig zijn, maar je kunt ook vragen van terrasjes om erop te letten. Dat zal niet het grote probleem zijn, maar de bewoners zelf gaan niet vechten om de Stadsschouwburg te houden.

Geld geven aan iemand als Louis CK.