Van het belastbaar brutoloon zijn de sociale bijdragen al af. Trouwens wat meer info over berekening nettoloon: https://onderwijs.vlaanderen.be/nl/van-bruto-naar-netto-de-berekening-van-je-salaris.
SomeDude
Well-known member
https://data-onderwijs.vlaanderen.be/salaris/bedrijfsvoorheffing/
Dus daar uw belastbaar maandelijks inkomen ingeven en dat bedrag aftrekken van uw ingave geeft normaal uw nettoloon
Klopt inderdaad ongeveer, bij mijn vrouw haar berekening scheelt het 20 euro.
Soit, daar gaat het hier natuurlijk niet over. Mulan wou denk ik gewoon aangeven dat sommigen hier nogal een rooskleurig beeld van onze maatschappij hebben waar iedereen meer dan 2k netto verdient en makkelijk een eigen stek kan kopen.
De realiteit is toch dat dat gewoon niet klopt (imo). Zelfs met 2k netto zal je in sommige regio's misschien niet ver geraken en niet iedereen wil (wegens verschillende redenen) op den boerenbuiten wonen, zoals sommige mensen niet in de stad of waar dan ook willen wonen.
Als ik zelfs hier in de buurt (regio Kempen) de prijzen van vastgoed zie t.o.v. 7 jaar geleden (toen wij ons huis hebben gekocht) dan begrijp ik maar al te goed dat het voor meer en meer mensen heel moeilijk wordt. Ik heb het dan niet enkel over vrijstaande woningen, maar van (kleine) appartementen tot gewone huizen.
Is er geen relatief eenvoudige vergelijking te maken door representatieve huizenprijzen (gemiddeldes voor bepaalde gebieden en villa's bijvoorbeeld niet mee te redenen) uit te drukken als functie van mediaan/gemiddeld loon of gezinsinkomen?
Ik volg de logica dat een huis nu gewoon veel meer is dan eenvoudige afwerking en materialen dan vroeger, maar dat zal ook niet alles verklaren denk ik.
En ook voorstander van dat geneuzel over inkomen en "alles is een keuze" zo te laten.
Ik volg de logica dat een huis nu gewoon veel meer is dan eenvoudige afwerking en materialen dan vroeger, maar dat zal ook niet alles verklaren denk ik.
En ook voorstander van dat geneuzel over inkomen en "alles is een keuze" zo te laten.
contextbinder
Well-known member
Dat speelt mee, zonder twijfel, net zoals geldende normering - paar voorbeelden:
- Standaard tegels 300x300 VS groter formaat
- Keuken laminaat VS folie, gewoon recht VS eiland
- Terras in kiezelstenen (zonder honinggraad) VS betonklinker VS tegel/kassei ... die eerste is zeer goedkoop maar haast niemand doet dat nog
- Tuin (afsluiting, verlichting, ...)
- Isolatienormen
- Verwarmingstechnieken
- Zonnewering/rolluiken zie je meer en meer
- Kwaliteit van de ramen heeft zeer grote evolutie meegemaakt
- ...
Vandaag een woning zetten op de standaard van de jaren 60 zou een interessante oefening zijn of de inflatie dit dekt of niet (excl. de grond)
ThomasMore
Well-known member
Hoe je het ook draait of keert, welke studies je er ook bijneemt, ... Feit: de vastgoedmarkt is minder toegankelijk als 20 - 40 jaar geleden. Er komt geleidelijk aan een grove opdeling tussen mensen die een huis kunnen kopen en anderen die dat niet kunnen. Of de prijzen verder zullen stijgen is mogelijk maar niemand kan de toekomst voorspellen. Vastgoedprijzen zijn sinds de jaren zestig gestegen, met een correctie in de jaren tachtig (ten gevolge van de oliecrisis). De prijzen zijn ook relatief harder gestegen als onze inkomens dus als gevolg gaan we anders wonen.
Je kan dan argumenteren dat huizen tegenwoordig beter zijn afgewerkt maar dat is iets over de generaties heen. In de jaren '50 zal de standaard ook helemaal anders geweest zijn als in de jaren '70. Een ander vaak gehoord argument is dat jongeren te hoge verwachtingen hebben en alles tegelijk willen maar ook dat zal doorheen de generaties niet anders geweest zijn. Mijn grootouders zijn zo goed als nooit op reis gegaan in hun leven. Eens naar zee, de Ardennen of Lourdes was voor hun generatie het haalbare. De generatie van mijn ouders hebben de opkomst van het massatoerisme meegemaakt. Zo gaat dat met consumptiepatronen over generaties heen. Voor al die argumenten valt wel iets te zeggen maar de stelling dat onze woonmarkt danig aan het veranderen is blijft overeind... Een gemiddelde middenklasse job voor een mid tot hooggeschoolde biedt blijkbaar niet langer een garantie tot een kwalitatieve woning... Niet dat het onmogelijk is maar het wordt steeds moeilijker.
Je kan dan argumenteren dat huizen tegenwoordig beter zijn afgewerkt maar dat is iets over de generaties heen. In de jaren '50 zal de standaard ook helemaal anders geweest zijn als in de jaren '70. Een ander vaak gehoord argument is dat jongeren te hoge verwachtingen hebben en alles tegelijk willen maar ook dat zal doorheen de generaties niet anders geweest zijn. Mijn grootouders zijn zo goed als nooit op reis gegaan in hun leven. Eens naar zee, de Ardennen of Lourdes was voor hun generatie het haalbare. De generatie van mijn ouders hebben de opkomst van het massatoerisme meegemaakt. Zo gaat dat met consumptiepatronen over generaties heen. Voor al die argumenten valt wel iets te zeggen maar de stelling dat onze woonmarkt danig aan het veranderen is blijft overeind... Een gemiddelde middenklasse job voor een mid tot hooggeschoolde biedt blijkbaar niet langer een garantie tot een kwalitatieve woning... Niet dat het onmogelijk is maar het wordt steeds moeilijker.
Chauffagist
Well-known member
Je cijfers kloppen niet hoor. Zelf zonder bpb en 8 jaar zij-instroom plus 1jaar nuttige ervaring plus overheidservaring 0.5 jaar zou ik al bijna aan 3200 bruto komen.
ThomasMore
Well-known member
https://www.etion.be/kennisbank/belgische-huizenprijzen-bij-de-hoogste-van-de-oeso
Studie van McKinsey... Cijfers lopen tot 2008. Je ziet een uitgesproken exponentiële stijging tov van 1975 met onderweg enkele kortstondige stagnaties of dalingen. Eind 2008 zijn de prijzen van villa's gedaald met 5,8% onder invloed van de financiële crisis die toen heerste. Het zou interessant zijn om zo'n grafiek te vinden tot 2021.
Studie van McKinsey... Cijfers lopen tot 2008. Je ziet een uitgesproken exponentiële stijging tov van 1975 met onderweg enkele kortstondige stagnaties of dalingen. Eind 2008 zijn de prijzen van villa's gedaald met 5,8% onder invloed van de financiële crisis die toen heerste. Het zou interessant zijn om zo'n grafiek te vinden tot 2021.
Chauffagist
Well-known member
Nee, daar gaat enkel nog je bv af. De eerste kolom is bruto zoals in de privé.
ThomasMore
Well-known member
Hey, of dat nu bruto een paar honderd euro hoger of lager ligt zal niet veel impact hebben op je koopkracht op de huizenmarkt.
Chauffagist
Well-known member
Dat was ook wat ik wou aanhalen. Of je nu 2000 netto of 2200 netto verdient, dat zal het verschil niet maken bij de aankoop van de eerste woning. 50 of 100K krijgen vs niks wel. Of 3000 netto vs 2000 netto verdienen ook.
Daar zou je nog van kunnen schrikken hoor.
Aan 1% vast op 20 jaar kan je 250k lenen aan 1150€/maand.
Dat wordt 295k aan 1350€ of dus bijna 20% meer (of het equivalent van 45k krijgen).
Een ander punt is natuurlijk dat bij élke discussie over mobiliteit wordt aangehaald dat verhuizen in België te duur is. Dat is natuurlijk enkel zo als je een woning koopt. Als woningen duurder worden, verschuif je meer naar een "huur-markt" waarin verhuizen veel minder kost.
Dat is (vrij obviously) niet zo tof voor de mensen die in die markt uitkomen, maar het lost wel het mobiliteitsprobleem voor een stuk op.
ThomasMore
Well-known member
45.000 is veel geld, zeker en vast. Echter, op de woningmarkt vertegenwoordigt dat niet echt veel waarde. Of je nu 250 of 295 kan lenen maakt daar niet zoveel uit... je blijft in dezelfde klasse shoppen.
Dat van de huurmarkt zit in ons collectief koppeke (inclusief het mijne) maar op zich zijn er landen waar levenslang huren volstrekt normaal is.
Er zijn wel een paar elementen die misschien niet individueel uniek zijn maar wel een relatief unieke combo maken in België die niet echt helpt.
- heel goedkope leningen en regelgeving daaromtrent
- heel hoge notaris kost
- heel lakse regels wat betreft verbouwing ( en daaraan gekoppeld iets laten doen is ook goedkoop)
- geen belasting op huurinkomsten
- KI dat totaal niks meer met de realiteit te maken heeft / heel lage belasting op vastgoed
Dat geeft toch wel serieus wat wegen naar een situatie waar een beperkte groep zoveel mogelijk opkoopt.
- heel goedkope leningen en regelgeving daaromtrent
- heel hoge notaris kost
- heel lakse regels wat betreft verbouwing ( en daaraan gekoppeld iets laten doen is ook goedkoop)
- geen belasting op huurinkomsten
- KI dat totaal niks meer met de realiteit te maken heeft / heel lage belasting op vastgoed
Dat geeft toch wel serieus wat wegen naar een situatie waar een beperkte groep zoveel mogelijk opkoopt.
SnoopWinckel
Member
Is het ook niet mogelijk dat net dat toevoegt aan de problematiek? Er wordt mij al sinds mijn jeugd/middelbare school ingeprent:
- huren = weggegooid geld
- huren wanneer je op pensioen bent = grotere kans op armoede
- eigendom verwerven = pensioenopbouw
- wettelijke pensioenen -> liefst niet op rekenen (en dat hoor ik dus al sinds de jaren '90 in mijn geval)
D
Deleted member 658
Guest
Dat 'afgewerkter' is geen nieuw fenomeen maar een evolutie over de generaties heen naargelang de standaarden van dat moment. Ons huis dateert uit '49 en dat had toen nog geen centrale verwarming. Op het gelijkvloers stonden gewoon 2 kolenkachels, aangesloten op 2 aparte schouwen. De kolenboer reed toen nog met paard en kar van huis tot huis om via het keldergat zakken kolen in de kelder te kappen.
Ik ken ook nog genoeg huisjes van de jaren '50 waar de toilet gewoon buiten was. Bij mijn grootouders was er ook nog een houten hartjesdeur en zij zijn in hun huis getrokken toen er nog geen warm water uit de kraan kwam. Dat deden ze dan maar via het keukenfornuis.
Benieuwd welke boetes van overheidswege daar dan bovenop komt omdat je niet voldoet aan isolatie/verluchtingsnormen die zo streng zijn dat je in je badkamer geen raam kan openzetten, of omdat je geen infiltratieput steekt naast je regenwaterput zelfs wanneer de bodem in de streek waar je woont al zeer nat is en je een pomp nodig hebt om je kelder droog te houden. Of omdat je geen zonnepannelen of warmtepomp gelegd hebt...
Ik denk dat je duizenden euro's kwijt gaat zijn aan boetes alleen...
De babyboom-generatie verwijt graag aan de jongeren dat ze te veel luxe willen, maar een deel van die "luxueuze" afwerking wordt alvast opgelegd. Zie mijn reactie op contextbinder.
Over andere luxes die hun generatie wel zeer goedkoop kon kopen, zoals een grote tuin, zwijgt men zedig natuurlijk. Ik zou gerust overwegen om mij jarenlang met enkel koud water te wassen en/of warm water via het fornuis te krijgen als ik daardoor voor een fractie van de prijs een veel grotere tuin zou kunnen hebben.
Ik heb het huis van m'n grootvader ook nog gekend, daar was een buitentoilet op het koertje ook "normaal", zo'n drama vond ik dat heus niet.
Er was in 2018 (pre-corona dus) een zeer goed artikel in De Tijd, staat ook nog steeds op hun website.
Ik citeer even de essentie van dat artikel (hopelijk geen al te uitgebreide quote):
Bron: https://multimedia.tijd.be/2018/wonen-is-duur/
Nu goed, zoals je zelf al aanhaalt: er is een verschil in comfort/afwerking/verwachtingen ten opzichte van vroeger (hoewel jaren '70 en zeker jaren '90 centrale verwarming ook niet abnormaal was, en internetaansluiting is uiteindelijk gewoon coax kabel) en zeker de veranderende rente zal ook een rol spelen, maar van een factor 3,5 naar een factor 12 lijkt mij toch een evolutie die die factoren sterk overschrijdt.
Ik denk daar toch wel eerder aan de isolatienormen, hoogrendementsglas of driedubbel glas, ventilatie, ...
Als ik dat hoor/zie bij vrienden die net gebouwd hebben is dat natuurlijk van een heel andere grootte-orde dan huizen van de jaren '90 of begin '00.
Wij hebben een huis van rond 1930 en eerlijk, binnenkort een nieuw dak en we zijn gesteld. Uiteraard is die isolatie (welke?) in de muren niet meer van deze tijd, en zijn radiators tegen de muur niet hetzelfde als vloerverwarming, maar het is een rijhuis wat al de stookkosten eigenlijk sterk doet meevallen. Ik ben er (zoals veel mensen) ook van overtuigd dat we gewoon geluk hebben gehad met een huis te vinden dat weg moest (successierechten).