Renegadexxripxx
Well-known member
En een menswaardig leven leiden is een oxymoron. Dat bestaat niet.
Wat wel bestaat is dat er een vage beschrijving rond is. Wat de intentie ervan was, kan enkel de opsteller ervan weten. Noch jij, noch ik kunnen dat duidelijk stellen.
Wij kunnen enkel filosoferen, discussiëren en tot een concensus komen hoe wij dat interpreteren. In de belgische wetgeving heeft men er daarom een minimumbepaling aan gekoppeld van wat een waardige woonst is. En jij hebt al meermaals vermeld dat jij die niet ver genoeg gaande vond gaan.
Laat ons echter zeker stellen dat dit wijzigt in functie van enerzijds de steun van de bevolking maar zeker ook de kostprijs ervan.
Wat ons brengt op het volgende punt.
En mijn conclusie is doordat men die keuze niet gemaakt heeft. Dat die wil er niet is.
Jij vindt dit misschien godgeklaagd. Ik vind dit evident. Zoals andere personen hier meermaals hun opinie hierover al diets hebben gemaakt.
Hebben uw ouders of grootouders toen jij begon te bouwen niet gezegd : Zoveel geld... gaat dat wel lukken ?
Awel dat laat dan toch duidelijk zien dat dit echt niets speciaals is. Dit is gewoon. De stijging is gewoon wat intenser, de oorzaken ervan heb ik al meermaals vermeld in de vorige posts.
Ik moet gewoon kijken naar de prijs die mijn vader gaf voor een woning in 2000 die bestond uit 3 bouwplaatsen. Hij heeft daar toen 1.000.000 BEF voor betaald. Dat was toen de marktconforme prijs. Nu zijn wij 21 jaar verder en is de grondwaarde alleen al 350k€. Of omgerekend in BEF 14.000.000. Stel dat er nog wat waarde zit aan de bouw zelf en laat ons om het gemakkelijk te maken in de volgende berekening 400k noemen. Dit is dus als we 20 jaar nemen ipv 21 om het makkelijk te maken een verdubbeling van de prijs ELKE 5j. En dan werd er zelfs nog niet gesmodderd aan de regels betreffende registratierechten, erfenisrechten, enorm lage intresten, belastingsaftrek, etc...
Ik was op mijn 24 nog altijd aan het studeren. Ik ben pas beginnen met werken op mijn 26ste/27ste... en heb nog eens pech gehad dat ik tijdens de crisis van 2007 zonder werk ben gevallen... waardoor ik pas op mijn 30ste echt mijn start heb kunnen maken. Je moet soms wat geluk hebben in het leven.
Ik heb hoop en al 1000€ van thuis uit meegekregen (raad, daad, whatever geen probleem, geld : de filosofie is je moet zelf uw weg maken - ongeacht of dat al dan niet kon).
Maar we moeten eerlijk zijn, hetgeen jij gedaan hebt is exceptioneel, en dat zal nog exceptioneler worden. De markt past zich nu eenmaal aan aan het kapitaal dat er in rond gaat. En net zoals dat jij toch wel deftig iets kon lenen tgv een goed loon, kon ik mij iets permitteren omdat ik zeer rigoreus gespaard had. Terwijl anderen dit kunnen omdat mama of meme en pepe aan hun kleinkind 100k of meer schenken, of zelfs waar de ouders ook nog een duit in het zakje doen. Daar concurreer je nu eenmaal mee voor de knikkers.
En laat het duidelijk zijn dat iedereen en zijn kat op zoek is naar instapklaar
.Hij moet dat niet. Hij kiest daarvoor.
Corona heeft in mijn ogen voor oververhitting gezorgd voor bepaalde woonvormen. En een afkoeling voor andere.
Mja, dergelijke zaken zijn allemaal met een korrel zout te nemen. Er zal wel een stijgende lijn zijn. Maar aan de andere kant, als je gewoon al rekening houdt dat woningen die men in 2010 hebben gebouwd daar ook kunnen in komen, dan is dat nu eenmaal logisch dat die prijs stijgt hé.
Die willen hun bouwkost nu eenmaal zoveel mogelijk recupereren. Als ik zie hoeveel nieuwbouwwoningen er als paddestoelen uit de grond schieten... ja dat is echt niet hetzelfde als die woning van meme die men 7j geleden nog altijd rond de 230k schatten.
Daarnaast is de marktprijs de prijs waarvoor de zotten het kopen. Zijn er geen zotten, dan zakt die. Blijft men het geven, dan stijgt de prijs.
Het feit dat de prijs stijgt, wil zeggen dat mensen het eraan kunnen geven.
Prijzen zijn nu eenmaal niet rationeel.
Ik zou graag gewoond hebben waar ik ben opgegroeid. Het was daar super leuk om te wonen. Maar in het hol van Pluto. En super irritant om te gaan werken in brussel. Echt niet OV vriendelijk. Daarom dat er veel volk wegtrekt. Maar vroeger toen men minder gaf over die goede bereikbaarheid was dat gewoon een villawijk. En je ziet dan ook gestaag de prijzen daar nu stagneren rond de 200 - 250k.
Terwijl mensen die een stadswoning met deftige tuin en garage gekocht hebben in vb Hasselt of Genk en dit deftig in orde of gerenoveerd of recent is, die zien hun vraagprijs gewoon gestadig stijgen. Omdat er nu mensen zijn die ook wel waarde achtten aan het OV of de centrale ligging ervan. of...
ThomasMore
Well-known member
Bedankt voor de nuttige bijdrage
--> Daar kan je de historische huizenprijzen zien ten opzichte van het inkomen of de huur. (optie aanklikken rechts-onder)
Je ziet dat België momenteel duur is en dat het historisch gezien nu, ex ante, niet echt een topmoment is om te kopen.
Maar kan het zotter? Uiteraard, zie Canada of Australië, waar mensen soms kamperen om als eerste op een veiling van een huis te kunnen inschrijven.
Volgens de price/rent ratio lijkt het als investering alvast veel beter om momenteel iets te kopen in Italië dan in België, dus misschien beter het echte Toscane dan het Toscane van Vlaanderen?
(je ziet daar trouwens ook dat de huizenprijzen in België tussen 1979 en 1986 eens 40% gezakt zijn in reële termen!)
(en je ziet ook waarom elke huizenkoper tussen 1986 en vandaag een tevreden man is. Logisch, als de asset die je koopt met een x5 hefboom in waarde stijgt.)
(en je ziet ook waarom vandaag een andere startsituatie is als 20-30 jaar geleden. Dus die verhalen van 'koop een huis met lening' en 'koop 5 jaar later weer een nieuw' en wordt 10 jaar later vastgoedmiljonair vertrekkende van 0 euro, zijn niet meer realistisch aan de huidige price/rent ratios.)
Buiten de dip tijdens de eerste helft van de jaren '80 is er ook nog een kortere daling geweest net na de financiële crisis van 2007, toen werd vooral vastgoed in de hogere prijsregionen geraakt. Op die grafiek van The Economist zichtbaar als een stagnatie.
Voor de rest helemaal eens met je bijdrage.
808 State
Well-known member
Henegouwen is een regio die mits een positiever imago en wat meer economische drive enorm veel in zijn mars heeft. En dan spreek ik niet enkel over de gemeenten net onder de taalgrens waar al vrij veel Vlamingen wonen. Maar hoe dieper je daar gaat, hoe mooier het landschap en hoe goedkoper de grond en de woningen. En afhankelijk van waar je daar zit moet het qua bereikbaarheid echt niet onderdoen voor de meeste gemeenten binnen de Vlaamse ruit.
famtam
Well-known member
Vervang de KI gewoon eens door een belalsting van 4% op de marktwaarde van het onroerend goed.
De prijzen zullen rap dalen. Heel rap.
C43
Active member
4% zelfs op een simpel oud rijhuisje van 250.000 is dit jaarlijks 10.000€ belastingen... Doe een keer normaal.
4%.
Denk je dat de huizenprijzen dan gaan zakken naar 20.000 euro voor een rijhuis, omdat de taks anders niet te betalen is? Hoe onrealistisch kan een idee worden?
Zalig die linkse wereldvreemdheid. Lachwekkend.
famtam
Well-known member
4%.
Denk je dat de huizenprijzen dan gaan zakken naar 20.000 euro voor een rijhuis, omdat de taks anders niet te betalen is? Hoe onrealistisch kan een idee worden?
Niet naar 20k, maaar een rijhuis van 250k gaat vlot zakken richting 150 à 160 k. Betaal je 500pm belasting voor je og.
Misschien zijn dit soort prijzen wel politiek wenselijk.
Absurd, echt absurd.
Wie denk je te raken hiermee?
famtam
Well-known member
Een land dat niet bepaald bekend staat als "links" de VS, heeft een aanzienlijk hogere "property tax" dan de KI's bij ons.
Misschien zijn ze daar realistischer?
En dan nog specifiek een percentage kunnen geven om te doen alsof er over is nagedacht. Stel u voor moesten ze dat invoeren, we worden het armste land ter wereld volgens mij, elke werkende mens gaat failliet.
famtam
Well-known member
De Hollanders hebben trouwens sind een paar jaar een "villa taks". De meerwaarde van vastgoed boven op de 1,1 miljoen wordt stevig belast
Villatax treft steeds meer huiseigenaren zonder villa
Steeds meer huiseigenaren worden geraakt door de villatax, de extra hoge belasting voor woningen met een WOZ-waarde boven de € 1.110.000. Vanaf dat bedrag schiet de fiscale bijtelling van het eigenwoningforfait van 0,5% naar 2,35%. Dit leidt tot hogere lasten van vaak honderden euro’s per maand.
www.eigenhuis.nl
Een belastingsverhoging in een land waar de belastingsdruk al hoog is zal nooit politiek wenselijk zijn. En hoe het ooit wenselijk kan zijn om een groot deel van de bevolking failliet te laten draaien om zo de prijzen op de huizenmarkt te kelderen, zie ik helemaal niet.
De VS heeft voor ongeveer alle andere opties wel veel lagere belastingen, wat de totale belastingsdruk gemiddeld wel een pak lager maakt. Redelijk belangrijk in deze discussie.
Jah, dan zit je wel iets heel anders te verkondigen he. Pol en Marie die heel hun leven werken om hun rijhuis af te betalen, zou je met je KI-idee plots 10.000 euro per jaar of meer laten betalen aan belasting. Nu kom je met een voorbeeld dat specifiek rijkeren belast. Trouwens, met wat je hier betaalt aan belasting bij aanschaf, is dat ook al grotendeels gedekt he. Koop je hier ene kot van 1.1 miljoen, ben je toch ook een schoon stukske kwijt aan de belastingen.De Hollanders hebben trouwens sind een paar jaar een "villa taks". De meerwaarde van vastgoed boven op de 1,1 miljoen wordt stevig belast
Villatax treft steeds meer huiseigenaren zonder villa
Steeds meer huiseigenaren worden geraakt door de villatax, de extra hoge belasting voor woningen met een WOZ-waarde boven de € 1.110.000. Vanaf dat bedrag schiet de fiscale bijtelling van het eigenwoningforfait van 0,5% naar 2,35%. Dit leidt tot hogere lasten van vaak honderden euro’s per maand.www.eigenhuis.nl
Silence
Well-known member
Snelle google search zie ik dat Texas en New Hampshire bij de hoogste zitten met 1.69% en 2.03%
Inderdaad hoger als hier, maar dan nog durven afkomen met meteen een verdubbeling naar 4%
famtam
Well-known member
Ik zie niet hoe je "failliet" zou gaan omdat de marktprijs van je huis wat zakt?
Iemand die een villa heeft gekocht een paar jaar terug van 480k ziet bv de prijs zakken richting 300k. Zo wat? De eigenaar blijft gewoon rustig afbetalen. Zijn loon zakt niet.
Maar nieuwe toetreders op de huizenmarkt (en daar zit het probleem de laatste paar jaar) kunnen weer iets kopen.
Misschien is zo'n taks juist wel heel verfrissend voor veel mensen? Misschien kan dan de belasting op arbeid wat omlaag? En misschien is het correct dat diegenen met veel kapitaal iets meer bijdragen?