UEFA Champions League 2025-2026

[Finisterra]

Als een spits zijn been laat hangen , bij een keeper die uit zijn doel glijdt naar de voeten, terwijl de bal weg is & er is contact. Is het penalty?
Dit is net hetzelfde, maar omgekeerde richting.
Terecht afgefloten

Nee, dan is het geen penal want dan zoekt de spits het contact.

Dus niet terecht afgefloten.

Ik besef wel dat we ons in de gevaarlijke sfeer van interpretatie van intentie bevinden.

Hangt allemaal wat af van de exacte context natuurlijk. Maar keeper ging hier gewoon liever neer door contact op te zoeken ipv proberen de bal verder te spelen die hij zelf de andere kant had opgetikt. Slim gedaan hoor. Je kan fluiten, maar als VAR niet terugdraait heeft Barca ook niet zoveel recht om klagen (cf. clear error). Dat is het jammere punt.

Barca had niet te klagen over scheids/VAR gisteren, ook al niet in het spel en de gele kaarten.

 

[Wilcao]

De hele discussie hier, en ook de vele tegenstrijdige meningen bij de analisten (Van Basten noemt het bijvoorbeeld zeker geen fout en dus zwaar bestolen) tonen in ieder geval aan dat het zeker geen clear error was.

Doodzonde dus.

We gaan Van Basten toch niet serieus nemen he? Dan kunnen we Deschacht ook even vragen wat hij ervan vindt.

 

[quo_vadis]

Dat is het juist. Vermant blijft van de keeper. Het is de keeper die (eerst) contact zoekt. Je zegt het zelf dat hij het uitlokt.
Maar zoals aangegeven, iedereen heeft inderdaad een andere mening erover, er is veel discussie. En daarom moest de VAR niet tussen komen want het is niet zwart-wit.

Vermant blijft niet van de keeper, hij glijdt hem aan.

En het is niet omdat de fans/experts/... een mening hebben dat de VAR niet mag beslissen dat er voor hen een fout was gisteren en dan moeten ze tussenkomen. Dan is dat gewoon het reglement volgen

 

[Finisterra]

Als de keeper normaal doet, glijdt Vermant gewoon doelloos voorbij. Dat is net het hele punt.

Kon de keeper de bal pakken en verder spelen. Maar hij maakte nu gewoon handig gebruik van de aanglijdende Vermant.

 

[StoneBall]

Vermant blijft niet van de keeper, hij glijdt hem aan.

En het is niet omdat de fans/experts/... een mening hebben dat de VAR niet mag beslissen dat er voor hen een fout was gisteren en dan moeten ze tussenkomen. Dan is dat gewoon het reglement volgen

"Club mag zich bestolen voelen!": de VAR vergalde het feestje, maar had dit de winning goal van Vermant moeten zijn? | sporza

Een allesbeslissend moment in de 91e minuut. Romeo Vermant ontfutselde de bal van Barcelona-doelman Szczesny in de toegevoegde tijd en leek Club Brugge alsnog naar een stunt te schieten tegen Barcelona. Maar de VAR overhaalde scheidsrechter Anthony Taylor alsnog om de winnende treffer af te...

sporza.be

Waar zie jij dat Vermant hem aanglijdt? Hij glijdt er letterlijk voor(bij). Het eerste contact is er als de keeper zijn been er naar uitsteekt.

 

[Finisterra]

Ik ga er verder van uit dat analisten zich ook baseren op het reglement.

Jullie doen alsof de scheids/VAR nooit fout kan zijn. Zij hebben niet altijd de waarheid in pacht he.

 

[quo_vadis]

De keeper mag toch zijn kapbeweging maken en in zijn beweging wordt zijn voet/knie/been aangetikt. Of mag een keeper al geen kap meer uitvoeren?

 

[Fusion]

Ik vind het nu wel opvallend dat al minstens twee mensen die het 100% overtreding vinden, iets toevoegen in de zin van "was het aan de overkant gebeurd, dan vond iedereen het wel een overtreding", en "had hij anders gefloten, dan was er meer discussie geweest". Dat zijn pure drogredenen die nergens op slaan. Maar dan wel toevoegen "agree to disagree". Waarom moet je dat laatste dan toevoegen, als het voorafgegaan is door "maar ik heb toch gelijk en al de rest niet"

De keeper mag toch zijn kapbeweging maken en in zijn beweging wordt zijn voet/knie/been aangetikt. Of mag een keeper al geen kap meer uitvoeren?

Maar hoeveel keer moet ik nu nog herhalen dat ik (en anderen) van mening zijn dat zijn been helemaal niet "in zijn beweging" wordt aangetikt? Hij is in mijn ogen degene die zijn voet uitsteekt naar de knie van Vermant en niet andersom. Hij onderbreekt zijn kapbeweging om Vermant aan te raken.

Dat anderen dat anders zien, daar kan ik inkomen, want het is inderdaad heel moeilijk te zien en onmogelijk om met zekerheid te zeggen, maar dat toont dus dat het gewoon heel discutabel is en voor interpretatie vatbaar. Je moet niet "agree to disagree" zeggen als je daarna gaat volhouden dat jij de enige bent die gelijk heeft.

 

[Finisterra]

We gaan Van Basten toch niet serieus nemen he? Dan kunnen we Deschacht ook even vragen wat hij ervan vindt.

Ok, Alderweireld dan. Die vond het ook geen fout. Mogen we die wel serieus nemen?

 

[StoneBall]

De keeper mag toch zijn kapbeweging maken en in zijn beweging wordt zijn voet/knie/been aangetikt. Of mag een keeper al geen kap meer uitvoeren?

Een kapbeweging maken maar dan je been in de andere richting uitsteken? Nog eens Vermant tikt niet de keeper aan, Vermant ligt/zit al op die plaats als keeper Vermant aanraakt

 

[Finisterra]

De keeper mag toch zijn kapbeweging maken en in zijn beweging wordt zijn voet/knie/been aangetikt. Of mag een keeper al geen kap meer uitvoeren?

De kap mag hij uitvoeren, maar dan is er een fractie van een seconde een aarzeling/ik blijf even hangen gevoel zodat Vermant mij aanglijdt. Het is die subtiele actie die m.i. (en niet de jouwe) aangeeft dat de keeper eigenlijk het contact opzoekt.

 

[Wilcao]

Ok, Alderweireld dan. Die vond het ook geen fout. Mogen we die wel serieus nemen?

Die wel, maar dat betekent niet dat hij gelijk heeft natuurlijk.

 

[Finisterra]

Die wel, maar dat betekent niet dat hij gelijk heeft natuurlijk.

Net zoals het niet betekent dat de VAR gelijk heeft elke keer als die iets beslist.

Onze meningen, die van analisten, die van de VAR hebben allemaal waarde (ervan uitgaande dat iedereen iets van voetbal kent). Online zie ik ongeveer 50/50 verdeling qua meningen over die "fout". En die kampen zijn niet enkel pro/anti-Club of Barca (zoals al aangegeven).

Die verschillende meningen tonen gewoon dat het een beslissing was die voor discussie vatbaar is en evengoed de andere kant op had kunnen gaan. Maar dat laatste wordt hier door een aantal leden ontkent (waardoor die hun eigen mening in feite naar voren brengen als een door de VAR goedgekeurde "waarheid").

 

[quo_vadis]

Een kapbeweging maken maar dan je been in de andere richting uitsteken? Nog eens Vermant tikt niet de keeper aan, Vermant ligt/zit al op die plaats als keeper Vermant aanraakt

Hij zit in zijn beweging en wordt aangetikt door Vermant toch?

 

[Finisterra]

Hij zit in zijn beweging en wordt aangetikt door Vermant toch?

Daar zit dit kern. Zijn beweging lijkt na een tijdje niet meer normaal. Hierin verschillen wij (en anderen) dus gewoon van mening.

Dit is een andere lezing van de actie die klaarblijkelijk aanleiding geeft tot 50/50 verschillende meningen overal waar ik lees.

 

[quo_vadis]

Net zoals het niet betekent dat de VAR gelijk heeft elke keer als die iets beslist.

Onze meningen, die van analisten, die van de VAR hebben allemaal waarde (ervan uitgaande dat iedereen iets van voetbal kent). Online zie ik ongeveer 50/50 verdeling qua meningen over die "fout". En die kampen zijn niet enkel pro/anti-Club of Barca (zoals al aangegeven).

Die verschillende meningen tonen gewoon dat het een beslissing was die voor discussie vatbaar is en evengoed de andere kant op had kunnen gaan. Maar dat laatste wordt hier door een aantal leden ontkent (waardoor die hun eigen mening in feite naar voren brengen als een door de VAR goedgekeurde "waarheid").

De VAR zijn mening >>>>>>>>>>>> iedereen anders. Dat is gewoon zo.

 

[Finisterra]

De VAR zijn mening >>>>>>>>>>>> iedereen anders. Dat is gewoon zo.

Dat is zo voor het praktische gevolg (afgekeurd of niet).

Maar ik mag hopen dat je niet echt denkt dat de VAR zijn mening sowieso dichter bij de waarheid staat. Genoeg voorbeelden van VAR-flaters.

 

[quo_vadis]

Dat is zo voor het praktische gevolg (afgekeurd of niet).

Maar ik mag hopen dat je niet echt denkt dat de VAR zijn mening sowieso dichter bij de waarheid staat. Genoeg voorbeelden van VAR-flaters.

Ik ga er wel vanuit de VAR en de Refs een beter zicht hebben op wat regels zijn en hoe ze te gebruiken. Net zoals ik er vanuit ga dat een keeper beter kan keeperen en ik ga zijn mening hoger inschatten over het keeper zijn dan een spits of een willekeurige fan of...

Dus ja ik denk dat de VAR dichter bij de waarheid zit dan een (ex)-(top)voetballer/fan/willekeurig individu

 

[Finisterra]

Ik ga er wel vanuit de VAR en de Refs een beter zicht hebben op wat regels zijn en hoe ze te gebruiken. Net zoals ik er vanuit ga dat een keeper beter kan keeperen en ik ga zijn mening hoger inschatten over het keeper zijn dan een spits of een willekeurige fan of...

Dus ja ik denk dat de VAR dichter bij de waarheid zit dan een (ex)-(top)voetballer/fan/willekeurig individu

Ik ben het eens als het over de exacte kennis van de regeltjes gaat. Maar de actie van gisteren gaat daar in feite niet over.

De vraag is of de keeper in feite het contact opzoekt. Dat lijkt me wel degelijk iets waar iedere voetbalkenner een mening kan over hebben die niet noodzakelijk minder waard is dan de mening van de VAR.

 

[Fusion]

Ik ga er wel vanuit de VAR en de Refs een beter zicht hebben op wat regels zijn en hoe ze te gebruiken. Net zoals ik er vanuit ga dat een keeper beter kan keeperen en ik ga zijn mening hoger inschatten over het keeper zijn dan een spits of een willekeurige fan of...

Dus ja ik denk dat de VAR dichter bij de waarheid zit dan een (ex)-(top)voetballer/fan/willekeurig individu

Dus als de VAR niet had ingegrepen, wat hier evengoed gekund had, dan was je volledig mee in het verhaal dat het geen overtreding was?

Ik blijf hier de indruk krijgen dat je gelooft dat iedere fase in het voetbal zwart-wit is, en dat is niet zo. Daarbovenop kan ik hier onmiddellijk een hele hoop filmpjes tonen van fases waar de VAR niet alleen dubieus ingrijpt in discutabele fases, maar waar ze gewoonweg flagrant in de fout gaan. Maar de VAR heeft dus altijd gelijk? Ik kan niet meer volgen.